Р    Е   Ш    Е    Н    И   Е

    

                 гр.София, 02.10.2019 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                                ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                          мл.с.: РОСИ МИХАЙЛОВА

                                  

като разгледа докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА ч.гр.дело №8637 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по чл.435, ал.2 и следв. от ГПК.

         Постъпила е жалба от ЕТ”Ф.Х.”, представлявано от А.Р.Х., длъжник  по изп. дело №20138380406139 по описа на ЧСИ М.Б., с рег.№838 на КЧСИ, с район на действие СГС, срещу разпореждане от 06.06.2019г., с което се оставя без уважение искане за прекратяване на изпълнителното дело, обективирано в молба вх.№30802/05.06.2019г..

        В жалбата са изложени доводи, че от 2013г. до настоящия момент съдебният изпълнител е насрочил повече от десет публични продани на процесния недвижим имот, като обявените първоначални цени са значително занижени и несъобразени с оценката дадена от вещо лице, на които не се е явил купувач на имота, поради което са обявени за нестанали. В тази връзка се поддържа, че е налице основание за прекратяване на изпълнителното дело. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да прекрати образуваното изпълнително дело, както и да бъде отменена насрочената за периода от 24.05.2019г. до 24.06.2019г. публична продан и да бъде задължен съдебния изпълнител да освободи имота от изпълнение и наложената възбрана да бъде заличена. Прави се искане за спиране на изпълнението на публична продан, насрочена за периода от 24.05.2019г. до 24.06.2019г..

       Взискателят по изпълнителното дело – „Ю.Б.”АД /с предходно наименование „Ю.И Е.Д.Б.” АД/, чрез адвокат А.Х., в законоустановения срок не депозира писмено възражение и не взема становище досежно подадената жалба.

        По делото са приложени писмени обяснения от ЧСИ М.Б., с рег.№838  на КЧСИ, с район на действие СГС, по изп. дело №20138380406139, дадени на основание чл.436, ал.3 от ГПК, в които е посочено, че обжалваното от длъжника изпълнително действие е законосъобразно, тъй като проведените публични продани на собствения на длъжника недвижим имот,                   приключили без явяване на наддавачи, не представлява основание по закон за прекратяване на изпълнителното дело, предвид на което подадената жалба се явява неоснователна.

        Съдът като обсъди изложените в жалбата доводи намира за установено от фактическа и правна страна следното:

         По молба на взискателя - "Ю.Б." АД, с вх. №15153/23.08.2013г. по описа на ЧСИ С.Д., peг. №718 на КЧСИ, с район на действие СГС, за прехвърляне на изпълнителното дело, същото е преобразувано на основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл.427 от ГПК под №20138380406139 по описа на ЧСИ М.Б. с рег.№838  на КЧСИ, с район на действие СГС, и е образувано срещу ЕТ "Ф.-1 - А.Х.", представлявано от А.Р.Х., "Ф." ЕООД, А.Р.Х. и С.Н.М.. По изпълнителното дело е депозирана от длъжника - ЕТ "Ф.-1 - А.Х.", представлявано от А.Р.Х., молба с вх.№30802/05.06.2019г., в която се прави искане за прекратяване на изпълнителното дело поради обстоятелството, че на проведените над 10 публични продани не се е явил купувач на имота. С разпореждане от 06.06.2019г. съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното дело, обективирано в молба вх.№30802/05.06.2019г., като неоснователно.

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

          В нормата на чл.435, ал.2 от ГПК (след изм. - ДВ, бр.86 от 2017г.) са регламентирани кои изпълнителни действия могат да бъдат обжалвани от длъжника, а именно: т.1 постановлението за глоба; т.2 насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; т.3 отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; т.4 отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; т.5 определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; т.6 отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; т.7 разноските по изпълнението. С оглед на цитираната разпоредба, в  която са изброени изчерпателно и лимитативно действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат предмет на обжалване от длъжника, към които се включва и отказ за прекратяване на изпълнителното дело, съдът приема, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално допустима. На следващо място жалбата, с която съдът е сезиран, е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, поради което следва да се разгледа по същество.

          Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното разпореждане от от 06.06.2019г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното дело, обективирано в молба вх.№30802/05.06.2019г., е правилно и съответства на събраните по делото доказателства.

Съдът приема, че в конкретния случай длъжника-жалбоподател в настоящото производство обжалва отказът на съдебния изпълнител да прекрати образуваното срещу него изпълнително производство като счита, че след като на проведените над 10 публични продани не се е явил купувач на имота са налице основания за прекратяване на изпълнителното дело. Не могат да бъдат споделени така изложените доводи на длъжника-жалбоподател. Действително видно от изпълнителното дело проведените публични продани на собствения на длъжника недвижим имот          са приключили без явяване на наддавачи, но това не представлява основание по закон за прекратяване на изпълнителното дело. В нормата на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК законодателят изрично е изброил хипотезите, при които съдебният изпълнител следва да прекрати образуваното изпълнително дело. В случая изложените от длъжника аргументи са извън кръга на хипотезите, посочени в разпоредбата на чл.433, ал.1 и ал.2 от ГПК, при които се прекратява изпълнителното дело. Следователно атакуваното разпореждане от 06.06.2019г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното дело, обективирано в молба вх.№30802/05.06.2019г., се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно направените в жалбата искания да бъде отменена насрочената за периода от 24.05.2019г. до 24.06.2019г. публична продан и да бъде задължен съдебния изпълнител да освободи имота от изпълнение и наложената възбрана да бъде заличена, съдът счита, че не следва да се обсъждат доколкото не са изложени конкретни и ясни твърдения за наличието на една от хипотезите на чл.435, ал.2, т.1 до т.6 от ГПК. Отделно от това по тези искания няма произнасяне на съдебния изпълнител, а настоящото производство е контролно-отменително и има за предмет проверка законосъобразността на действия на съдебния изпълнител. В случая липсва акт на съдебния изпълнител, който може да бъде обжалван пред съда, предвид на което наведените от длъжника доводи не следва да се обсъждат от настоящия състав в настоящото производство.

По отношение на искането за спиране на изпълнението, по реда на чл.438 от ГПК, решаващият състав намира за неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. Спирането на изпълнението по чл.438 от ГПК има обезпечителна функция за жалбоподателя по време на производството по разглеждане на жалбата и се обуславя от това жалбата да е вероятно основателна. В настоящия случай и с оглед изложените по-горе правни аргументи жалбата е неоснователна, поради което искането за спиране на изпълнението по воденото изпълнително производство следва да се остави без уважение.

             Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав

 

Р  Е  Ш  И:

 

  ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от ЕТ”Ф.Х.”, представлявано от А.Р.Х., с ЕИК *******, седалище и адрес на управление:***, длъжник  по изп. дело №20138380406139 по описа на ЧСИ М.Б., с рег.№838 на КЧСИ, с район на действие СГС, срещу разпореждане от 06.06.2019г., с което се оставя без уважение искане за прекратяване на изпълнителното дело, обективирано в молба вх.№30802/05.06.2019г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.437, ал.4 ГПК.

        

         

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ :             

 

 

                                      ЧЛЕНОВЕ: 1./     

 

 

 

                                                          2./