П Р О Т О К О
Л № 492
30.06.2016 година
град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Х наказателен състав
На тридесети юни 2016 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
Секретар: ПЕТЯ КОЛЕВА
Прокурор: ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
Сложи за
разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД БП № 2939 по описа за 2016
година.
На именното
повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.С.Ж. - ред.пр., лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С.П. Ж. е
налице.
М.Д.Ж. е налице.
Д. С.А. е налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П.К. е налице.
Явява се
адв.П., която е определена по-рано от АК Пловдив с оглед евентуалното
назначаване, като защитник на подсъдимият.
ПОДС.Ж.: Желая адв.П. да ми бъде
назначена по делото, след като ми беше разяснено, че адвокатската защита не е
безплатна.
АДВ.П.: Ще поема защитата, запозната
съм с делото.
Съдът счита, че са налице основанията за
назначаване на защитник на подсъдимият Ж., тъй като преди откриване на СЗ се
предложи да бъде предоставена възможност за обсъждане параметри за решаване на
делото и тъй като подсъдимият няма упълномощен защитник а в производството по
глава 29 от НПК е задължително участието на адвокат
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА,
като защитник на подс. П.Ж. адв. С.П. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне
се самоличността на подсъдимият.
П.С.Ж. - роден на ***г***, ***, български
гражданин, неженен, средно-специално образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
-получих
препис от ОА на 24.06.2016г.
Разясни се на подсъдимият възможността да
даде отговор по ОА и да направи възражение.
ПОДС.Ж.: Не желая да се възползвам от
правата си за отлагане на делото. Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед
заявеното съдът счита, че не следва да се снема самоличността на свидетелите и
вещото лице.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на подсъдимият по чл.55
от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
Представям споразумение с подсъдимият, което моля да одобрите.
АДВ.П.: Отводи
нямам. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът с оглед на това, че е сезиран с искане за
одобряване на споразумение счита, че от задължение за присъствие в СЗ следва да
освободи явилите се свидетели и вещото лице, като на вещото лице следва да бъде
изплатено възнаграждение в размер на 20 лв. от бюджета на съда за явяване в СЗ,
затова и
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава от задължение за присъствие в СЗ явилите се
свидетели и вещото лице.
Издаде се РКО за сумата от 20 лв. за вещото лице К. от бюджета
на съда.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС.Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 382 ал.7 и чл. 381, ал. 4, ал. 5 от НПК
и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
осн. чл. 384 вр чл.382 и чл. 381 от НПК постигнатото между РП-Пловдив
представлявана от прокурор ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
от една страна и подсъдимият П.С.Ж. и АДВ.П. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД БП № 2939/2016 г.
по описа на ПРС - Х н.с. за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П.С.Ж., роден на ***г***, ***, български гражданин, неженен, средно-специално
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 296 ал.1 от НК за това, че на
28.04.2016г. в гр.Пловдив, не изпълнил заповед за защита от домашно насилие,
издадена на 23.03.2015г., въз основа на Решение №1013/21.03.2015г. по
гражданско дело №18249/2014г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, V брачен
състав, като е доближил местоживеенето и влязъл в жилището обитавано от С.П.Ж.
и М.Д.Ж..
За така извършеното от подс. П.С.Ж. /със снета самоличност/ престъпление
по чл. 296
ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.57 във вр. с чл.55,
ал.1, т.2 б.”Б” от НК, а именно ПРОБАЦИЯ
изразяваща се в „Задължителна регистрация по настоящ адрес *** (жилище на Р.М.Й.) ”,
както и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок
от по ОСЕМ МЕСЕЦА за всяка от двете
задължителни пробационни мерки и периодичност на регистрацията от два пъти
седмично, а така също и включване в програма
за обществено въздействие „Програма за наркотици и алкохол”.
На основание чл.59, ал.2 във вр.
с ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА при
изтърпяване на наказание „пробация” времето, през което подс. П.С.Ж. е бил задържан за 24 часа по
реда на ЗМВР на 28.04.2016г.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК
подс. П.С.Ж. да заплати по сметка на
ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски в размер на 200 лв. и по
сметка на ПРС направените по делото разноски в размер на 40 лв.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ/ /Подс.П.Ж./
........................................
/Адв. П./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр чл.382 и чл.
381 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД БП № 2939/2016 г. по описа на ПРС - Х н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимият
П.Ж. мярка за неотклонение “Подписка” бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД БП №
2939 /2016г. по описа на ПРС - Х н.с.
на осн. чл.384 вр чл.382 ал.7 вр чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взета
спрямо подсъдимия П.С.Ж. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:40часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! П.К.