ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 487
гр. Благоевград, 29.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20251210200655 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Боби 2004“ЕООД, със седалище и адрес на
управление в с.Г...... представлявано от управителя Г....... Т.... П..... против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, с №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“-гр.С....... с който на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2500.00лв., във връзка с административно нарушение по
чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт, като се твърди, че жалбоподателят не е извършил
твърдяното административно нарушение, защото е заплатил дължимата се
пътна такса чрез 2бр. маршрутни карти при ползването на пътя от платената
пътна мрежа на страната в този случай. Иска се отмяна на обжалваният акт .
Санкционният орган, редовно и своевременно призован, чрез своят
процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за
правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради
което се иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
1
възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.
РП-Б........редовно призовани, не ангажират процесуален представител
по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира
събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш, но то
не се доказа, че е сторило това в законният 14-дневен срок по чл. 189ж, ал.5 от
ЗДвП. Видно от известието за доставяне, приложено на л.8 и прието като
доказателство в процеса, обжалваният електронен фиш е връчен на
07.04.2025г. и по седалище на фирмата – жалбоподател, срокът за
обжалването му изтича на 22.04.2025г. /работен и присъствен ден/. Именно
това е посочено и като дата на написване на жалбата, но в последствие същата
не е депозирана веднага по електронен път или в регистратурата на
санкционния орган или съд, а е подадена до „АПИ“-гр.С........ на хартиен
носител /в хартиена форма с положен мастилен подпис върху нея / чрез
куриерска фирма „Еконт“. За тази куриерска услуга е издадена и
товарителница, приложена на л.6 от зона 631- гр.Р...... След като е получена от
санкционния орган, жалбата е регистрирана при него с Вх.№53-00-
2349/24.04.2025г., което е просрочие с 2 дни.
Предвид изложеното, съдът констатира, че не са налице законовите
основания за разглеждане на жалбата по същество, тъй като тя е процесуално
недопустима след като е подадена извън преклузивния срок по чл.189ж, ал.5
от ЗДвП. Неспазването на този срок за подаване на жалбата винаги погасява
правото на жалба и изключва законовата възможност по ЗАНН въобще за
съдебен контрол на обжалваният фиш, защото не е налице годен сезиращ акт
за такова произнасяне на съда. Ето защо, жалбата следва да се остави без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство следва
да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл. 189ж, ал.5, вр. с чл. 59 от
ЗАНН
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ протоколно определение по делото от 01.07.2025г., с което е
даден ход на делото по същество, ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на
„Боби 2004“ЕООД, със седалище и адрес на управление в с.Г......
представлявано от управителя Г... Т... П.... против Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с №**********,
издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.С..... с който на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв., във връзка с
административно нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата и ПРЕКРАТЯВА производството по нахд №655/2025г. по
описа на Районен съд –Б.....
Определението може да се обжалва пред Административен съд –Б...... в
7-дневен срок, считано от датата на съобщаването му за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3