О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е 

 

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение ІХ състав, в закрито заседание на 24.04.2019г., в състав:

 

                                                      СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА

 

като изслуша докладваното от съдия ПОПОВА гр.д. № 1556/2019г. по описа на съда и за да се произнесе прие следното:

 

          Производството е по чл.390 и следващите от ГПК.

         Депозирана е искова молба от М.Г.М., ЕГН:**********,***, ЧРЕЗ: Адв. Т.С.Н., ЕГН:**********,***, съдебен адрес ***, офис №9 , тел.0887/ 467 577 срещу ОКРЪЖЕН СЪД, гр. Пловдив, адрес: бул."Шести септември" №167 по повод на която е образувано гр.д. № 1556/2019 по описа на РС Пазарджик, предвид изпращането на исковата молба на М.Г.М., ЕГН:**********,*** за разглеждане от РС Пазарджик с определение № 165/11.04.2019г., постановено от Пловдивски Апелативен съд.

Твърди се в исковата молба, че на 22.09.2018г. е връчена на ищеца М. покана за доброволно изпълнение изх.№14843/18.09.2018г. по ИД №20188250400606 на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№825, в качеството му на длъжник по същото изп.дело, с която бил поканен в двуседмичен срок да му заплатя доброволно сума общо в размер на 632.16 лева, от които: сумата от 400 лева неолихвяеми вземания и 5 лв. присъдени разноски, както и сумата от 227,16 лева по Тарифата към ЗЧСИ както и, че ЧСИ е наложил запор върху банковите му сметки и вземания, и е насрочил опис върху движимите ми вещи на 07.11.2018г. между 10.00 и 16.00 часа.

От връчената на ищеца покана за доброволно изпълнение, последният разбрал, че ИД №20188250400606 на ЧСИ Стефан Горчев, per.№825 е образувано срещу него по молба на Окръжен съд-Пловдив, на основание Изпълнителен лист от 09.03.2009г. издаден от Пловдивски окръжен съд, за наложени ми на основание чл.663, ал.1 от ТЗ и чл.621 от ТЗ, във вр.с чл.77 от ГПК глоби, в общ размер на 400.00 лева, както и 5.00 лева за издаването на ИЛ, издаден на основание на подлежащи на изпълнение: Определение №1177 от 30.06.2008г., в сила на 22.07.2008г., Определение №1912 от 09.10.2008г, в сила от 30.10.2008г. и Определение №263 от 13.02.2009г., в сила на 05.03.2009г. по т.д.№224/1995г. на Пловдивски окръжен съд.

Твърди се, че с депозираната искова молба предявява настоящия отрицателен установителен иск срещу Окръжен съд, гр.Пловдив за да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумите по изпълнителното дело, поради наличие на новонастъпили обстоятелства, а именно погасяване правото му да търси събиране на вземанията си по принудителен ред, поради изтекла погасителна давност.

Твърди се, че от представения изпълнителен лист, издаден на 09.03.2009г. от Пловдивския окръжен съд било видно, че:

-Определение №1177 от 30.06.2008г. е влязло в сила на 22.07.2008г., глобата е следвало да се заплати през 2008г. и съгласно правилото на чл.171 ал.1 от ДОПК, давноста е започнала да тече от 01.01.2009г. и е изтекла на 01.01.20014г.

-        Определение №1912 от 09.10.2008г, е влязло в сила на 30.10.2008г., глобата е следвало да се заплати през 2008г и съгласно правилото на чл.171 ал.1 от ДОПК, давноста е започнала да тече от 01.01.2009г. и е изтекла на 01.01.20014г.

-        Определение №263 от 13.02.2009г. е влязло в сила на 05.03.2009г глобата е следвало да се заплати през 2009г и по правилото на чл.171 ал.1 от ДОПК, давноста е започнала да тече от 01.01.201 Ог. и е изтекла на 01.01.20015г.

Сочи се, че сравняването на годините, в които вземането на ответника е било е погасенопо давност с тази на годината на образуване на ИД №20188250400606 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег .№825 дава основание да се приеме, че изпълнителното дело е било образувано след като е изтекъл срок, по- дълъг от 5 г., от датата на възникване на задължението за плащане на публичното задължение на ищеца, поради което на основание чл.171 ал.1 от ДОПК публичните вземания са били погасени по давност много преди предприемане на първите принудителни действия по тяхното събиране.

Твърди се, че след като не е предприел действия по събиране на установените публични вземания в предвидения от закона 5 годишен давностен срок, възложителят бил загубил правото си да търси изпълнение по реда на принудителното изпълнение поради изтеклата погасителна давност, на което обстоятелство се позовава и твърди, че е настъпило в настоящия случай като основание за уважаване на предявения иск - да се отрече правото на ответника търси принудително изпълнение за вземанията си поради изтеклата погасителна давност.

Оформен е петитум, съдът да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл.439 ал.2 от ГПК във вр. с чл.124 ал.1 от ГПК, че ищецът М.Г.М., ЕГН:**********,*** не дължи на ответника - Окръжен съд, гр.Пловдив с адрес, бул. „Шести септември" №167, сумата общо в размер на 632.16 лева, от които: 400.00 лева - неолихвяеми вземания и 5.00 лв. присъдени разноски и 227.16 лева - такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 02.10.2018г. по образуваното ИД №20188250400606 на ЧСИ Стефан Горчев, per.№825, с район на действие - ПОС, образувано по Изпълнителен лист от 09.03.2009г. издаден от Пловдивски окръжен съд за наложени глоби, с Определение №1177 от 30.06.2008г., в сила на 22.07.2008г., Определение №1912 от 09.10.2008г, в сила от 30.10.2008г. и Определение №263 от 13.02.2009Г., в сила на 05.03.2009г. по т.д.№224/1995г. на Пловдивски окръжен съд, тъй като задъленията по изпълнителния лист са погасени по давност.

С исковата молба е направено особено искане по чл.391, ал.1 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск, като на основание чл.389 и следващите от ГПК се моли съдът, да допусне обезпечение на предявения иск и постановите ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА:

„Спиране на изпълнението по ИД №20188250400606 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№8251 с район на действие на териториятана Окръжен съд- Пловдив до приключване на настоящото производство.", тъй като в случай, че принудителното изпълнение продължи, при евентуално уважаване на предявения иск, в последствие ищецът щял да бъде затруднен при възстановяването на събраните по изпълнителното дело суми.

          Като се запозна с изложените в молбата твърдения, както и с представените писмени доказателства, съдът прие следното:

         Молбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Молителят е сезирал районния съд с молба по чл.390 от ГПК, като е поискано да се допусне обезпечение на  предявен установителен иск. Като обезпечителна мярка е посочена „Спиране на изпълнението по ИД №20188250400606 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№8251 с район на действие на териториятана Окръжен съд- Пловдив до приключване на производството по гр.д. № 1556/2019г. по описа на РС Пазарджик.

Съгласно разпоредбата на чл.391 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства.

По изложените съображения съдът намира, че молбата за обезпечение следва да бъде уважена.   

         Водим от горното Пазарджишкият районен съд

 

                                   О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

 ПО МОЛБАТА на " М.Г.М., ЕГН:**********,***, ЧРЕЗ: Адв. Т.С.Н., ЕГН:**********,***, съдебен адрес ***, офис №9 , тел.0887/ 467 577 ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по предявен установителен иск против ОКРЪЖЕН СЪД, гр. Пловдив, адрес: бул."Шести септември" №167,

като СПИРА изпълнението по ИД №20188250400606 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег.№8251 с район на действие на територията на Окръжен съд- Пловдив до приключване на производството по гр.д. № 1556/2019г. по описа на РС Пазарджик.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Окръжен съд Пазарджик, който за молителя тече от съобщаването му, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението.

 

 

                                                                СЪДИЯ: