Решение по дело №1027/2019 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 07.03.2019  г. ПО АНД № 1027/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НО, ПЕТИ СЪСТАВ

 

От Районна прокуратура Пловдив е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият Б.Д.С., да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по 78а НК, за това че на 01.02.2019 г. в гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев“ пред № 150, без надлежно разрешително, е държал наркотични вещества – високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло 5,26 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6,5 тегловни %, на стойност 31,56 лева /тридесет и един  лева и 56 ст/, съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в закона минимум от 1000лв.  

Защитникът на обвиняемия – адв. М., пледира да бъде приложена разпоредбата на чл. 9 ал.2 НК, тъй като липсва обществена опасност на дееца и деянието. Според защитата се касае за малко количество наркотично вещество, обвиняемият е ученик, скоро е навършил пълнолетие и цялостната му издръжка се поема от неговите родители.

Обвиняемият се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и изразява съжаление за извършеното деяние. С последната си дума моли да не бъде наказван.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Б.Д.  С., ЕГН: **********, е роден на *** ***, ***, български гражданин, с основно образование, ученик в 12-клас, не е женен, не е осъждан, с адрес за призоваване: гр.***.

Свидетелите Б.Ц.и Н.М.– ***, били на работа и изпълнявали служебните си задължения за времето от 18:00 часа на 01.02.2019 г. до 06:00 часа на 02.02.2019 г.

На 01.02.2019 г. около 22:45 часа в гр. Пловдив, на бул. „Христо Ботев“ пред № 150, свидетелите Ц. и М., извършили проверка на лек автомобил марка „БМВ“, модел „330“, с рег. № ***. В автомобила се намирали три лица: водачът – свидетелят Т.М., свидетелят А.Г. и обвиняемият – Б.С.. Последният заемал мястото на предна дясна седалка, до водача. На водача на автомобила – свидетелят М., била извършена проверка за наличието на алкохол и наркотични вещества, която дала положителен резултат и отчела наличие на наркотични марихуана и амфетамин. Полицейските служители попитали двамата пътници в автомобила – свидетеля Г. и обвиняемия С., дали държат в себе си забранени от закона вещества и предмети. Двамата първоначално отрекли, но впоследствие обвиняемият С. заявил, че държи марихуана, поставена в зелена пластмасова кутия от дъвки с надпис „Orbit”, разпределена в два броя черни овални полиетиленови пликчета с неправилна форма, и осем броя полиетиленови прозрачни опаковки с неправилна форма. Обвиняемият С. бил поставил кутията в кората на предната дясна врата, по-рано, при качването в автомобила. Той предал същата доброволно на органите на реда, за което бил съставен и протокол за доброволно предаване. Обвиняемият С. бил отведен в сградата на 04 РПУ при ОДМВР Пловдив, където бил задържан за срок от 24 часа.

По случая било образувано бързо производство № 85/2019 г. по описа на 04 РПУ при ОДМВР Пловдив. В хода на досъдебното производство била назначена химическа експертиза. Вещото лице изготвило заключение, че държаната и предадена от обвиняемия С. суха, зелена на цвят, растителна маса, представлява марихуана, с общо нето тегло 5.26 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.5 теглови %. Паричната стойност на наркотичното вещество – марихуана с нето тегло 5.26 гр., възлизала на стойност 31.56 лева съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотивните вещества за нуждите на съдопроизводството.

 

         ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

        

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства - обясненията на обвиняемия /л.12, 15 от ДП/, както и от показанията на свидетелите Б.Ц./л. 18, 22/, Т.М. /л.19/, А.Г. /л.20/, Н.М./л.21/.

         Фактическата обстановка се подкрепя и от приобщените по реда на чл.378 ал.1 НПК писмени доказателства - протоколи за доброволно предаване /л.38-39/.

От изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза /л. 24 от ДП/ се установи, че държаната и предадена от обвиняемия С. суха, зелена на цвят, растителна маса, представлява марихуана, с общо нето тегло 5.26 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.5 теглови %. Съдът кредитира химическата експертиза като компетентно изготвена, с необходимите знания и умения, и съответстваща на останалия събран по делото доказателствен материал.

Констатацията за съдебното минало на обвиняемия С. съдът направи въз основа на представената по делото справка за съдимост /л. 44 от ДП/. Други обстоятелства досежно личностната характеристика на обвиняемия се изведоха от изготвената в хода на досъдебното производство характеристична справка /л.17 от ДП/.

         В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

          Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемият изрично признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от районна прокуратура Пловдив.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 НК.

С упражняваната фактическа власт върху инкриминираното вещество –марихуана, подсъдимият е реализирал държането като форма на изпълнително деяние на престъплението.

В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичното вещество.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната попада в Списък I на растенията и веществата по смисъла на чл. 3 ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и представлява вещество с висок риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с него.

Съдът намери, че конкретният случай притежава признаците на маловажен такъв. Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл.93 т.9 от НК. В текста на чл.93 т.9 от НК се съдържа легално определение на понятието “маловажен случай”, като съгласно трайната съдебна практика, маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази правна норма. По смисъла на чл.93 т.9 от НК деянието представлява “маловажен случай”, когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае за маловажен случай / така ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС/. В същата насока е и ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.

Приложени към фактите по настоящото дело посочените критерии за преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за държане на сравнително малко количество марихуана – 5.26 грама, на неголяма стойност от 31.26 лв. Посочените наркотични вещества са държани с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение за ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма /така Решение № 44/23.04.2018 год.,  наказателно дело № 72/2018 год. на ВКС, 3 НО/ .

Положителната личностова характеристика на подсъдимия също е обстоятелство, определящо ниската обществената опасност на деянието. Деецът е с чисто съдебно минало, същият е едва на осемнадесет години, като все още е ученик. Тази възраст на извършителя говори за социална незрялост и липса на житейски опит, за младежка импулсивност, за тепърва формираща се нагласа и отношение към запретения характер на престъпните прояви и тяхното негативно отражение в обществото, за човек все още търсещ себе си и своето място в живота, при когото моралните императиви на личността не са достигнали своята устойчивост /в този смисъл Решение № 224 /22 май 2014 г., Второ наказателно отделение, по к.н.д. № 571/14 г. на ВКС, Решение  № 151/15 ноември 2017 г., по наказателно дело № 753/2017 г. на ВКС, 3 НО, Решение  № 92/05.06.2015 г., наказателно дело № 2031/2014 г. по описа на ВКС, Решение №57/04.04.2018 по дело №159/2018 на ВКС/.

Отделно от това, както в хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното, Х. изразява критично отношение към извършеното от него деяние и го оценява негативно. Още в момента на извършване на проверката на същия, по негова инициатива е съобщил на полицейските служители, че в негово държане се намира марихуана.

В заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и подсъдимия като личност, както и тези относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията му като „ маловажен случай“.

В конкретния случай претенцията на защитата за оневиняване на подсъдимия на основание чл.9 ал.2 от НК не може да бъде удовлетворена, тъй като извършеното от обвиняемия С. деяние осъществява в пълен обем признаците на инкриминираното му престъпление, в това число и обществена опасност, която категорично не сочи на малозначителност. Такава би била налице, когато извършеното престъпление обективно не е оказало отрицателно въздействие върху охраняваните обществени отношения или въздействието, макар и оказано е минимално и следователно не е застрашило реално тези отношения. В настоящия не се касае за количествени и стойностни характеристики на предмета на престъплението, които могат да изключат обществената опасност на извършеното от обвиняемия деяние. На следващо място наркотичното вещество е било разпределено в два броя черни полиетиленови пликчета и осем броя полиетиленови прозрачни опаковки, което води до извод, че се каса за няколко дози, поради което степента на засягане на защитимите обществени отношения е сериозна и не може да се приеме, че деянието не е с обществана опасност или пък незначителна такава.

 

ПО НАКАЗАНИЕТО:

 

С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от подсъдимия Б.С. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба.

Така на първо място, за посоченото престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т. 1 НК, се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева.

На следващо място, от приложената по делото справка съдимост, се установи, че същият не е осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК.

От престъплението няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ограничения по чл. 78а ал.6 НК.

За престъпление по чл. 354а, ал.5 НК предвижданото наказание е глоба до 1000 лева. В същото време при приложение на института на 78 А предвижданото административно наказание глоба е от 1000 до 5000 лева. При приложение на чл. 78 ал.5 НК, единственият възможен размер на административното наказание глоба, което може да се наложи на дееца е в рамките на минимума 1000 лева.

 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:

 

Веществените доказателства: остатък от марихуана, намиращ се на съхранение в ЦМУ- гр. София, отдел: „МРР-НОП“ на основание чл. 53 ал. 2 б.„А“ от НК, вр. чл. 354а ал.6 НК, се отнеха в полза на Държавата с цел тяхното унищожаване.

Веществените доказателства празни опаковки, шишенце от дъвки „Орбит“, предадени на Домакина на ІV РУ при ОД на МВР – Пловдив, като вещи без стойност, се отнеха в полза на Държавата с цел тяхното унищожение.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 80.73 лева – за химическа експертиза, по сметка на  ОД на МВР – Пловдив,  в полза на бюджета на Държавата.

 

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ТС