Решение по дело №463/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 195
Дата: 14 май 2018 г. (в сила от 2 октомври 2018 г.)
Съдия: Светла Василева Пейчева
Дело: 20171510200463
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

14.05.2018

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

НО, ІІІ

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

07 март

 

2016

 
 


на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

         Светла Пейчева

 
Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

         Юлия Вукова

 
         2.

 

 
Секретар:

Прокурор:

Председателя на състава

 
 


Сложи за разглеждане докладваното от

НАХ

 

        463

 

2017

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година 

      и за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 59  и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на А.Т.П. с ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. ,,Дора Габе” № 3, чрез адв. В. С. против Наказателно постановление № 16-0348-000328 от 17.03.2016 г., изд. от Борислав Динев - Началник РУП към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал. 2 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 48 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 200 лв.

Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На 03.03.2016 г. около 13.15 ч. в гр. Сапарева баня на кръстовището на ул. ,,Скобелев” и улица, тръгваща от бензиностанция ,,Буров” към гробищен парк, А.Т.П. управлявал лек автомобил ,,Ауди А8” с рег. № СА9294ХН, движейки се по ул. ,,Скобелев”. Същият приближавайки кръстовището не пропуснал идващия от дясната му страна лек автомобил ,,БМВ 320” с рег. № КН7412ВН, управляван от Румен Ивайлов Гьонов, който се движел в посока от гробищния парк към ул. ,,Скобелев”. Посочено е, че П. е отнел предимството на св. Гьонов и причинил ПТП със значителни материални щети по двата автомобила. Съставен е АУАН № 328/03.03.2016 г., в което контролният орган е приел, че с гореописаното деяние жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 48 от ЗДвП. Срещу акта е подадено възражение от нарушителя в срока по чл. 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление. Съставен е протокол за ПТП, в който е посочено, че участник № 1 /А.П./ е отнел предимството на участник № 2 /Румен Гьонов/. Видно от изчертаната схема на ПТП, П. ***,,Скобелев” в посока от центъра на гр. Сапарева баня към с. Сапарево, а Гьонов се е движел по улицата идваща от гробищния парк към ул. ,,Скобелев”.

Разпитан е св. С., който заявява пред съда, че поддържа констатациите отразени в акта. По данни на водачите, жалбоподателят се движел в посока от центъра на гр. Сапарева баня за с. Сапарево, а другият автомобил, управляван от св. Гьонов излизал от улицата, която е от дясно на главния път, покрай бензиностанцията, която води към  гробищния парк на гр. Сапарева баня. Тази улица няма изход, в началото има малко асфалт, а след това черен път, като се движел към кръстовището, където е последвал удара между двата автомобила.

По делото е прието като доказателство писмо изх. № П-2342-1/03.11.2016 г. от Кмета на Община Сапарева баня, видно от което ул. ,,Генерал Скобелев” в гр. Сапарева баня попада в поземлен имот 65365.603.490 съгласно информация от КККР одобрен със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на Изп. директор на АГКК – държавна публична собственост. Същият съвпада с републикански път III-6204 Дупница - Сапарева баня - с. Сапарево.

Съгласно указанията на КАС съдът е назначил съдебно авто-техническа експертиза, от която е видно, че кръстовището не е на равнозначни пътища. Лекият автомобил  „Ауди“ се е движел по републикански път III-6240, респ. по главна улица, която е участък от републикански път, като автомобилът се е движел от гр. Сапарева баня, в посока към с. Сапарево и същият път е с асфалтова настилка, а л.а.“БМВ“ се е движел по безименна улица, неасфалтирана –земен път, улица е без изход- свършва до гробищния парк и не е равнозначна на републиканския път III-6240. Пътни знаци регулиращи движението няма, вкл. пътни знаци от А 25 до А 28.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Съдът намира, че наказателното постановление съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 57, ал.1 от ЗААН, издадено е от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, при спазването на предвидените срокове. АУАН също съдържа всички изискуеми реквизити по ЗАНН.

На жалбоподателя е вменено извършване на нарушение по чл. 48 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба на кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. В случая неправилно е възприето, като от актосъставителя, така и от АНО, че  жалбоподателя е преминавал през кръстовище, което е представлявало такова на равнозначни пътища. Безспорен е факта, че кръстовището не е било регулирано с пътни знаци, но видно от експерта, посетил мястото кръстовището не е на равнозначни пътища, като изрично е посочил, че единия път е с асфалтова настилка, а другият път е земен път, който няма изход. В този смисъл неправилно е вменена отговорност на жалбоподателя, че не е спазил предимството и не е пропуснал идващия автомобил от дясната му страна и е настъпило ПТП.

Разноските по делото следва да бъдат възложени на въззиваемата страна.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 16-0348-000328 от 17.03.2016 г., изд. от Началник РУП към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на А.Т.П., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.179, ал. 2 от ЗДвП за административно нарушение по чл. 48 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 200 лв., като НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА РУ гр. Дупница към ОД на МВР да заплати сторените по делото разноски в размер на  115.92 (сто и петнадесет лева и деветдесет и две стотинки) лв., която сума следва да внесе по сметка на РС гр. Дупница.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: