№ 39
гр. Варна , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100900909 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Д.И., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът М. М. В., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Б.З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
Юриск. И.: Моля да дадете ход.
Адв. З.: Няма пречки. Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Юриск. И.: Поддържам молбата. Нямам възражения по проекто-
доклада.
Адв. З.: Поддържам отговора. Също нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК прави
следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 30 от
разпоредително заседание на 08.01.2021 година, както следва:
Предявен е иск от "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул."Московска" №19 срещу М. М. В., ЕГН
**********, постоянен и настоящ адрес: ******, с правно основание чл.422,
ал.1 вр.чл.415 от ГПК за установяване вземанията на ищеца "Банка ДСК"
ЕАД от ответника в качеството на кредитополучател по Договор за кредит за
текущо потребление от 09.12.2014г., съгласно издадената по ч.гр.д.№
13819/2019 г. по описа на PC-Варна Заповед за изпълнение, а именно: 30
484.49 лева - главница по договора за кредит, 1 264.30 лева - неплатена
договорна лихва за периода от 09/02/2019г. до 22/07/2019г.; 50.48 лева -
обезщетение за забава, натрупано за периода от 10/09/2018 г. до 22/07/201 9г.;
120.44 лева - размер на законната лихва за периода от 23.07.2019- 28.08.2019г.
и 120,00 лева - разходи по изискуем кредит, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 28.08.2019г. (датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение) до окончателното й изплащане.
В условията на евентуалност, при отхвърляне на установителния иск по
чл.422, вр. с чл.415 от ГПК поради липса на предсрочна изискуемост на
кредита към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, е предявен осъдителен иск за следните суми, представляващи
предсрочно изискуеми вземания по Договор за кредит за текущо потребление
от 09.12.2014г. и Допълнително споразумение от 19.07.2018г., а именно: 30
484.49 лева - главница по договора за кредит; 1 264.30 лева - неплатена
договорна лихва за периода от 09/02/2019г. до 22/07/2019г.; 50.48 лева -
обезщетение за забава, натрупано за периода от 10/09/2018 г. до 22/07/2019г.;
120.44 лева - размер на законната лихва за периода от 23.07.2019-28.08.2019г.;
120.00 лева - разходи по изискуем кредит, ведно със законната лихва върху
вземането, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до
окончателното му изплащане.
Твърди се в исковата молба, че по силата на сключен Договор за кредит
за текущо потребление от 09.12.2014г., „Банка ДСК“ ЕАД е предоставила на
ответника като кредитополучател кредит в размер на 40 000 лева. Срокът за
2
издължаване на кредита бил 120 месеца, считано от датата на неговото
усвояване, чрез разплащателна сметка на кредитополучателя. Сочи се, че
съгласно договора кредитополучателят следва да заплаща лихва с
преференциален променлив лихвен процент, формирана от стойността на 6-
месечен СОФИБОР и надбавка в размер на 7,649 п.п. при изпълнение на
Условията по Договор за ползване на пакет Частно банкиране на Банка ДСК
ЕАД и приложенията към него. При нарушаване на условията,
кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите или частично
и приложимият лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката,
съгласно условията.
Поради затруднения на кредитополучателя в плащането на
погасителните вноски, на 19.07.2018г. към Договора за кредит било
подписано Допълнително споразумение, в което страните са се съгласили и
са приели за установено, че към датата на сключването му дългът по кредита
е в размер на 30 625.09 лева, от които остатък по главницата 30 042,16 лева,
дължима редовна лихва 565,79 лева и дължима лихва за забава 17,41 лева, от
която кредиторът се е отказал. Кредитополучателят внесъл сумата от 107,95
лева. Към главницата била капитализирана редовна лихва в размер на 457,84
лева и договорен гратисен период по главница. Договорено било изплащането
на остатъка от задължението по нов погасителен план в рамките на нов срок,
с текущ размер на лихвата - 7,812 %.
Вследствие неплащане на задължението, „Банка ДСК“ ЕАД е
депозирала в Районен съд гр.Варна заявление по чл.417 т.2 от ГПК, въз
основа на което е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу кредитополучателя за посочените в извлечението от счетоводните
книги на банката суми по главница, лихви и такси. В срока по чл. 414, ал. 1 от
ГПК, на 17.09.2018г. е депозирано от длъжниците възражение срещу
издадената заповед за незабавно изпълнение, обективирано в жалба с правно
основание чл.414, 419 и 410 от ГПК , поради което и на основание чл. 415
ГПК съдът е указал на „Банка ДСК“ ЕАД, че в едномесечен срок може да
предяви установителен иск. С изложеното ищецът обосновава правния си
интересв законоустановения срок да предяви иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за
установяване съществуването на вземането си срещу длъжника М. М. В..
3
С допълнителната искова молба се оспорват наведените в отговора
възражения, като се твърди, че извлечението от счетоводни сметки е
подписано от надлежно упълномощен служител, налице е забава в
плащанията над 90 дни.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът М. М. В. е депозирала
писмен отговор, в който оспорва предявените искове. Твърди се, че не са
налице предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост на
вземанията по процесния договор за кредит поради липса на редовно
извършено уведомяване на длъжника, изтекъл 90-дневен срок на забава, както
и поради несъответствие с приложените удостоверяващи документи. Твърди
се, че извлечението от счетоводни сметки не е надлежно подписано от
оправомощено лице, както и че е налице разминаване между заявената
претенция в заповедното и исковото производство. Твърди се наличието на
неравноправни клаузи в допълнителното споразумение – т.4 и т.12 от
споразумението.
С подадения допълнителен отговор ответниците поддържат
релевираните в отговора възражения.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр.
чл.430 от ТЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор са
налице следните обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и
ненуждаещи се от доказване – сключването между страните на Договор за
кредит за текущо потребление от 09.12.2014г.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да
докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение
между страните, по силата на което ответниците са задължени за
претендираните суми, както и техния размер, а в тежест на ответника при
установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на
дължимите суми по договора в пълен размер, както и наведените в отговора
правоизключващи обстоятелства.
4
Юриск. И.: Да се приемат доказателствата.
Адв. З.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото
представените с исковата молба писмени документи, както следва: заверени
копия на договор за кредит за текущо потребление от 09.12.2014г.; договор за
залог върху вземания от 09.12.2014г.; общи условия за предоставяне на
кредити за текущо потребление; погасителен план и ГПР с дата на усвояване
09.12.2014г.; такси по кредити за текущо потребление Приложение №3;
допълнително споразумение към Договор за кредит 11/22294200 от
09.12.2014г.; погасителен план и ГПР с дата на усвояване 19.07.2018г.; общи
условия за предоставяне на кредити за текущо потребление Приложение №
10.1; договор за ползване на пакетите „Частно банкиране“ на „Банка ДСК“
ЕАД от 09.09.2013г.; Приложение №1 към договор за ползване на пакетите
„Частно банкиране“ на „Банка ДСК“ ЕАД, Условия по пакет „Частно
банкиране класик“; нотариална покана № 65, т. II, р. № 2838 от 23.04.2019г.
до М.В. от „Банка ДСК“ ЕАД София; протокол за извършени дейности
относно връчване на нотариална покана; нотариална покана № 196, т. II, р. №
4778 от 05.07.2019г. до М.В. от „Банка ДСК“ ЕАД София, ведно с разписка за
връчване от 11.07.2019г.; извлечение от счетоводни книги на „Банка ДСК“
ЕАД за сметка 11/22294200 от 28.08.2019г. по Договор за кредит от
09.12.2014г. и ДС от 19.07.2018г.; Заповед № 6681/29.08.2019г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК гр. Варна от
29.08.2019г.; изпълнителен лист № 6871 от 29.08.2019г. на Районен съд –
Варна; молба от „Банка ДСК“ ЕАД – София до ЧСИ рег. № 719; извлечение
по банкова сметка за период 09.12.2014г. до 07.07.2020г. и адвокатско
пълномощно, ведно с нотариална заверка.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 1510 от 26.01.2021г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
5
СТРАНИТЕ заявиха , че са запознати със заключението и не
възразяват да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна
експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. П. - 48 г.; българка; български гражданин; неосъждана; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупредена за
отговорността по чл.291 НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. П.: Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам,
представеното от мен заключение.
На въпроси на юриск. И.:
В.л. П.: В Приложение №2 към въпрос 2, последната страница в
забележка са отразени погашения за такси и разноски в размер на 800 лв.,
които са два пъти по 400 лв. Ние уточнихме това преди заседанието, че в
действителност има такива отбелязвания по сметката, обслужваща кредита.
Едното от тях впоследствие е сторнирано на 22.11.2019г., за което сега ми
представиха документи. Аз просто не разполагах с тези документи към датата
на изготвяне на заключението, но в действителност се вижда, че едната сума е
сторнирана и отнесена, доколкото виждам тук от справките, които ми
представиха, за погашения на кредитна карта. Различно е от този кредит
специално. Другата сума си е отнесена за разноските по този кредит. Сумата,
която е сторнирана, е тази на 18.11.2019г. и мога да кажа по кой кредитен
продукт, но е различна от процесния.
На 15.01.2020г. по заеманата сметка, в самата експертиза Приложение
№2 на стр.3, предпоследния ред, има отражения на платена главница 125 лв.
Всъщност на тази дата в банката действително е постъпила сумата от 125 лв.,
но тъй като кредитът към този момент вече е бил отбелязан като изискуем,
сумата е отнесена директно за погашения по главницата - нито на падежирали
вноски, нито на остатъчна главница. Просто като цяла сума е погасена от
плащанията и затова главницата от 30 484.49 лв. е намалена на 30 359.49 лв.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
6
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П.,
съобразно представената справка-декларация, в размер на 435.00 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер
на 300.00 (триста) лева, платими от ищцовата страна. (Изд. РКО за 300.00 лв.
по вн. б. от 18.01.2021г.)
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от
днес да представи доказателства за довнесен депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 135.00 лева по сметка на Варненски окръжен съд,
като указва на страната, че при неизпълнение ще бъде осъдена по реда на
чл.77 от ГПК.
Юриск. И.: Предвид даденото заключение на вещото лице, правя
изменение на иска, предвид направеното доброволно плащане, като го
оттеглям до размера на претендирана главница 30 359.49 лв., разликата е
точно 125 лв.
В.л. П.: Само не знам дали това е от падежиралите или от
непадежиралите вноски – само това на мен не ми стана ясно. Като цяло
главницата, но аз не мога да кажа, то и банката не може да каже, дали с това
са намалели падежиралите вноски или непадежиралите.
Адв. З.: Не се противопоставям.
По така направеното изявление за частично оттегляне на предявените
искове, в частта за главницата за 125 лв., СЪДЪТ намира за допустимо и
своевременно направено, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта за 125 лв., част от заявената
главница по договора за кредит, като производството продължава за сумата
от 30 359.49 лв. главница.
Юриск. И.: Нямам други искания.
Адв. З.: Съдът може би е пропуснал да се произнесе - в писмения
отговор имаме също поставени задачи към вещото лице. Така или иначе ще
направя оттегляне на тези задачи, тъй като не считам, че те ще спомогнат по
някакъв начин за установяване на правно релевантни факти, които да
променят това, което вече сме установили с експертизата. Това е още с
първоначалния си отговор в т.4. Така или иначе оттеглям така направените
искания. Други доказателства няма да соча също. Ние вече водим разговори с
банката за доброволно погасяване, споразумение и така нататък, тъй като
доверителката ми има няколко кредита и другите не са предмет на това
производство. Няма да го спираме на този етап.
Юриск. И.: Другото още не е стартирало, те там имат възражения и сега
тепърва ще започнем преговорите, да видим как ще можем да сключим
някакво споразумение.
Адв. З.: За съжаление липсва комуникация от другата страна.
Юриск И.: Нямаме други доказателствени искания. Нямам списък за
разноски, но моля за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. З.: Представям списък на разноски по чл.80 за безплатна правна
помощ на материално затруднено лице.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Юриск. И.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото днес представеният от ответната
страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. И.: Поддържаме предявения иск и моля да постановите решение
в този смисъл.
Моля за подходящ срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно уважената част на
иска.
Адв. З.: Поддържам развитите доводи и съображения в писмения и
допълнителния отговор. Намирам исковете за недоказани по размер и моля за
решение в този смисъл. Не ми е необходим срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в
едноседмичен срок от днес да представи писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9