№ 2587
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110139190 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призовано дружеството, представлява се
от юрк. К, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ- – Р С С, действаща като „ЕТ М - РСС-РС“ – редовно
призована, не се явява лично, представлява се от адв. С, с пълномощно по
делото.
Трето лице помагач „ТС“ ЕООД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е допусната съдебно-техническа експертиза. Същата е
изготвена и депозирана в деловодството на съда на 16.11.2021 г., в срока по
чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.-Т – неосъждана, без
1
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К - Нямам въпроси, да се приеме.
На въпроси на адв. С вещото лице отговори – Взела съм само процесния
период от м.11.2019 г. до м.04.2020 г., изравнителната сметка е само за
отопление. В т.7 съм отговорила за свидетелствата, които са ми предоставени
за общия топломер, за кои уреди, посочила съм, не са ми представили само за
2019 г. и доколкото съм запозната 2019 г. и 2020 г. има проблеми с
лабораториите и не всички топломери са проверявани. Тези данни съм ги
взела от „Т“, те се съхраняват при тях.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Б.С. В.-Т да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. С - Оспорвам заключението като изготвено въз основа на
доказателства, които не са относими към спора.
Юрк. К - Нямам други доказателствени искания. Уточнявам, че цялото
задължение, включително и съдебните разноски, са платени на 19.11.2021 г.,
т.е. миналият петък, всичко е платено без юрисконсултското възнаграждение
в заповедното и исковото производство, което претендираме. Сумата, която е
платена, е 800,54 лв.
Адв. С – Щом признава ищецът, значи е платена.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К – Моля да постановите решение като съобразите извършено
плащане в хода на производството, като ни присъдите юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство, както и за заповедното.
Адв. С – Моля да отхвърлите предявените от ищеца искове. Моля да
съобразите направеното плащане. Моля да съобразите, че не е доказан искът
по чл.59 ЗЗД, предпоставките не са установени и да ни се присъдите
направените разноски.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3