РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Перник, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20221700500352 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба вх. № 1621/04.05.2021г. от взискателя В. С. К. против Постановление от
11.04.2022г. на ДСИ при Районен съд- П. по изп. д. № 492/2020г. по описа на СИС при ПРС, с
които са оставени без уважение исканията, обективирани в молби на взискателя съответно с
вх.рег.№ 2152/28.06.2021г. и с вх.рег. № 3023/02.09.2021г. на СИС при ПРС за извършване на
определени изпълнителни действия по посоченото изпълнително дело, а именно - опис, оценка и
изнасяне на публична продан на процесния недвижим имот, а именно 1/ 2 идеална част от УПИ
***, представляващо дворно урегулирано място с площ от 862кв.м., находящо се в землището на
***, равняващи се на 431/2764 идеални части от ПИ с идентификатор 55871.511.8926 с площ на
имота от 2764кв.м. и с адрес на имота ***,
Жалбоподателят по подробно изложени съображения твърди, че атакуваният отказ е
незаконосъобразен, тъй като мотивите за отказа на съдебния изпълнител противоречат на
постоянната практика на ВКС, вкл. на ТР от 11.03.2019 г. по т.д. № 4/2017 г. на ОСГТК на ВКС,
съгласно което извършените от длъжника разпореждания в нарушение на чл. 451, ал. 1 ГПК от
момента на получаването на поканата за доброволно изпълнение са относително недействителни
по отношение на взискателя и присъединилите се кредитори, ако са извършени в периода след
вписването на възбраната и до заличаването й, включително и по отношение на последващи
приобретатели. По подробни съображения се иска отмяна на обжалваното постановление с всички
произтичащи от това законни последици, като се иска и присъждане на разноски.
В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК длъжникът В. Д. П. не е подал писмени
възражения.
Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които излага
своите действия, като посочва, че молбите за предприемане на процесните изпълнителни действия
са оставена без уважение, тъй като
1.от приложените документи от Община Перник се установява, че длъжникът В. Д. П. не
фигурира като собственик на недвижим имот, с адрес : ***
2. длъжникът В. Д. П. е продала процесния недвижим имот на А. Д. Я., а от своя страна
1
последният е продал имота на третото лице М. А. Г.. Съдебният изпълнител е посочил, че ДСИ не
разполага с правна възможност за преценка на правната действителност на извършената
последваща относително недействителна сделка с процесния недвижим имот, върху който има
вписана възбрана, между две трети лица извън изпълнителното производство.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите
на страните, както и служебно всички правно релевантни факти, приема следното:
Жалбата като подадена в срока по чл. 436, ал.1 ГПК от легитимирана страна - взискател по
изп. дело и срещу акт подлежащ на обжалване съгл. чл. 435, ал.1, т. 1 от ГПК. Същата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Процесното изп. дело 492/2020г.по описа на СИС към ПРС, /към което е присъединено
изп. д. № 493/2020г., последното първоначално образувано под № 3006/2009г. по описа на СИС
при ПРС/ е образувано по молба на взискателя от *** г. срещу длъжника В.П. с приложен
изпълнителен лист от ***г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от *** г.
по ч.гр. д № 875/2009 г. на ПРС за неплатени парични суми.
По изпълнителното дело са извършвани множество изпълнителни действия. Не се спори по
делото, а и видно от представените писмени доказателства, че
1. С вх.рег.№***г. на СВ към ПРС е вписана възбрана в полза на взискателя В. С. К. върху
процесния имот, а именно 1/ 2 идеална част от УПИ ***, представляващо дворно урегулирано
място с площ от 862кв.м., находящо се в землището на ***, равняващи се на 431/2764 идеални
части от ПИ с идентификатор 55871.511.8926 с площ на имота от 2764кв.м. и с адрес на имота ***,
т.е. налице е насочване на изпълнението към възбранения имот. Същата възбрана не е заличена.
2.С Нотариален акт №***г. длъжникът В. Д. П. е продала процесния недвижим имот на А.
Д. Я..
3.С Нотариален акт от ***г. А. Д. Я. е продал процесния имот на третото лице М. А. Г..
Съгласно постоянната съдебна практика целта на възбраната е да запази възбранения имот
от изменение, повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни сделки, с цел изнасянето му
на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и присъединените
кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл. 451, ал. 1,
чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК.
Съгласно т.4 от ТР №4 ОСГТК от логическото тълкуване на разпоредбите на чл.452, ал.1
и 2 ГПК следва изводът, че разпоредителните действия на длъжника с възбранен имот са
непротивопоставими на лицето, в чиято полза е наложена възбраната. По силата на процесуалния
закон това лице може да се позове на непротивопоставимостта на наложената обезпечителна
мярка, без да е необходимо да води съдебен процес за обявяването на недействителността, ако е
имало качеството взискател, или качеството присъединен кредитор в изпълнителното
производство. Поради тази непротивопоставимост лицето, в чиято полза е наложена възбраната,
може да осъществи принудително изпълнение върху възбранения имот, но за него липсва правен
интерес от иск за обявяване недействителност на извършено от длъжника разпореждане.
Съгласно Решение № 292 от 05.11.2013г. по гр. д. №1291/2012г. на ВКС, IV г.о., по силата
на възбраната актовете на разпореждане,извършени от задълженото лице върху възбранения
имот,се лишават от сила по отношение на лицето,в чиято полза тя е наложена.Тази относителна
недействителност засяга и актовете,извършени от приобретателя, комуто притежателят на имота е
прехвърлил собствеността или е учредил вещно право в негова полза. Ако този приобретател на
свой ред извърши ново отчуждение на същия имот,налице ще е същата относителна
недействителност. В колкото и патримониума да премине последователно обремененият с
възбрана имот, лицето,в чиято полза възбраната е наложена, ще може да осъществи своето право,
без да атакува веригата от последователни сделки на разпореждане. За това се извършва и
вписване на възбраната – да се оповести на третите лица забраната за извършване на актове на
разпореждане върху определен недвижим имот и че ако въпреки това се извършат такива,
приемниците на собственика се излагат на риска да не могат да противопоставят правата си спрямо
защитеното от възбраната лице.
Съгласно ТР № 5 от 18.05.2017 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГК, правото на
принудително изпълнение срещу възбранения имот, с който длъжникът се е разпоредил след
вписване на възбраната, съществува в рамките на образуваното изпълнително производство и
2
подлежи на осъществяване. Описът на посочения от взискателя имот се извършва след като
съдебният изпълнител се увери, че той е бил собственост на длъжника към деня на налагане на
възбраната, чрез проверка на собствеността по начините, предвидени в чл. 483 ГПК. Предвидените
в ГПК действия на съдебния изпълнител по възбрана и опис на недвижимия имот при насочено
върху него принудително изпълнение са необходими с оглед постигането на целта на
принудителното изпълнение този имот на длъжника да бъде продаден и с получената от проданта
парична сума да се удовлетвори вземането на взискателя.
Съгласно Решение № 131/26.03.2012г. по гр.д.№720 по описа за 2011г. на ВКС, Iг.о.,
кредиторът /взискател/ може да противопоставя възражение за относителна недействителност по
чл.452, ал.2 от ГПК само в изпълнителния процес, във връзка с възможността да иска изнасяне на
възбранения имот на публична продан въпреки настъпилата междувременно промяна на
собствеността. В същото решение се приема, че кредиторът/ взискател не може в исковото
производство по предявен срещу него от приобретателя на възбранения имот иск за собственост да
се брани с възражението по чл.452, ал.2 от ГПК и да постигне по този начин запазване на
владението на имота.
Предвид гореизложената съдебна практика на ВКС настоящият състав намира, че именно в
изпълнителното производство кредиторът/ взискател следва да упражни възражението си по
чл.252, ал.2 ГПК за непротивопоставимост спрямо него на извършените разпореждания с
възбранения имот както от длъжника, така и от последващия му приобретател. Систематичното
място на разпоредбата на чл.452, ал.2 ГПК, намираща се в част пета от ГПК, озаглавена
„Изпълнително производство“, предопределя и нейната приложимост само в изпълнителния
процес. Нещо повече предвид същата практика се приема за неоснователно възражението за
относителна недействителност по чл.452, ал.2 от ГПК ако същото бъде релевирано в спор за
собственост по исков ред.
В процесния случай е безспорно, че процесните разпоредителни действия са извършени
след вписване на възбрана върху процесния имот, поради което и същите се явяват относително
недействителни спрямо взискателя. Жалбоподателят е поискал опис, оценка и и изнасяне на
публична продан на процесния недвижим имот, като изрично е упражнил възражението си по
чл.452, ал.2 ГПК в изпълнителното производство, където същото следва да бъде зачетено.
Предвид гореизложените съображения, обжалваното постановление на ДСИ е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Жалбата е основателна.
По разноските:
Жалбоподателят не е направил изрично искане за присъждане на разноски в настоящото
производство, като липсва и списък по чл. 80 ГПК, поради което въпреки основателността на
жалбата разноски не му се дължат.
Предвид гореизложеното Пернишки окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалба с вх. № 1621/04.05.2021г. от взискателя В. С. К., с ЕГН:**********
от ***, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11.04.2022г. на ДСИ при Районен съд- П. по изп. д. № 492/2020г.
по описа на СИС при ПРС, с което са оставени без уважение исканията, обективирани в молби на
взискателя съответно с вх.рег.№ 2152/28.06.2021г. и с вх.рег. № 3023/02.09.2021г. на СИС при
ПРС за извършване на определени изпълнителни действия по посоченото изпълнително дело, а
именно - опис, оценка и изнасяне на публична продан на процесния недвижим имот, а именно 1/ 2
идеална част от УПИ ***, представляващо дворно урегулирано място с площ от 862кв.м.,
находящо се в землището на ***, равняващи се на 431/2764 идеални части от ПИ с идентификатор
55871.511.8926 с площ на имота от 2764кв.м. и с адрес на имота ***,
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4, изр. второ ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4