№ 30
гр. гр. Чирпан, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20215540100350 по описа за 2021 година
Производство по чл. 127а, ал. 2 от СК.
В исковата молба (ИМ), предявена от Г. Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ж.к. М. №
**, вх. **, ет. **, ап. **, съдебен адрес: гр. С.З., бул. С. № ** – чрез адв. М. Т. от АК – Стара
Загора против С.В.Д.., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., ул. Т. № **, ищцата твърди, че
страните по делото са родители на детето Г.С.В., родена на *** г. в С., Германия. От повече от две
години между родителите нямало комуникация, тъй като тогава бащата на детето и ответник по
настоящия иск напуснал жилището им в Германия, и до настоящия момент родителите нямали
връзка по между си. След като ищцата се прибрала в България за кратка почивка с детето, през
времето на ваканцията, тъй като детето било записано да учи в Германия, майката установила, че
паспорта на му е изтекъл и не може да го поднови, защото бащата го няма. Освен това се оказало,
че не може да пътува с детето, защото бащата не бил дал преди това необходимото разрешение за
това. Твърди още в молбата, че детето е прекарало живота си в Германия, там е посещавало детска
градина, говорело езика и създало приятелски кръг. В изключителна полза и интерес на детето
било да бъде разрешено пътуването му в чужбина без съгласието на бащата, тъй като по този
начин, щяло да се гарантира отглеждането му под непосредствените, преки грижи на своята майка
към която било силно емоционално привързано. Моли, да бъде допуснато предварително
изпълнение, по отношение на иска за заместващо съгласие на бащата за пътуване на детето
придружавано от своята майка или упълномощено от нея лице до държавите членки на
Европейския съюз, включително Великобритания, както и в Република Сърбия, Република
Македония, Черна гора, Босна и Херцеговина, Република Турция, Република Албания и
Швейцария до навършването на пълнолетието й. Моли съда, да постанови решение, с което да се
разреши да се издаде паспорт за пътуване в чужбина /или друг заместващ документ/ на детето Г.
1
С. В., с ЕГН **********, представлявано от своята майка и законна представителка Г. Е. Д., с
ЕГН ********** без да е необходимо съгласието на бащата С. В. Д., с ЕГН **********. Да се
разреши заместващо съгласие на бащата С. В. Д., с ЕГН **********, детето Г. С. В., с ЕГН
**********, да пътува без ограничение на броя на пътуванията, тяхната продължителност и
времето, през което се провеждат, придружавано от своята майка Г. Е. Д., с ЕГН ********** или
друго упълномощено от нея пълнолетно лице в следните държави: държавите членки на
Европейския съюз, включително Великобритания, както и в Република Сърбия, Република
Македония, Черна гора, Босна и Херцеговина, Република Турция, Република Албания и
Швейцария, за срок - до навършване на пълнолетие от страна на Г. С. В.. Да се допусне
предварително изпълнение на решението относно разрешението за издаване паспорт за пътуване в
чужбина/или друг заместващ документ/ на детето и разрешението, заместващо съгласието на
бащата за пътуванията на детето в чужбина. Моли да бъде осъден ответника да заплати
направените от ищеца деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар в това
производство. В съдебно заседание процесуалния представител на молителя, изразява становище
молбата да бъде уважена.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответника –
адв. А.Д. от АК – Стара Загора, с който взема становище, че искът е редовно предявен, допустим и
основателен. В интерес на детето е да продължи да посещава детска градина в Германия, където
живее откакто е родено. Не възразява да се допусне предварително изпълнение на решението
относно разрешението за издаване на паспорт за пътуване в чужбина /или друг заместващ
документ/ на детето, и разрешението, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето в
чужбина. В съдебно заседание поддържа изложеното в отговора, но моли пътуването на детето да
бъде ограничено само до Република Германия.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото не се спори, че родители на детето Г.С.В. са ищеца и ответницата по делото,
обстоятелство установяващо се и от представеното Удостоверение за раждане от 19.01.2001 г.
издадено въз основа на акт за раждане № 0033 от 28.08.2015 г. на Община Аксаково.
От приетият като писмено доказателство по делото социален доклад за детето Г.С.В. на ДСП
- Чирпан се установява, че родителите на детето имат сключен граждански брак, но живеели в
условията на фактическа раздяла от повече от две години. Детето Г. било родено в Република
Германия, където семейството живеело от дълго време. Идвайки си в България, в началото на 2021
г., майката установила, че паспорта на детето бил с изтекъл срок и не можело да бъде подновен без
съгласието на бащата и детето не можело да напусне страната без негово разрешение. Майката
била трудово ангажирана в Германия, град С. и имала добри доходи. Към момента детето се
отглеждало от бабата по майчина линия Е. Д. в гр. Ч., като майката полагала грижи. Необходимо
било детето да замине при майката, тъй като имало изградена връзка между тях, момичето било
записано в училище там и било свикнало със средата. Посещавало е и детска градина там. Детето
имало емоционална връзка с майката и нейните близки. Нямало изграден приятелски кръг, тъй
като от скоро било в страната.
По делото са събрани гласни доказателствени средства, посредством разпит на
свидетелката Е. Д. Г., поискана от молителя, която твърди, че бащата не е дал декларация за
издаване на паспорт за пътуване на детето в чужбина. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетелката, тъй като се основават на нейните преки и непосредствени наблюдения и
кореспондират с останалия доказателствен материал.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Искането за даване на заместващо съгласие за пътуване на малолетното дете в страните,
извън територията на Република България е допустимо, като подадено до надлежния съд и от
легитимирана страна.
Производството по чл. 127а от СК е такова по спорна администрация на гражданските
правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност. Интересът на
детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай, съобразно
установените по делото обстоятелства.
Съгласно чл. 127а, ал. 2 от СК, когато родителите не могат да постигнат съгласие по
въпроси свързани с пътуване на децата им в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
При преценка на основателността на направеното искане, съдът следва да се ръководи единствено
от интересите на детето, като съобрази от една страна конкретните особености на случая, а от
друга обстоятелството, че всяко дете се ползва с гарантирана свобода на предвижване, която
включва както възможността да се премества и установява в различни места на територията на
страната в която живее, така и свободно да напуска и да се завръща на тази територия. Това право
се гарантира от разпоредбата на чл. 35 от Конституцията на Република България, както и от чл. 10
от Конвенцията за правата на детето на ООН, по която Република България е страна.
В постоянната практика на ВКС се приема, че интересите на детето са главен критерии при
решаването на спор между родителите относно мерките на лични отношения между тях и детето,
включително при разногласие на родителите относно пътуването на детето зад граница (В този
смисъл Решение № 697 от 1.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1052/2010 г., IV г.о. Решение № 403 от
29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6903/2014 г., IV г.о., Решение № 126 от 30.05.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 6871/2013 г., III г.о. и др.).
По делото не се спори, че бащата не дава необходимото съгласие за извеждане на детето в
чужбина, като тези факти се доказаха от показанията на разпитаната по делото свидетелка.
Приема се също така, че ограничаването на срока на разрешението за пътуване извън
границите на страната при малолетните деца е наложително и в техен интерес, като след
изтичането му, при продължаващо разногласие между родителите, съдът отново следва да бъде
сезиран с искане по чл. 127а СК, за да извърши нова преценка на обстоятелствата, с оглед
настъпили промени след постановяване на решението от значение за интересите на детето.
Разрешение за напускане на страната от малолетно дете без ограничение в броя на пътуванията и
със срок до навършване на пълнолетие може да бъде преценено в интерес на детето само в
изключителни случаи, при извънредни по своя характер обстоятелства, несъмнено налагащи
определянето му (Решение № 244 от 03.07.2014 г. по гр.д. № 953/2014 г. на ІV г.о. постановено по
реда на чл. 290 от ГПК).
В Тълкувателно решение № 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК се приема, че
съдът може да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете в
чужбина, без съгласието на единия родител, само за пътувания в определен период от време и/или
до определени държави, респ. държави, чийто кръг е определяем. В мотивите на цитираното
3
тълкувателно решение се приема, че когато разглежда въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина, съответно - с издаването на необходимите лични документи за това, съдът не бива да
допуска разрешението за пътуване да води до промяна в местоживеенето на детето, ако искането
за разрешение не е съпроводено и с искане за промяна в местоживеенето на детето.
По делото не се представиха доказателства, че е възникнала конкретна извънредна
необходимост, изключителна по своя характер, която да налага несъмнен извод, че детето Г.С.В.
следва да пътува в чужбина, без ограничение в броя на пътуванията до държавите членки на
Европейския съюз, включително Великобритания, както и в Република Сърбия, Република
Македония, Черна гора, Босна и Херцеговина, Република Турция, Република Албания и
Швейцария, до навършване на 18-годишната му възраст.
С оглед на изложеното, съдът намира, че в интерес на детето Г.С.В. е да бъде дадено
разрешение заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето извън пределите на Република
България до държавите членки на Европейския съюз, включително Великобритания и Швейцария,
придружавано от своята майка Г. Е. Д., с ЕГН **********, или друго упълномощено от нея
пълнолетно лице, за период от една година, считано от влизане на решението в сила.
На основание чл.127а, ал. 4 от СК, следва да се допусне предварително изпълнение на
решението, тъй като това ще бъде в интерес на детето (Определение № 271 от 8.07.2013 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 3205/2013 г., II г. о., ГК).
Предвид изхода на делото ответникът С.В.Д.. следва да заплати направените от ищцата
съдебни и деловодни разноски в размер на 835 лева, от които: 25.00 лева - държавна такса, 5.00
лева – държавна такса за издаване на съдебно удостоверение, 5 лева – държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист, 300.00 лева – депозит за възнаграждение за особен
представител и 500.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ да се издаде паспорт за пътуване в чужбина /или друг заместващ
документ/ на детето Г. С. В., с ЕГН **********, представлявано от своята майка и законна
представителка Г. Е. Д., с ЕГН **********, без да е необходимо съгласието на бащата С. В. Д., с
ЕГН **********.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласие на бащата С. В. Д., с ЕГН **********, детето
Г. С. В., с ЕГН **********, да пътува извън пределите на Република България до държавите
членки на Европейския съюз, включително Великобритания и Швейцария и да пребивава извън
страната в посочените държави, придружавано от своята майка Г. Е. Д., с ЕГН **********, или
друго упълномощено от нея пълнолетно лице, за период от една година, считано от влизане на
решението в сила.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението, относно разрешението за издаване
паспорт за пътуване в чужбина/или друг заместващ документ/ на детето и разрешението,
заместващо съгласието на бащата за пътуванията на детето в чужбина.
ОСЪЖДА С.В.Д.., ЕГН **********, да заплати на Г. Е. Д., с ЕГН **********, направените
4
съдебни и деловодни разноски в размер на 835 лева, от които: 25.00 лева - държавна такса, 5.00
лева – държавна такса за издаване на съдебно удостоверение, 5 лева – държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист, 300.00 лева – депозит за възнаграждение за особен
представител и 500.00 лева – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок
от съобщението до страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5