№ 18425
гр. София, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110163043 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Съдът, по свой почин инициира процедура за поправка на допусната ОФГ в
диспозитива на решение № 18402/11.10.2024 г., изразяваща се в двукратно изписване името
на ответното дружество в отхвърлителния диспозитив по иска с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗЗД и осъдителния диспозитив за разноските, по чл.78, ал.1 от ГПК, дължими от
ответника на ищеца, съобразно с уважената част от исковете.
Съдът констатира, че вместо да осъди АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „И., ВУЧЕВА
И КО“ да заплати на ищеца „А1 България“ ЕАД, дължимите му съдебни разноски, е
осъдил ответника да заплати сам на себе си, същите. Същата грешка е допусната и в
диспозитива, с който е отхвърлен предявения от ответника насрещен иск с правно основание
чл.55, ал.1 от ЗЗД, като съдът е посочил двукратно името на ответното дружество, вместо
името на ищеца.
След запознаване с материалите по делото, съдът намира, че действително в
постановеното в ЕИСС решение е допуснал 2 очевидни фактически грешки по см. на чл.247
от ГПК, като същите ще следва да се отстранят по реда на чл.247, ал.1 – 4 от ГПК, в случая
по почин на съда.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното, и след като се запозна с
приложените по делото доказателства, намира, че следва да допусне поправка на
допуснатите две очевидни фактически грешка в горния смисъл.
1
За да е основателно искането за поправка на очевидна фактическа грешка следва да
бъде установено наличието на противоречие между правните изводи на съда, обективирани
в мотивите на съдебното решение и волята му, отразена в диспозитива на същото. Видно от
приложените по делото доказателства и възприетото от съда в мотивите на решението,
съдът е счел предявените от ищеца „А 1 България“ ЕАД искове за частично основателни,
като съобразно с това е присъдил и съдебните разноски, които му се следват, по реда на
чл.78, ал.1 от ГПК, но при постановяване на осъдителния си диспозитив е допуснал грешка,
като е допуснал ответника да заплати сам на себе си присъдените в полза на ищеца
разноски. Същата грешка е допусната и в диспозитива, с който съдът е отхвърлил насрещния
иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, предявен от ответника АД „И., ВУЧЕВА И КО“ срещу ищеца „А
1 България“ ЕАД, като при изписване наименованията на страните по този иск, двукратно е
посочил името на ответното дружество.
Допуснатите от съда фактически грешки, са в противоречие с мотивите на решението
и не са плод на решаващата воля на съда, поради което е допустимо същите да бъдат
поправени в настоящото производство по чл.247, ал.1 от ГПК.
Така мотивиран, Софийския районен съд, 164-и състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на Решение №
18402/11.10.2024 г., постановено по гр.д. № 63043/2022 г. по описа на СРС, като в
осъдителния диспозитив за присъдените по чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца съдебни
разноски и в отхвърлителния диспозитив, с който е отхвърлен предявения насрещен иск по
чл.55, а.1 от ЗЗД, вместо двукратно изписване наименованието на ответника, повторно
изписаното име на АД „И., ВУЧЕВА И КО“ следва да се замени с името на ищеца „А 1
България“ ЕАД, с ЕИК *********, като след поправката, поправените диспозитиви следва
да се четат, както следва:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан насрещния иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД
предявен от АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „И., ВУЧЕВА И КО“, ЕИК ********* срещу
„А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 4250 лв., представляваща
внесени депозити/гаранции, подлежащи на връщане на основание чл. 17 от Общите
условия, от които 2000 лв. - за номер **********, 1200 лв. - за номер ********** и 1050 лв.
- за номер **********.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „И., ВУЧЕВА
И КО“, ЕИК ********* да заплати „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 382, 59
лв. представляваща разноски за настоящото исково производство и сумата от 261, 92 лв. –
разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 34939/2022 г. по описа на СРС.
2
В останалата си част решението да се чете, както е постановено.
Решението подлежи на обжалване, по реда за въззивно обжалване на
постановеното Решение № 18402/11.10.2024 г., пред СГС, в 2 седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3