Номер 5306.10.2020 г.Град Асеновград
Районен съд – АсеновградЧетвърти наказателен състав
На 02.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
Секретар:Юрия И. Кискинова
Прокурор:Димитър Ангелов Молев (РП-Асеновград)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20205310200652 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Асеновград, уведомени по телефона, се явява
прокурор Димитър Молев.
Подсъдимият И. Д. А. , редовно призован, се явява лично, ведно с
упълномощения от него защитник адв. А.Д..
Делото е насрочено с оглед произнасяне за приложение на чл.53 ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ДУНКОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ПОСОЧЕНИЯ РЕД
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
И. Д. А. - роден на 16.12.1960 г. в гр. Асеновград, живущ в същия град,
ж.к. „Баделема“ № 20, вх. А, българин, български гражданин, със средно
образование, работещ в Палеонтологичен музей - Асеновград, разведен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и
правата по НПК.
Отводи, възражения и искания не постъпиха по делото.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от председателя на
съда.
Председателя на съдебния състав служебно е насрочил разглеждане на
2
производството с оглед преценката следван лек автомобил, по който е
наложен запор с обезпечителна заповед по ДП №614/2020г. да бъде отнето в
полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме нови доказателства.
АДВ. ДУНКОВ: Нямаме нови доказателства.
Съдът намира, че след прочитане и приемане на писмените
доказателства, след което следва да бъде обявен край на съдебното следствие
и да се даде ход на съдебните прения, налице са основанията на чл. 286 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ДА СЕ ПРОЧЕТАТ и ПРИЕМАТ
приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ и СЕ ПРИЕХА същите.
На основание чл. 286 от НПК ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 291, ал. 1 от НПК ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател от материалите по делото
е видно, че са определени от 04.09.2020г. по НОХД №652/2020г. от РС-
Асеновград. Съдът е одобрил споразумение, с което лицето И. Д. А. е признат
за виновен в това, че на 18.08.2020г. е извършил престъпление по чл. 343б, ал.
1а от НК. Тъй като на посочената дата в гр. Асеновград е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил „Ауди“ модел „80“ с рег. № *****, с
концентрация на алкохол в кръвта с над 1,2 на хиляда, а именно 2,15 на
хиляда, което е установено по надлежния ред. Съответно наложени са му и
наказания предвидени от закона. Влязло в законова сила на 04.09.2020г. От
събраните по делото доказателства е видно, че осъденото лице е собственик
на горе описания автомобил. Поради това считам, че този автомобил е
послужил на дееца да извърши инкриминираното деяние, в този смисъл моля,
на основание чл. 53, ал, 1 от НК да отнемете в полза на държавата описаното
моторно превозно средство.
АДВ. ДУНКОВ: Уважаема г-жо Съдия, действително фактическата
обстановка описана от представителя на прокуратурата е така. По отношение
искането за лек автомобил „Ауди“, модел „80“ с рег. № ***** да бъде отнето
в полза на държавата, считам същото за неоснователно и необосновано.
Съгласно разпоредбата на чл. 53 ал. 1а. Отнемат се в полза на държавата
вещи, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са
послужили за извършването на умишлено престъпление т.е. средството за
извършване на престъпление, съгласно буква „б“ на същи текст. Предмета на
умишлено престъпление се отнема в ползва на държавата е в сила, когато има
предвидена такава изрична разпоредба в условия на ЧНД. Съгласно общо
приетата правна теория, предмета на престъпление е или елемент на
обществено отношения, което се защитава от наказателния кодекс или е
материална предпоставка за съществуването на тези отношения. При всички
случай е част самото обществено отношение, докато средството за
извършване на престъплението е нещо външно, нещо чрез което дееца си е
послужил за разрушаване на тези обществени отношения. Изрична разпоредба
в текстовете но особената част при транспортни престъпления, която се
отнема в полза на държавата като предмет за извършване на престъпления, не
съществува. Твърдя, че моторните превозни средства при транспортните
престъпления са само и единствено са предмет на самото престъпление, а не
4
средство за извършване на такова престъпление. При липса на МПС при
транспортно произшествие въобще няма да съществуват такива престъпления.
Ето защо считам, че такова искане е неоснователно и моля да постановите и
ваше съдебен акт и вашето определение в този смисъл.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. И моля ако има някаква
възможност да ми върнете евентуално колата.
Съдът се оттегли на съвещание, след което постанови своето
определение ведно с мотивите в съдебно заседание.
С определение по протокол с №124/04.09.2020г. след котето със
споразумение за решаване делото, с което И. Д. А. е признат за виновен по
престъпление по чл. 343 ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от
свобода в размер на 4месеца чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК
се е отложило за изпитателен срок за 3 г. приспаднато е времето на задържане
по ЗМВМР и е наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от една година и 3 месеца, като е приспаднато
времето, с което е бил лишен от това право. Хода на ДП с определение №
203/23.08.2020г. е допуснато обезпечение на наказание, евентуално глоба и
приложение на чл. 53, ал.1а от НК върху лек автомобил „Ауди“ модел „80“ с
рег. № *****, рама № WAUZZZ 89ZKAO13393 и двигател ЕУ 086365
собственост на осъденото лице. Следва да бъде преценено предвид това, че с
одобреното споразумение не е наложено наказание глоба, дали следва по
отношение на този лек автомобил, който е приобщен като веществено
доказателство по делото и собственост на дееца да бъде приложена и
допълнителна процесуална принуда съобразно разпоредбата на чл.53, ал.1а, от
НК независимо от реализираната наказателна отговорност на дееца, което е
станало одобреното споразумение за решаване на делото.
Съдът счита за приложимо по отношение на лекия автомобил
управляван от осъдения И. Д. А. на разпоредбата на чл. 53, ал.1а от НК като
изтъква, че лекия автомобил, който се управлява в изпълнение на
изпълнително деяние за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК не е предмет на
престъплението, поради което и за неговото мнение не следва да има
5
предвидено особена разпоредба в особената част на наказателния кодекс, така
както това се изисква за предмет на престъпленията. Лекия автомобил е
единствена вещ послужила за извършване на умишлено престъпление, която
принадлежи на дееца и поради това и с оглед приложимостта на нормата чл.
53, ал.1б от НК по отношение на всички престъпления в особената част на НК
изключителното широко приложено й поле и като отчете, че именно при
управление на тази вещ не върху, която престъпно се въздейства, а която
правомерно се упражнява предвид на това, че дееца е правоспособен е
осъществен изпълнителния състав на деянието, за което е признат за виновен
и осъден с оглед на, което и тя се явява средство за извършване на това
умишлено престъпление. Предвид на това съдът счете, същият и бидейки
собственост на дееца, следва да бъде отнета в пола на държавата, поради
което и на основание чл. 53, ал.1а от НК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА независимо от наказателната
отговорност реализирана спрямо осъденото лице И. Д. А. с одобрено от съда
споразумение по протокол №124/04.09.2020г. по НОХД 652/2020г. и лек
автомобил „Ауди“ модел „80“ с рег. № *****, рама № WAUZZZ
89ZKAO13393 и двигател ЕУ 086365, като вещ послужила за извършване на
умишлено престъпление и принадлежаща на дееца.
Определението е подлежи на обжалване в петнадесет дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13,10 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
6
7