Присъда по дело №401/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 24
Дата: 8 декември 2021 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Мария Димчева Иванова-Георгиева
Дело: 20215630200401
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. Харманли, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-

ГЕОРГИЕВА
СъдебниКАТЯ ГЕОРГИЕВА ДИМОВА
заседатели:КАТЯ ЛЮБЕНОВА
КАВРЪКОВА
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора Дельо Валентинов Делев (РП-Х*****)
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20215630200401 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЛЮБ. ИВ. Т. - роден на *****г. в гр. Х*****, българин,
български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като изпълнител-
организатор “ИАБГ“- Х***** , живущ в с. С*****, общ. Харманли, ул.“Д****“№****
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2020г. в село С*****,
община Харманли, в къща, находяща се на ул. „Д****“ №*** в съучастие с Т. ИВ. Т. от село
С***** държал взривни вещества - 37мм унитарен изстрел с бронебойно запалително-
трасиращ снаряд за авиационно оръдие Н -37; 4бр. сълзотворни димки; 1бр. ръчна граната
РДГ -2; 2бр. електровъзпламенители с медна гилза; 1 бр. капсул - детонатор с медна гилза;
3бр. отрязъци, огнепроводен шнур, 250гр. димен черен барут; 123гр. смес от три вида
двуосновни бездимни барути и димен черен барут; и боеприпаси за огнестрелно оръжие – 33
бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11 бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти
ловен калибър; 124 бр. патрони калибър 5.45 х 39; 170 бр./сто и седемдесет/ патрони 7.62 х
39; 6 бр. /шест/ патрони 8x50; 2 бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр. патрони
7.92x57; 3 бр. патрони 7.65x53; 4бр. патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр. патрони
7.65x17; 1 бр. патрон 9x17; l бp. патрон 6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25 , без да има за това
надлежно разрешение по смисъла на чл.50 ал. 3 вр. ал.2 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) “Българските
1
граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване,
издадено от ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от
началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен
адрес на физическото лице.“ - престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК, поради
което и на основание чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 54 от НК, му НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.
1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 3 години.
ПРИЗНАВА подсъдимия ЛЮБ. ИВ. Т. - роден на *****г. в гр. Х*****, българин,
български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, работи като изпълнител-
организатор “ИАБГ“- Х***** , живущ в с. С*****, общ. Харманли, ул.“Д****“№****
неосъждан, с ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН, за това, че по същото време и на същото
място в съучастие с Т. ИВ. Т. от с. С*****, общ. Харманли като извършител отглеждал
растения - 13 броя от рода на ,,конопа /канабис, марихуана/”, представляващо суха, зелена,
растителна маса с нетно тегло 132,13 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 7, 9% (тегловни процента), на обща стойност 792,78 лева, в
нарушение на установените правила в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите "Забранява се засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода
на конопа (канабис)“, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. ИВ. Т. - роден на *****г. в с. С*****, обю. Харманли,
българин, български гражданин, грамотен с основно образование, разведен, неработи,
живущ в с. С***** общ. Харманли, ул.“Д****“№***, осъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2020г. в село С*****, община Харманли, в къща, находяща
се на ул. „Д****“ №*** в съучастие с ЛЮБ. ИВ. Т. от село С***** държал взривни вещества
- 37мм унитарен изстрел с бронебойно запалително- трасиращ снаряд за авиационно оръдие
Н -37; 4бр. сълзотворни димки; 1бр. ръчна граната РДГ -2; 2бр. електровъзпламенители с
медна гилза; 1 бр. капсул - детонатор с медна гилза; 3бр. отрязъци, огнепроводен шнур,
250гр. димен черен барут; 123гр. смес от три вида двуосновни бездимни барути и димен
черен барут; и боеприпаси за огнестрелно оръжие – 33 бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11
бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти ловен калибър; 124 бр. патрони калибър
5.45 х 39; 170 бр./сто и седемдесет/ патрони 7.62 х 39; 6 бр. /шест/ патрони 8x50; 2 бр.
патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр. патрони 7.92x57; 3 бр. патрони 7.65x53; 4бр.
патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр. патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17; l бp. патрон
6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25 , без да има за това надлежно разрешение по смисъла на чл.50
ал. 3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия (ЗОБВВПИ) “Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на
разрешение за придобиване, издадено от ГДНП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на
съхранение или по постоянен адрес на физическото лице.“ - престъпление по чл. 339, ал. 1
вр. чл. 20 ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2, вр. чл. 54 от
НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години, което да се
изтърпи при първоначален „строг” режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. ИВ. Т. - роден на *****г. в с. С*****, обю. Харманли,
българин, български гражданин, грамотен с основно образование, разведен, неработи,
живущ в с. С***** общ. Харманли, ул.“Д****“№***, осъждан, с ЕГН **********, за
НЕВИНОВЕН, за това, че по същото време и на същото място в съучастие с ЛЮБ. ИВ. Т.
от с. С*****, общ. Харманли като извършител отглеждал растения - 13 броя от рода на
,,конопа /канабис, марихуана/”, представляващо суха, зелена, растителна маса с нетно тегло
2
132,13 грама, със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 7, 9%
(тегловни процента), на обща стойност 792,78 лева, в нарушение на установените правила в
чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите "Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис)“, поради което и на
основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление
по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия ЛЮБ. ИВ. Т., ЕГН ********** и подсъдимия Т. ИВ. Т., ЕГН
********** да заплатят солидарно в полза на ОД на МВР-Х***** сума в размер на 2637,08
лева, представляващи направени разноски в досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия ЛЮБ. ИВ. Т., ЕГН ********** и подсъдимия Т. ИВ. Т., ЕГН
********** да заплатят солидарно в полза на РС-Харманли сума в размер на 100,00 лева,
представляващи направени разноски в съдебното производство, а именно разноски за
явяването на вещите лица в съдебно заседание.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Х***** в
петнадесетдневен срок от обявяването й.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 24 от 08.12.2021г., постановена по НОХД № 401 по описа за 2021г. на РС-
Харманли

РП-Х*****, ТО-Харманли е внесла в съда обвинителен акт против ЛЮБ. ИВ. Т., за
това, че на 30.09.2020г. в село С*****, община Харманли, в къща находяща се на ул.
„Д****“ №*** в съучастие с Т. ИВ. Т. от село С*****, община Харманли държал взривни
вещества - 37мм унитарен изстрел с бронебойно запалително- трасиращ снаряд за
авиационно оръдие Н -37; 4бр. сълзотворни димки; 1бр. ръчна граната РДГ -2; 2бр.
електровъзпламенители с медна гилза; 1 бр. капсул - детонатор с медна гилза; 3 бр.
отрязъци, огнепроводен шнур, 250гр. димен черен барут; 123гр. смес от три вида
двуосновни бездимни барути и димен черен барут; и боеприпаси за огнестрелно оръжие –
33 бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11 бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти
ловен калибър; 124 бр. патрони калибър 5.45 х 39; 170 бр. патрони 7.62 х 39; 6 бр. патрони
8x50; 2 бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр. патрони 7.92x57; 3 бр. патрони
7.65x53; 4бр. патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр. патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17;
1 бр. патрон 6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25 , без да има за това надлежно разрешение по
смисъла на чл.50 ал. 3 вр. ал.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) “Българските граждани могат да придобиват
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по
наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от ГДНП на МВР или
от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по
местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен адрес на физическото лице.”
- престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за това, че по същото време и на
същото място в съучастие с Т. ИВ. Т. от село С*****, община Харманли като извършител
отглеждал растения – 13 броя от рода на „конопа /канабис, марихуана/“ представляващо
суха, зелена, растителна маса с нетно тегло 132,13 грама със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни процента), на обща стойност
792,78 лева в нарушение на установените правила в чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите „Забранява се засяването и отглеждането на
територята на Република България на растения опиев мак, кокаинов храст и на растения от
рода на конопа (канабис)“ – престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Със същия обвинителен акт подсъдимият Т. ИВ. Т. е обвинен в това, че че на
30.09.2020г. в село С*****, община Харманли, в къща находяща се на ул. „Д****“ №*** в
съучастие с ЛЮБ. ИВ. Т. от село С*****, община Харманли държал взривни вещества -
37мм унитарен изстрел с бронебойно запалително- трасиращ снаряд за авиационно оръдие Н
-37; 4бр. сълзотворни димки; 1бр. ръчна граната РДГ -2; 2бр. електровъзпламенители с
медна гилза; 1 бр. капсул - детонатор с медна гилза; 3 бр. отрязъци, огнепроводен шнур,
250гр. димен черен барут; 123гр. смес от три вида двуосновни бездимни барути и димен
черен барут; и боеприпаси за огнестрелно оръжие – 33 бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11
бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти ловен калибър; 124 бр. патрони калибър
5.45 х 39; 170 бр. патрони 7.62 х 39; 6 бр. патрони 8x50; 2 бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони
7.62x54; 4 бр. патрони 7.92x57; 3 бр. патрони 7.65x53; 4бр. патрони 9x18; 6 бр. патрони
10.75x58; 7бр. патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17; 1 бр. патрон 6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25 ,
без да има за това надлежно разрешение по смисъла на чл.50 ал. 3 вр. ал.2 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ)
“Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез
закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за
придобиване, издадено от ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице,
или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по
1
постоянен адрес на физическото лице.” - престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от
НК престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за това, че по същото време и на
същото място в съучастие с ЛЮБ. ИВ. Т. от село С*****, община Харманли като
извършител отглеждал растения – 13 броя от рода на „конопа /канабис, марихуана/“
представляващо суха, зелена, растителна маса с нетно тегло 132,13 грама със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни процента), на обща
стойност 792,78 лева в нарушение на установените правила в чл. 27, ал. 1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите „Забранява се засяването и отглеждането
на територята на Република България на растения опиев мак, кокаинов храст и на растения
от рода на конопа (канабис)“ – престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Прокурорът при РП-Х*****, ТО-Харманли в хода на съдебните прения поддържа
изцяло повдигнатото обвинение против двамата подсъдими. Счита, че от събрания в хода на
досъдебното производство и в съдебното следствие доказателствен материал по категоричен
и безспорен начин се е доказала обвинителната теза, като дадените от подсъдимите
обяснения следвало да се тълкуват единствено като защитна теза. Предлага на съда да
признае подсъдимите за виновни в извършването на двете престъпления, за които е
повдигнато обвинението и да наложи на подсъдимия Л.Т. наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 2 години за престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, чието изпълнение да се
отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години и наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 2 години, което да се отложи за срок от 3 години, и глоба в размер на 5 000 лева за
престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК, а на подсъдимия Т.Т. - наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 години за престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, което да се изтърпи
при първоначален строг режим и наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години,
което да се изтърпи при първоначален строг режим, и глоба в размер на 5 000 лева за
престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК. Представителят на РП-Х*****, ТО-Харманли
счита, че двете престъпления са извършени в условията на съвкупност, поради което за
всеки от подсъдимите на основание чл. 23, ал. 1 от НК следвало да се определи общо най-
тежко наказание, което за подсъдимия Л.Т. било наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 2 години, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от 3 години, а за
подсъдимия Т.Т. – наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години при първоначален
строг режим. На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определените общи най-тежки
наказания следвало да се присъедини наказанието „Глоба“ в размер на 5 000 лева. По
отношение на веществените доказателства прокурорът пледира за отнемането им в полза на
държавата. Предлага подсъдимите да бъдат осъдените да заплатят сторените разноски в
наказателното производство на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Служебно назначеният защитник на подсъдимия Л.Т. – адвокат М.А., намира, че от
събрания по делото доказателствен материал по безспорен и категоричен начин се
установявало извършването на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК от доверителя й.
Описаните в обвинителния акт боеприпаси за огнестрелно оръжие и взривни вещества били
държани единствено от подсъдимия Л.Т., като не било налице съучастие между
подсъдимите, тъй като липсвал общ умисъл за извършването на това деяние. По отношение
на второто деяние по чл. 354в, ал. 1 от НК пледира за неговата недоказаност. Предвид
направения анализ на доказателства, събрани в съдебното следствие, предлага на съда да
оправдае подсъдимия Л.Т. по обвинението в извършване на престъпление по чл. 354в, ал. 1
вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а по отношение на обвинението по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК
да го признае за виновен в извършване на престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, но да го
оправдае затова, че деянието е извършено в съучастие. Предвид липсата на отегчаващи
обстоятелства и при наличието на смекчаващи такива пледира за налагане на наказание под
установения от закона минимум, чието изпълнение да се отложи на основание чл. 66, ал. 1
от НК. По отношение на веществените доказателства моли тези, което според заключенията
по приетите по делото експертизи не представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия и
2
огнестрелни оръжия да бъдат върнати на подсъдимия Л.Т..
Служебно назначеният защитник на подсъдимия Т.Т. – адвокат Д.С., се
присъединява към твърденията на адвокат Атанасова за липса на съучастническа дейност
между двамата подсъдими, като подробно излага своите аргументи в защита на тази теза.
Посочва, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установявало при
условията на пълно, всестранно и обективно разследване единствено, че подсъдимият Т.Т. е
държал около 60 патрона, представляващи боеприпаси за огнестрелно оръжие. Останалите
са се намирали във фактическата власт на другия подсъдим. При тези твърдения защитата
твърди, че извършеното от подсъдимия Т.Т. деяние представлява малозначителен случай.
По отношение на обвинението по чл. 354в, ал. 1 от НК защитата изразява категорично
становището си за оправдаване на подсъдимия. Счита, че събраните доказателства са
изключително противоречиви, поради което правят възможна защитната теза. Моли за
постановяване на съдебен акт съобразно изложените мотиви за всяко едно от деянията.
Подсъдимият Л.Т. се възползва от законоустановеното си право и в хода на
съдебното следствие дава обяснения, чрез които излага своята версия за случилото се. В
личната си защита се придържа към изложеното от защитника си. В последната си дума
иска постановяване на наказание, което да бъде осъден условно.
Подсъдимият Т.Т. също дава обяснения в хода на съдебното следствие. По същество
поддържа становището на защитника си. Посочва, че преди е бил осъждан за незаконно
държане на огнестрелно оръжие и ако е знаел, че държането на боеприпаси също е
незаконно никога нямало да притежава такива. Обяснява наличието на намерените взривни
вещества и боеприпаси за огнестрелни оръжия с колекционерската страст на брат си -
другия подсъдим. В последната си дума подсъдимият Т.Т. изразява съжаление като посочва,
че ако е съзнавал незаконността на извършено, никога нямало да го направи.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основата на доказателствата,
събрани по реда на проведеното от него съдебно следствие, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият ЛЮБ. ИВ. Т. е роден на *****г. в град Х*****, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като изпълнителен –
организатор „ИАБГ – Х*****“, с адрес община Харманли, село С*****, ул. „Д****“ №***,
ЕГН **********.
Подсъдимият Т. ИВ. Т. е роден на **** в село С*****, община Харманли, българин,
български гражданин, разведен, осъждан, с основно образование, неработещ, с адрес община
Харманли, село С*****, ул. „Д****“ №***, ЕГН **********.
Видно от справката за съдимост подсъдимия Т.Т. е осъждан както следва:
1. със споразумение от 17.10.2018г., постановено по НОХД № 203 по описа за 2018г. на
РС-Девин за извършено на 06.10.2018г. престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, като му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е
отложено с изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК;
2. със споразумение от 23.10.2018г., постановено по НОХД № 1424 по описа за 2018г. на
РС-Х***** за извършено на 07.10.2018г. престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, като му
е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието изтърпяване е
отложено с изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Подсъдимите Л.Т. и Т.Т. живеели заедно в къща, находяща се в село С*****, община
Харманли на ул. „Д****“ №***. Подсъдимият Т.Т. нямал издавани разрешения за дейности
с огнестрелни оръжия и боеприпаси, а подсъдимият Л.Т. освен, че нямал издавани
разрешения за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси, нямал издавани и уведомления
за притежание на неогнестрелни оръжия.
По повод получен сигнал в РУ-Харманли при ОД на МВР-Х***** на 30.09.2020г.
свидетелите П. АНГ. ХР. и ЯНК. СТ. Ч. от 11:30 часа до 15:24 часа извършили претърсване и
изземване в обитавания от подсъдимите имот, находящ се в село С*****, община Харманли,
3
както и в прилежащите му двор и стопански сгради.
При извършване на претърсването в стая, намираща се на първия етаж на къщата
втора по ред, в дясно от входната врата, в зелена кутия, намираща се на пода, в черно на
цвят калъфче, с червен надпис ,.DUNLOP“ били намерени и иззети: 49 броя патрони, със
зелена на цвят метална гилза и жълт метален сърдечник, 4 броя патрони с жълта на цвят
метална гилза, в горната си част с метален сърдечник със зелен връх, 7 броя тъмнокафяви на
цвят патрони, 1 брой тъмнокафяв на цвят патрон, в горната си част, тъмен на цвят, 3 броя
патрони с жълта на цвят метална гилза, със заоблен връх, 1 бр. патрон, метално-жълта на
цвят гилза, със сив на цвят сърдечник със заоблен връх, 1 брой патрон, с жълта на цвят
гилза, със заострен връх. Патроните, заедно с черния калъф били поставени в бял хартиен
плик и били запечатани по надлежния ред с подписите на поемните лица и били обозначени
като „Обект №1“.
В стая, намираща се на първия етаж на къщата, първа по ред, в дясно от входната
врата, на стената, намираща в дясно от входната врата на стаята се намерила и иззела - 1
брой метална цев, черна на цвят със следи от корозия, в задната част набит номер 32535.
Върху цевта била поставена слепка с подписите на поемните лица и била обозначена като
„Обект №2“.
В стая, намираща се в северната част на къщата на легло до северната стена на
помещението се намерил 1 брой черен полиетиленов чувал, в който се намерили и иззели – 1
бр. приклад, дървен с прикрепена към него метална част, 1 бр. метална цев с прикрепена към
нея дървена дръжка, един брой метална цев и един брой приклад. Те били поставени в черен
полиетиленов чувал и били запечатани по надлежния ред с подписите на поемните лица и
били обозначени като „Обект №3“.
В същата стая под леглото били намерени и иззети: един брой кафяв куфар. Същият
съдържал метална лента с лентовани на нея 30 броя патрони с различен калибър и 6 броя
гилзи, 4 броя картонени кутии, всяка от които съдържала по 20 бр. патрони с различен
калибър, черна пластмасова кутия, съдържаща 10 броя метални гилзи, полиетиленов
прозрачен плик, съдържащ 50 бр. патрони, 1 брой метален капсул детонатор, зелена
пластмасова кутия, съдържаща 9 броя малки патрони с метална гилза, 2 броя капсул-
детонатора, 2 броя шнура, 3 боря метални предмети, синя на цвят платнена торбичка,
съдържаща 97 броя патрони, кафява на цвят платнена торбичка, съдържаща различни
метални части и елементи, прозрачна полетиленова торбичка, съдържаща бели на цвят тапи,
картонена кутия, синя на цвят с надпис “CAL 12”, съдържаща 25 броя червени на цвят
пластмасови гилзи, 2 броя картонени кутии с надпис “RIPELON”, съдържащи по 5 бр. всяка
ловни патрони със сини на цвят гилзи; 27 бр. ловни патрони с различен калибър и цвят
гилзи; полиетиленов плик, съдържащ 8 броя ловни патрони 12-калибър; полиетиленов плик,
съдържащ 13 броя гилзи и 30 броя концентратори за ловен патрон; картонена кутия с надпис
„Ловен Димен Барут“; синя платнена торбичка, съдържаща 27 броя гилзи; полиетиленов
плик, съдържащ шнур; 3 броя патрони, два от които с метална гилза, различен калибър,
третият хартиена гилза 12 калибър; хартиена опаковка, съдържаща 11 броя патрона, 3 от
които били с пластмасов сърдечник; 3 броя ЗИЛ; полиетиленов плик, съдържащ 29 броя
патрони; бяла полиетиленова торба, съдържаща различни метални елементи; черна
пластмасова кутия, съдържаща 6 броя патрона, жълтеникави на цвят; прозрачен
полиетиленов плик, съдържащ димка; 2 броя метални елемента; кибритена кутия,
съдържаща 8 броя патрони; 4 броя димки, опаковани в бял полиетиленов плик; метална
кутия с надпис „Барут Ловен Марс“; зелена полиетиленова торбичка, съдържаща 19 броя
патрони с метални гилзи и пластмасов сърдечник и 1 брой снаряд с метална гилза. Всички
вещи в едно с куфара били иззети по надлежния ред с подписите на поемните лица и били
обозначени като „Обект №4“.
На прозореца в коридора преди стаята били намерени и иззети – черна картонена
кутия, съдържаща 25 бр. патрона. Те били запечатани по надлежния ред и обознанчени като
4
„Обект № 5“.
В едноетажна постройка, намираща се в източната част на двора, състояща се от две
помещения, в дясното помещение до северната стена върху легло били намерени и иззети
опакована в черен полиетиленов плик и в бинтове - 1 брой огнестрелно оръжие - пушка с
дървен приклад и метална цев. Пушката била поставена в черен полиетиленов чувал и била
запечатана по надлежния ред с подписите на поемните лица, а после обозначена като „Обект
№ 6“.
В същото помещение в стенен шкаф са намерени и иззети - 2 броя пистолети черни
на цвят като единият бил в разглобен вид, а другият поставен в черен текстилен кобур.
Двата пистолета били поставени в бял прозрачен полиетиленов плик запечатани по
надлежния ред с подписите на поемните лица и били обозначени като „Обект №***“.
В преддверието пред стаите били намерени и иззети – 2 бр. дървени приклади и един
брой метална цев. Те били поставени в черен полиетиленов чувал и запечатани по
надлежния ред с подписите на поемните лица и обозначени като „Обект № 8“.
В двора на къщата също били извършени действия по разследването. Дворът бил
обрасъл в трева и плевели, неподдържан и запуснат. Южно от къщата на около 20 метра, в
двора били намерени 10 броя растения с размери от 25 см до 70 см, зелени на цвят със
съцветия. На 8 метра от тях в южна посока било намерено и иззето – 1 брой растение, зелено
на цвят и със съцветия, с височина 65 см и диаметър на короната 30 см. От него на 10 метра
в източна посока било намерено и иззето 1 брой растение, зелено на цвят със съцветия с
височина 60 см и диаметър на короната 35 см. На около 20 метра южно от къщата в двора
било намерено и иззето 1 брой растение, със зелени листа и съцветия с височина 250 см и
диаметър на короната 50 см. Растенията били разпръснати из двора на различни места.
Около тях нямало земеделски сечива или други вещи, които да послужат за отглеждането
им. Намерените растения били изкоренени и иззети.
На 30.09.2020г. бил извършен оглед на иззетите 13 броя растения. Същите
представлявали зелени на цвят растения със съцветия – 12 броя с височина от 25 см до 70 см
и 1 бр. растение с височина 250 см. и диаметър на короната от 50 см. Растенията били
оставени за сушене, след което отново бил извършен оглед на 23.11.2020г. Зелената суха
листна маса и съцветия били оронени и отделени от стъблата на растенията. Листната маса и
съцветията били поставени в бял хартиен плик, запечатан по надлежния ред и обозначен
като „Обект № 1“.
От назначената ФХЕ се установило, че предадената за изследване зелена суха листна
маса, обозначена като „Обект № 1“ е с нетно тегло 132,13 гр. Същата представлявала коноп
(марихуана, канабис) с процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент –
тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни проценти).
На 21.10.2020г. в РУ-Харманли бил извършен оглед на намерените в къщата и
прилежащите й постройки веществени доказателства. След отваряне на предадените за
оглед 8 обекта (6 броя черни полиетиленови торби, 1 бр. бял хартиен плик и 1 бр. бял
прозрачен полиетиленов плик) били установени 124 бр. патрони калибър 5,45х39, 170 бр.
патрони 7.62х39, 6 бр. патрони 8х50, 2 бр. патрони 8х56, 18 бр. патрони 7.62х54, 4 бр.
7.92х57,3 бр. патрони 7.65х53, 4 бр. патрои 9х18, 6 бр. патрони 10.75х58, 7 бр. патрони
7.65х17,1 бр. патрон 9х17, 1 бр. 6.5х52, 7 бр. патрони 7.62х25, 19 бр. патрони 5.45х39
халосни, 49 бр. патрони 7,62х 39 халосни, 6 бр. гилзи 8х56, 1 бр. халосни патрон 7.62х54, 150
бр. бели на цвят тапи, 30 бр. концентртори за ловен патрон, 65 бр. гилзи от ловни патрони,
45 бр. ловни патрони, 10 бр. метални гилзи, 9 бр. малки патрони, шест от тях с надпис
HILTI, халосни, 3 бр. ЗИП за АК, 1 бр. цилиндричен предмет, 1 бр. пластмасов детайл,,
закрепен към част от метална гилза, 1 бр. цилиндричен предмет, състоящ се от два
цилиндъра, съединени помежду си с резбово съединение, 1 бр. метален цилиндричен детайл
с отвор, 1 бр. метален цилиндричен детайл с прикрепена планка, платнена торбичка,
съдържаща различни метални част и елементи, 1 бр. пистолет с надпис Р-23 ГАМО, 1 бр.
5
полиетиленова кутия, с метални части винтове скоби, пружини и бутилка със сгъстен
въздух, 1 бр. пистолет черен на цвят с надпис VOLTRAN AUTOMATIC F-92, 1 бр. приклад с
прикрепена метална част, 1 бр. метална цев с прикрепена дървена дръжка, 2 бр. дървени
приклади, 1 бр. метална цев, 1 бр. метална цев с набит номер 32535, 1 бр. пушка с дървен
приклад и метална цев с надпис 1880г., 1 бр. снаряд с диаметър на проектива 37 мм,
дължина на гилзата 150 мм, диаметър на венеца на гилзата 46 мм и обща дължина 235 мм, с
деформирана гилза, ,4 бр. картоенена цилиндър с надпис UGL-200, 1 бр. димка с
цилиндрична форма, 2 бр. електрокапсул детонатор, 1 бр. метален капсул детонатор, 3 бр.
огнеопорен шнур – 1 бр. с дължина 36 см, 1 бр. с дължина 100 см и 1 бтр. с дължина 23 см.,
картонена кутия с надпис ЛОВЕН ДИМЕН БАРУТ и метална кутия с надпис БАТУР
ЛОВЕН МАРС.
124 бр. патрони калибър 5,45х39, 170 бр. патрони 7.62х39, 6 бр. патрони 8х50, 2 бр.
патрони 8х56, 18 бр. патрони 7.62х54, 4 бр. 7.92х57,3 бр. патрони 7.65х53, 4 бр. патрои 9х18,
6 бр. патрони 10.75х58, 7 бр. патрони 7.65х17,1 бр. патрон 9х17, 1 бр. 6.5х52, 7 бр. патрони
7.62х25, 19 бр. патрони 5.45х39 халосни, 49 бр. патрони 7,62х 39 халосни, 6 бр. гилзи 8х56 и
1 бр. халосни патрон 7.62х54 били поставени в картонен кашон, запечатани по надлежния
ред и обозначени като „Обект № 1“. 150 бр. бели на цвят тапи и 30 бр. концентртори за
ловен патрон били поставени в прозрачен полиетиленов плик, запечатан по надлежния ред и
обозначен като „Обект № 2“. 65 бр. гилзи от ловни патрони били поставени в прозрачен
полиетиленов плик, запечатан по надлежния ред и обозначен като „Обект № 3“. 45 бр. ловни
патрони били поставени в прозрачен полиетиленов плик, запечатан по надлежния ред и
обозначен като „Обект № 4“. 10 бр. метални гилзи били поставени в бял хартиен плик,
запечатани по надлежния ред и обозначени като „Обект № 6“. 9 бр. малки патрони, шест от
тях с надпис HILTI, халосни били поставени в прозрачен полиетиленов плик, запечатан по
надлежния ред и обозначен като „Обект № 8“. 1 бр. снаряд с диаметър на проектива 37 мм,
дължина на гилзата 150 мм, диаметър на венеца на гилзата 46 мм и обща дължина 235 мм, с
деформирана гилза бил поставен в един брой картонена кутия, запечатан по надлежния ред
и обозначен като „Обект № 5“. 4 бр. картонен цилиндър с надпис UGL-200 и 1 бр. димка с
цилиндрична форма били поставени в картонена кутия, запечатана по надлежния ред и
обозначена като „Обект №***“. 2 бр. електрокапсул детонатор, 1 бр. метален капсул
детонатор, 3 бр. огнеопорен шнур – 1 бр. с дължина 36 см, 1 бр. с дължина 100 см и 1 бр. с
дължина 23 см. били поставени в бял хартиен плик, запечатани по надлежния ред и
обозначени като „Обект № 9“. Картонена кутия с надпис ЛОВЕН ДИМЕН БАРУТ и метална
кутия с надпис БАТУР ЛОВЕН МАРС били поставени в полиетиленов плик, запечатани по
надлежния ред и обозначени като „Обект № 10“. 3 бр. ЗИП за АК, били поставени в
полиетиленов плик, запечатан по надлежния ред и обозначен като „Обект № 11“. 1 бр.
цилиндричен предмет, 1 бр. пластмасов детайл, закрепен към част от метална гилза и 1 бр.
цилиндричен предмет, състоящ се от два цилиндъра, съединени помежду си с резбово
съединение били поставени в полиетиленов плик, запечатан по надлежния ред и обозначен
като „Обект № 12“. 1 бр. метален цилиндричен детайл с отвор и 1 бр. метален цилиндричен
детайл с прикрепена планка били поставени в полиетиленов плик, запечатани по надлежния
ред и обозначени като „Обект № 13“. Платенена торбичка, съдържаща различни метални
части и елементи била запечатана по надлежния ред и обозначена като „Обект № 14“. 1 бр.
пистолет с надпис Р-23 ГАМО и 1 бр. полиетиленова кутия, с метални части винтове скоби,
пружини и бутилка със сгъстен въздух били поставени в полиетиленов плик, запечатан по
надлежния ред и обозначен като „Обект № 15“. 1 бр. пистолет черен на цвят с надпис
VOLTRAN AUTOMATIC F-92 бил поставен в полиетиленов плик, запечатан по надлежния
ред и обозначен като „Обект № 16“. 1 бр. приклад с прикрепена метална част и 1 бр. метална
цев с прикрепена дървена дръжка били поставени в черен полиетиленов чувал, запечатан по
надлежния ред и обозначен като „Обект № 17“. 2 бр. дървени приклади и 1 бр. метална цев
били поставени в черен полиетиленов чувал, запечатан по надлежния ред и обозначен като
6
„Обект № 18“.1 бр. метална цев с набит номер 32535 била поставена в черен полиетиленов
чувал, запечатан по надлежния ред и обозначен като „Обект № 19“. 1 бр. пушка с дървен
приклад и метална цев с надпис 1880г. била поставена в черен полиетиленов чувал,
запечатан по надлежния ред и обозначен като „Обект № 20“.
Обекти № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20 били предмет на
изготвената съдебно-балистична експертиза. Съгласно заключението по нея от изследваните
различни видове патрони годни боеприпаси по смисъла на чл. 7 от ЗОБВВПИ били 33 бр.
патрони 12-ти ловен калибър; 11 бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти ловен
калибър; 124 бр. патрони калибър 5.45 х 39; 170 бр. патрони 7.62 х 39; 6 бр. патрони 8x50; 2
бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр. патрони 7.92x57; 3 бр. патрони 7.65x53; 4бр.
патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр. патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17; 1 бр. патрон
6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25. Изследваните пистолети били технически неизправни и не
били огнестрелни оръжия, както и представените за изследване части от пушки.
Представената под обект № 20 пушка представлявала карабина Тула, произведена през
1880г. в Русия, но същата била техническа неизправна, негодна за стрелба и съответно не
представлявала огнестрелно оръжие.
Обекти № 5, 7, 9 и 10 били предмет на изготвената в досъдебното производство
комплексна експертиза. Съгласно заключението на вещите лица представените обекти
представляват боеприпаси, като същите са годни за употреба по предназначение.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена след
като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото гласни и писмени
доказателства чрез показанията на свидетели П. АНГ. ХР. и ЯНК. СТ. Ч., депозирани
непоредствено и приобщени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 2 от НПК и обясненията на
подсъдимите ЛЮБ. ИВ. Т. и Т. ИВ. Т.. В същия смисъл тя се установява и от събраните и
приобщени по делото писмени доказателства и доказателствени средства – справка за
съдимост на подсъдимите, характеристични данни, приетите заключения по назначените
експертизи, протоколите за оглед на веществени доказателства, протокол за претърсване и
изземване, справки от служба „КОС“ при РУ-Харманли към ОД на МВР-Х*****, както и
всички останали приложени и приети по делото писмени доказателства.
Установяването на процесните вещи (боеприпаси за огнестрелни оръжия, взривни
вещества и растения от вида на конопа) безспорно се извежда от протокола за претърсване и
изземване, протоколите за оглед на веществени доказателства и гласните доказателства
(както свидетелските показания, така и обясненията на подсъдимите, които признават, че
сочените вещи са намерени в обитаваните от тях къща, прилежащи постройки и двор). При
подробен анализ на описаните вещи в протокола за претърсване и изземване и протоколите
за оглед на веществени доказателства се установява пълно съответствие на описаните в тях
вещи. При извършения оглед иззетите вещи са подробно описани и са съхранени под нов
номер, различен от номера, даден им при изземването, но няма разлика във вида и броя на
иззетите вещи, съгласно протокола за претърсване и изземване и описаните в протоколите
за оглед.
Съдът частично даде вяра на показанията на свидетели П. АНГ. ХР. и ЯНК. СТ. Ч. и
не възприе твърденията им относно състоянието на намерените в двора на подсъдимите
растения. Показанията на свидетелите в тази им част не съответстват на останалия
доказателствен материал, а именно – протокол за претърсване и изземване и изготвения към
него фотоалбум. Същевременно показанията на свидетелите в тази част са противоречиви и
съдържат лични субективни оценки. Съмнението в достоверността им произхожда не само
от противоречието с останалия доказателствен материал, а и обстоятелството, че показания
за тези обстоятелства не са били давани изобщо в хода на досъдебното производство, когато
се предполага, че спомените на свидетелите са много по-ясни и по-конкретни. Съдът не
кредитира и частта от показанията на свидетеля П.Х., в която пресъздава чужди възприятия,
а не свои лични. В останалата част показанията на свидетелите Ч. и Х. съдът възприе като
7
достоверни, последователни и непротиворечиви.
Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимите досежно престъплението по чл.
354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Същите са житейски логични и кореспондират с останалия
доказателствен материал. Подсъдимите признават и обстоятелството, че процесните вещи са
намерени в дома им, което изцяло се подкрепя от доказателствената съвкупност.
На така стои въпросът с обясненията им относно деянието по чл. 339, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Л.Т. твърди, че всички намерени боеприпаси за огнестрелни оръжия са
негови, а подсъдимият Т.Т., че от всички намерени боеприпаси за огнестрелни оръжия
негови са само около 60 патрона, които е взел от брат си за направата на стенен часовник.
Обясненията на подсъдимите в тази им част следва да се третират единствено като защитна
версия с оглед чисто съдебно минало на подсъдимия Л.Т. и обремененото такова на
подсъдимия Т.Т..
Обясненията на подсъдимия Т.Т. за произхода на конкретните 60 патрона са в пряко
противоречие със заявеното от свидетеля П.Х., че подсъдимият Т.Т. ги е закупил от пазара в
град Димитровград. Не следва да се дава вяра и на твърденията му за незнание, че е
противозаконно да се държат боеприпаси, доколкото подсъдимият Т.Т. е осъждан за
престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.
Съдът възприе изцяло заключенията по изготвените и приетите по делото съдебни
експертизи. От ФХЕ се установява, че намерените в дома на подсъдимите растения са от
рода на конопа /канабис, марихуана/ и представляват зелена суха растителна маса с нетно
тегло 132,13 гр. с процентно съдържание на активно действащ компонент –
тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни проценти).
От заключението по комплексната експертиза и по съдебно-балистичната се
установява характера на вещите, намерени в дома на подсъдимите, а именно, че
притежанието на същите се намира под специален режим, а именно от намерените в дома на
подсъдимите и иззети с протокол за претърсване и изземване веществени доказателства
взривни вещества представляват 37мм унитарен изстрел с бронебойно запалително-
трасиращ снаряд за авиационно оръдие Н -37; 4бр. сълзотворни димки; 1бр. ръчна граната
РДГ -2; 2бр. електровъзпламенители с медна гилза; 1 бр. капсул - детонатор с медна гилза; 3
бр. отрязъци, огнепроводен шнур, 250гр. димен черен барут; 123гр. смес от три вида
двуосновни бездимни барути и димен черен барут; а боеприпаси за огнестрелно оръжие са
33 бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11 бр. патрони 16-ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти
ловен калибър; 124 бр. патрони калибър 5.45 х 39; 170 бр. патрони 7.62 х 39; 6 бр. патрони
8x50; 2 бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр. патрони 7.92x57; 3 бр. патрони
7.65x53; 4бр. патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр. патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17;
1 бр. патрон 6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25. След изслушването на вещите лица се установява
и точния вид взривно вещество, което представлява намерения снаряд и дали същият е
годен да възпроизведе изстрел.
Констатациите относно липсата на разрешително по смисъла на чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия съдът
направи въз основа на приобщените по делото чрез тяхното прочитане писмени доказателва.
Фактически констатации за съдимостта и характеристичните данни на подсъдимите
съдът изведе от приложените по делото характеристики и справки за съдимост.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:

По отношение на обвинението по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК:
Съдът намери, че подсъдимите Л.Т. и Т.Т. са осъществили от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК в условията на съучастие.
Субект на престъплението по чл. чл. 339, ал. 1 от НК може да бъде всяко
наказателноотговорно лице. Подсъдимите са наказателноотговорни лица по смисъла на чл.
8
31, ал. 1 от НК, като няма основание да се счита, че същите не са били в състояние да
разбират свойството и значението на постъпките си и не са могли да ги ръководят към
момента на извършване на инкриминираното деяние.
Съгласно чл. 339, ал. 1 от НК който придобие по какъвто и да е начин, държи или
предаде другиму взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени
оръжия, боеприпаси за огнестрелно оръжия или пиротехнически изделия, без да има за това
надлежно разрешение се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
За да е налице престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, от обективна страна се изисква
вещите държани от подсъдимите да се характеризират като взривни вещества, огнестрелни,
химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелно оръжия или
пиротехнически изделия по смисъла на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия.
От изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, приети в хода на
съдебното следствие и от изслушването на вещите лица може да се направи категоричен
извод, че вещите включени в обвинението са взривни вещества (37мм унитарен изстрел с
бронебойно запалително- трасиращ снаряд за авиационно оръдие Н -37; 4бр. сълзотворни
димки; 1бр. ръчна граната РДГ -2; 2бр. електровъзпламенители с медна гилза; 1 бр. капсул -
детонатор с медна гилза; 3 бр. отрязъци, огнепроводен шнур, 250гр. димен черен барут;
123гр. смес от три вида двуосновни бездимни барути и димен черен барут) и съответно
боеприпаси за огнестрелно оръжие (33 бр. патрони 12-ти ловен калибър; 11 бр. патрони 16-
ти ловен калибър; 1бр. патрон 20-ти ловен калибър; 124 бр. патрони калибър 5.45 х 39; 170
бр. патрони 7.62 х 39; 6 бр. патрони 8x50; 2 бр. патрони 8x56; 18 бр. патрони 7.62x54; 4 бр.
патрони 7.92x57; 3 бр. патрони 7.65x53; 4бр. патрони 9x18; 6 бр. патрони 10.75x58; 7бр.
патрони 7.65x17; 1 бр. патрон 9x17; 1 бр. патрон 6.5x52; 7бр. патрони 7.62x25). В съдебно
заседание при изслушване на вещите лица, изготвили комплексната експертиза е изяснен и
въпросът за характера на снаряда. Процесният снаряд е боеприпас по смисъла на закона, тъй
като макар и деформиран може да се възпламени. Съгласно посоченото от вещите лица
ЗОБВВПИ не прави разлика между взривни вещества и средства за взривяване, поради
което електровъзпламенителите, детонаторите и огнеупорните шнурове могат и следва да се
квалифицират като взривни вещества.
Съгласно чл. 50, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ български граждани, граждани на други държави
членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани на трета държава,
постоянно пребиваващи на територията на Република България, и юридически лица с
нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел,
могат да придобиват само по наследство взривни вещества и пиротехнически изделия, с
изключение на фойерверки от категория F1, след получаване на разрешение за придобиване,
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице,
или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение, а според
ал. 3 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване,
дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване,
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице,
или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по
постоянния адрес на физическото лице. Следователно държането на взривни вещества и на
боеприпаси за огнестрелни оръжия е поставено под специален разрешителен режим.
От приетите по делото писмени доказателства (справки от служба „КОС“ при РУ-
Харманли към ОД на МВР-Х*****) се установява, че и двамата подсъдими не притежават
разрешение за придобиване на такива вещи. При липса на предвиденото от закона
разрешително държането на посочения вид вещи съставлява престъпление.
За да е извършено престъплението, е необходимо да е осъществена някоя от
алтернативно предвидените форми на изпълнителното деяние. В настоящия случай
9
подсъдимите са обвинени, че са държали посочените вещи, имащи качеството на взривни
вещества и на боеприпаси за огнестрелни оръжия. Държането е налице винаги, когато
подсъдимият няма надлежно разрешение, а обективно в негова фактическа власт се намират
вещи от вида на посочените в чл. 339, ал .1 от НК.
Доказателственият материал е непротиворечив по отношение на
обстоятелството, че вещите предмет на обвинението са намерени в дома на подсъдимите,
както и че двамата подсъдими живеят заедно там. Държането се изразява във възможността
по всяко едно време лицето да може да осъществи фактическа власт върху вещта и да се
разпореди с нея.
Двамата подсъдими са извършили процесното деяние при условията на успоредно
съизвършителство, тоест всеки от тях едновременно с другия извършва цялото
изпълнително деяние. По делото не се установява само единия от подсъдимите да е имал
достъп до някое от помещенията, в които са намерени инкриминираните вещи. Напротив
всеки един от подсъдимите е имал достъп и е можел по всяко време да упражни фактическа
власт върху вещите.
Престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК е съставомерно и от субективна страна.
Подсъдимите са действали умишлено, при форма на вината пряк умисъл, тъй като са
съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите
общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици. Към дата
30.09.2020г. двамата са държали взривни вещества и боеприпаси за огнестрелни оръжия,
като са съзнавали вида на вещите, особения режим, при които се съхраняват, и липсата на
разрешително за това.
Съдът не възприема дадените от подсъдимия Т.Т. обяснения, че не е съзнавал, че
държането на процесните вещи представлява престъпление, тъй като те не представляват
оръжие, а боеприпаси. Видно от справката за съдимост на подсъдимия Т.Т., същият е
осъждан за престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК като предмет на престъплението са били
именно боеприпаси за огнестрелно оръжие. Наличието на предходно осъждане с аналогичен
предмет опровергава твърденията на подсъдимия Т.Т. за липса на умисъл. Следователно
подсъдимите са съзнавали, че не са оправомощени да съхраняват намерените боеприпаси и
взривни вещества.
Местата, на които са били открити, вещите също водят до извод, че подсъдимите са
съзнавали, че държането на процесните вещи без разрешение представлява престъпление.
Вещите са били поставени на различни места в обитаваната от тях къща и прилежащите й
постройки – под леглото в куфар, в кутии от други вещи (калъф за очила, кутия от прах за
пране), в чували, в бинтове, тоест същите са били скрити, а не както твърди защитата, че са
били поставени на видни места.
Налице е общност на умисъла между подсъдимите. Този извод се основава на
обективно изразеното поведение на подсъдимите. Двамата обитават процесната къща и
постройките, в които са намерени инкриминираните вещи и двамата са съзнавали, че
съхранението им подлежи на специален разрешителен режим. Същевременно всеки един от
подсъдимите е упражнявал фактическа власт върху вещите и е можел по всяко време да се
разпореди с тях. Подсъдимите са съзнавали както обективните характеристики на
престъплението, така и задружната си дейност.
Съдебният състав не споделя изложените от защитата твърдения за приложение на чл. 9, ал.
2 от НК. За да намери приложение чл. 9, ал. 2 от НК е необходимо да се извърши оценка на
обстоятелствата по делото, обществената значимост на засегнатите и увредени обществени
отношения и личността на извършителя. След извършване на такава цялостна преценка
следва да се направи извод дали деянието е обществено опасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна.
В настоящия случай не е налице нито една от двете хипотези, визирани от чл. 9, ал. 2 от НК.
Престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК е формално, тоест за да е довършено не се изисква
10
увреждане на защитените обществени отношения. Eто защо доводите за липса на настъпили
вредни последици от деянието не могат да се ценят като характеризиращи процесното
деяние с по-ниска степен на обществена опасност от други деяния от същия вид.
Не може да се стигне до извод за малозначителност или незначителна обществена опасност
на деянието и поради самото количество и вид на инкриминираните вещи. Във фактическата
власт на подсъдимите са установени значителен брой боеприпаси за огнестрелни оръжия
(над 350 броя), както и взривни вещества. Взривните вещества имат голяма огнева и
поразяваща мощ и са годни да причинят значителни вреди.
Не е налице и изключително ниска обществена опасност на самите подсъдимите.
Действително и двамата са имали добро процесуално поведение и са съдействали за
разкриване на обективната истина. Подсъдимият Л.Т. е неосъждан и трудово ангажиран, но
подсъдимият Т.Т. е осъждан за престъпления от същия вид. Настоящият съдебен състав
счете, че обстоятелствата обуславящи обществената опасност на подсъдимите не са с
интензитет, който да доведе до извод за явна незначителност на обществената опасност на
деянието. Същите следва да бъдат отчетени обаче при индивидуализацията на наказанията
на подсъдимите.
Ето защо съдът не сподели доводите на защитата за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия ЛЮБ. ИВ. Т. и подсъдимия
Т. ИВ. Т. за виновни в извършването на престъпление по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
За престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до осем години.
При индивидуализацията на наказанието настоящата съдебна инстанция взе предвид
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена опасност на
деянието и на дееца, както и подбудите за извършването му.
По отношение и на двамата подсъдими не са налице предпоставките за приложение
на чл. 55 от НК, доколкото смекчаващите отговорността обстоятелства не разкриват
многобройност, нито се характеризират с изключителност. В този смисъл не може да се
направи извод, че и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно
тежко.
Подсъдимият Л.Т. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. От приложената по делото
характеристична справка не се установява същият да се характеризира със завишена степен
на обществена опасност. В хода на наказателното производство в двете му фази
подсъдимият Л.Т. е имал добро процесуално поведение и е съдействал за разкриване на
обективната истина. Към ниската степен на обществена опасност на дееца следва да се
числят и подбудите му за извършване на престъплението. Подсъдимият Т. не е имал
намерение да използва държаните от него взривни вещества и боеприпаси за огнестрелни
оръжия. От установената фактическа обстановка се установява, че в дома на подсъдимия са
съхранявани множество негодни по смисъла на закона боеприпаси, взривни вещества и
огнестрелни оръжия, повечето ерозирали и на значителна възраст. Това обстоятелство
подкрепя защитната теза на подсъдимия Л.Т., че държи инкриминираните вещи заради
колекционерска страст без намерението да ги използва. От друга страна следва да се има
предвид значителното количество на държаните от подсъдимия Л.Т. боеприпаси за
огнестрелни оръжия и взривни вещества (над 350 броя патрона, около 400 гр. барут,
огнеопорни шнурове, детонатори, електровъзпламенители и снаряд). Ето защо съдът
намира, че наказанието на подсъдимия Л.Т. следва да се определи под средния размер
поради наличието на превес на смекчаващи обстоятелства. Но с оглед изключително
високия брой на вещите предмет на престъплението и обстоятелството, че деянието е
извършване в условията на съучастие не може да се обсъжда приложението на чл. 55 от НК.
При тези мотиви за ниската обществена опасност на дееца съдът намери, че по
отношение на подсъдимия Л.Т. справдливо би било наказание „Лишаване от свобода“ в
11
размер на 2 години. По отношение на подсъдимия Л.Т. са налице предпоставките за
налагане на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок, тъй като видно от
приложената справка за съдимост същият не е осъждан, а наложеното наказание е за срок
по-малък от три години. За постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на
подсъдимия Л.Т. не е наложително наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се
изтърпи ефективно, поради което настоящата съдебна инстанция намира, че изтърпяването
му следва да се отложи за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Част от изложените съображения за индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия Л.Т. се отнасят и по отношение на подсъдимия Т.Т., а именно – броят на
инкриминираните вещи и извършването на деянието в условията на съучастие. За разлика
от подсъдимия Л.Т., подсъдимият Т.Т. е осъждан и то за престъпления от същия вид.
Същевременно процесното деяние е извършено в условията на определения му по
предходните осъждания изпитателен срок. Налице са обаче редица смекчаващи
обстоятелства, а именно – доброто процесуално поведение на подсъдимия, оказаното
съдействие при извършване на разследването, краткият период на упражняване на
фактическа власт върху процесните вещи и подбудите за извършване на деянието.
Като взе предвид посочените обстоятелства и на основание чл. 54 от НК, настоящият
съдебен състав прецени, че на подсъдмия Т.Т. следва да бъде наложено също наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “в“ от
ЗИНЗС същото следва да се изтърпи при първоначален срог режим, доколкото
престъплението е умишлено, извършено в изпитателния срок на условно осъждане и сборът
на двете наказания надвишава две години.
Само така определените наказания на подсъдимите биха постигнало целите,
предвидени в чл. 36 от НК, а именно да се поправят и превъзпитат подсъдимите към
спазване законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително върху тях и да им се
отнеме възможността да извършват други престъпления и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НК подсъдимите бяха
осъдени солидарно да заплатят направените разноски за установяване на престъплението по
чл. 339, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК в размер на 2637,08 лева в хода на досъдебното
производство и 100 лева в хода на съдебното производство.

По отношение на обвинението по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК:
От обективна страна, за да бъде извършено престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК,
се изисква извършване на една от двете предвидени в закона форми на изпълнителното
деяние – „засява“ или „отглежда“, на конкретен вид растение от изброените – опиев мак,
кокаинов храст или растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила.
Въз основа на събраната в хода на наказателното производство доказателствена
съвкупност настоящият съдебен състав приема от фактическа страна за установено, че в
дома на подсъдимите са намерени 13 броя растения, които са от вида на конопа /канабис,
марихуана/, както и че същите са с нетно тегло на изсушена листна маса общо 132,13 грама
със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни
процента).
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗКВНП се забранява засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1, а именно –
отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за
фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, може да
се извършва след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
12
Предвид установените тегловни проценти на тетрахидроканабинола в изсушената листна
маса на иззетите растения - 7,9 % отглеждането им всякога ще е в нарушение на правилата
на ЗКВНП.
Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне
на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2,
стойността на 1 гр. "марихуана" е 6 лева, тоест стойността на предмета на деянието по чл.
354в ал. 1 от НК възлиза на общо 132,13 грама марихуана на стойност 792,78 лева.
От събраните по делото доказателства обаче не може да се приеме за установено по
безспорен начин, че подсъдимите са отглеждали процесните растения. Действително те са
намерени в двора на обитаваната от тях къща, но това не означава само по себе си, че са
отглеждани от подсъдимите. Съгласно речник на българския език, изготвен от Институт за
българския език към БАН
(https://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%BE%D1%82%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BC/
значението на глагола „отглеждам“ е да полагаш грижи за растежа и развитието. Полагането
на грижи за растителна култура може да се изразява в различни форми – напоявяване,
наторяване, окопаване и други. В хода на наказателното производство не се събраха
доказателствени средства, възпроизвеждащи преки доказателства, с които по категоричен
начин да се доказват полагането на грижи от подсъдимите. Напротив в хода на
наказателното производство са събрани единствено косвени доказателства. Константна е
съдебната практика, че осъдителна присъда може да се основава на косвени доказателства,
но е необходимо да са налице определени условия, а именно те да представляват верига от
доказателства, която води до единствено възможен, несъмнен и категоричен извод за
извършването на престъпление и неговото авторство и същевременно да изключват
възможността за други версии. В настоящия случай това не е така, тъй като наличието на
процесните растения в двора на подсъдимите не води до еднозначен извод за отглеждането
им от тях.
От събраните по делото доказателства и доказателствени средства не се установява
подсъдимите умишлено да са създали благоприятни условия за покълването, растежа и
развитието на растенията марихуана, нито да са полагали грижа за техния растеж – чрез
създаването на условия за това – поливане, торене, осигуряване на оптимална температура,
осветеност и влажност.
Напротив видно от изготвения албум към протокол за претърсване и изземване от
30.09.2020г. дворът, в който са намерени процесните растения, е занемарен и неподдържан.
Между постройките има множество треви и плевели, които не са потребни на човек, тоест
не са култивирани растения, отглеждани от подсъдимите. Самите растения са разпръснати
из двора, не са подредени в лехи или в конкретни групи. Процесните растения са
непосредствено до другите бурени. Не са оплевени и прекопани. Не са поставени в саксии,
не се намират на закрито или на място с контролирана осветеност и влажност. Самите
растения са с различна големина. При целенасочено посяване и отглеждане на растения от
един и същи вид и полагане на еднакви грижи за растежа им би следвало същите да имат
еднакъв темп на нарастване и приблизително сходни размери. В процесния случай
растенията са с различна големина, като има драстична разлика между най-голямото с
височина 250 см. и най-малкото - 25 см.
В протокола за претърсване и изземване не е описано да са намерени земеделски
сечива или други вещи, които биха могли да бъдат използвани за полагане на грижи в
растежа на процесните растения.
Ето защо не може да се направи категоричен извод, че намерените и иззети растения
са отглеждани от подсъдимите. Напротив дадените още в хода на досъдебното производство
и поддържани в хода на съдебното следствие обяснения на подсъдимите досежно това
обвинение разколебават обвинителната теза в достатъчна степен, за да не може да се
постанови осъдителен съдебен акт. Двамата подсъдими твърдят, че намерените растения са
13
саморасли. С оглед установеното местоположение на растенията, вида и размера им,
липсата на категорични доказателства, че за същите са полагани каквито и да е било грижи,
както и липсата на земеделски сечива съдът намери, че въпреки проведеното пълно,
всестранно и обективно разследване не може да се направи извод за извършване на
престъплението по чл. 354в, ал. 1 от НК от подсъдимите.
Съдът не дава вяра на свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното
следствие и участвали в извършването на претърсването и изземването свидетели – ЯНК.
СТ. Ч. и П. АНГ. ХР. досежно състоянието на намерените и иззети растения. На първо място
прави впечатление разликата между показанията на свидетелите, дадени в хода на
досъдебното производство, и в хода на съдебното следствие. Свидетелят П.Х., дори след
прочитането на показанията му от досъдебното производство, поддържа тезата, че не е
имало група от 10 растения на едно място, както било записано в протокола от разпита му и
в протокола от претърсване и изземването, а растенията били 4-5 на едно място и 4-5 на
друго. Двамата свидетели едва при разпита си в съдебно заседание посочват височина на
растенията. Такова описание те не са били дали при разпита си на досъдебното
производство, когато спомените им са били много по-ясни. В съдебно заседание свидетелите
посочват различна височина на растенията, като свидетелят Ч. твърди, че са били с височина
„около метър и по-високи“, а свидетелят Х. – „около 50 см.“. Само свидетелят Х. си спомня
за растение с височина от около метър - два.
На следващо място при разпитите им в досъдебното производство съответно на
12.10.2020г. и на 20.10.2020г. непосредствено след извършеното претърсване и изземване на
30.09.2020г. двамата свидетели единствено посочват броя на намерените растения, тяхното
приблизително местоположение, обясненията на подсъдимите по повод на тях и общото
състояние на двора (неподдържан, обрасъл). Липсват каквито и да е било твърдения за
състоянието на растенията, както и такива за полагане на грижи за тях. Едва в съдебно
заседание повече от година след извършването на претърсването и изземването и двамата
свидетели си спомнят с конкретика състоянието на някои от растенията – свидетелят Ч.
посочва, че част от растенията били почистени от трева и тревата около тях била омачкана, а
свидетелят Х. – че част от растенията били окопани и поляти.
Показанията на свидетелите в тази част обаче остават изолирани и несъответстват на
останалия доказателствен материал. От направените снимки, съдържащите се в албума към
протокола за претърсване и изземване, ясно се вижда състоянието на двора и на намерените
растения. На нито една от снимките не се вижда растенията да са поливани, да са почистени
от трева или около тях тревата да е премахната. Напротив наблюдава се занемарен и
неподдържан двор, обрасъл с трева и плевели. Предвид разпръснатото местоположение на
различните постройки в двора, включително и на тоалетната логични и правдиви са
обясненията на подсъдимия Л.Т., че тревата в двора на места е отъпкана, защото това са
пътеките между различните постройки.
Направените констатации от свидетелите, че намерените растения били обработвани,
а не саморастящи, представляват тяхна субективна оценка, а не установен по съответния
начин факт. Разказаното от свидетеля Х., че подсъдимият Л.Т. бил зарил с пръст едно
растенията, не следва да се кредитира, тъй като свидетелят не разказва свои преки и лични
впечатления, а пресъздава чужди такива.
При наличието на противоречиви доказателства относно състоянието на намерените
растения и при липсата на категорични доказателства за полагане на грижи за отглеждането
им от страна на подсъдимите, съдът счете, че обвинението не е доказано.
При така установената фактическа обстановка и направените изводи относно
доказателствата по делото, настоящият съдебен състав намери, че подсъдимите не са
осъществили нито от обективна, нито от субективна страна състава на престъплението по
чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимите бяха оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 354в, ал. 1 вр. чл.
14
20, ал. 2 от НК, тъй като същото е недоказано. Събраната по делото доказателствена
съвкупност не подкрепя фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. От нея не
може да се направи единствен и категоричен извод за отглеждане на процесните растения от
подсъдимите. Единствено наличието на растенията в имота на подсъдимите е доказано по
безспорен начин, но не и полагането на грижи за развитието и растежа им.
С оглед изложеното и на основание чл. 304 от НПК съдът намери, че подсъдимите
ЛЮБ. ИВ. Т. и Т. ИВ. Т. следва да се признаят за невиновни и да бъдат оправдани по
повдигнатото им обвинение в извършване на престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
от НК.
При този изход на делото на основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените разноски за
установяване на престъплението по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК в размер на 77,16
лева за досъдебното производство и 20 лева за съдебното производство следва да останат за
сметка на държавата.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
15
Съобщи за изтекли лични данни