О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 20.12.2019 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДОРА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията ч. гр. д. № 930 по описа на съда за 2019 г., и
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 255 – 257 ГПК.
Образувано е по молба от 11 декември 2019 г. на А.Ю.М.,
действащ чрез адвокат П. П., за определяне на срок при бавност във връзка с насрочване
за разглеждане в открито съдебно заседание на гр. д. № 514/2019 г. по описа на
РС – гр. Сливница, образувано по предявен от А.Ю.М. против Е. С. М. иск за развод.
В молбата се твърди, че процедурата по чл. 131 ГПК
била приключила, но съдът не насрочил своевременно делото за разглеждане в
открито съдебно заседание. Искането е окръжният съд да определи срок за
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В становището си по чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК председателят
на районния съд в гр. Сливница е посочил, че не е допусната забава, тъй като
съдията-докладчик е в отпуск по болест, считано от 03.12.2019 година.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните
доказателства и обсъди доводите по молбата,
намира за установено следното.
Производството по гр. д. № 514/2019 г. по описа на РС
– гр. Сливница е образувано на 02.09.2019 г. по предявен от А.Ю.М. против Е.С. М. иск за развод (исковата
молба е постъпила по пощата с дата на клеймото 29.08.2019 г.). На
18.09.2019 г. съдията-докладчик е разпоредил преписи от исковата молба и
приложенията към нея да се изпратят на ответника за писмен отговор. В рамките
на срока по чл. 131 ГПК, на 28.10.2019 г., от ответника е постъпил отговор на
исковата молба, както и насрещен иск срещу А.Ю.М. с вх. № 3447/28.10.2019
година.
Доколкото предстоят действия по преценка за редовност,
за допустимост и за приемане за разглеждане на предявения насрещен иск (респ.
размяна на книжа по реда на чл. 131 ГПК по насрещната искова молба) искането за
определяне на срок при бавност за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание се явява неоснователно.
Ето защо молбата, по която е образувано настоящото
производство, е неоснователна.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата от 11.12.2019 г. на А.Ю.М.,
действащ чрез адвокат Пл. П., за определяне на срок при бавност във връзка с
насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание на гр. д. № 514/2019 г.
по описа на РС – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: