Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 22.12.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-РУСЕ, V-ти гр.състав, в публично заседание на 16 декември, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 4710
по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл.410, ал.1, т.2 от КЗ във вр. с чл.49, чл.45 и и чл.86
от ЗЗД.
Ищецът
ЗД „Бул Инс“ АД, гр.София твърди, че на 06.09.2015 г., в гр. Русе, на бул."България", в посока Дунав
мост - Русе, лек автомобил, марка "Фолксваген", модел Джета", с ДК № ***, собственост на
Стефан Ангелов Стоянов, управляван от
Н.Н.С., попаднал в образувала се на
пътното платно дупка с различна дълбочина, при което
настъпва ПТП с материални щети по автомобила. Според Протокол за
ПТП № 1175/269/06.09.2015 г., съставен от
органите на КАТ, причините за
произшествието се дължали на
необезопасена и необозначена
дупка с различни размери, заемаща изцяло дясната
лента на пътното платно. Лек автомобил
"Фолксваген", модел „Джета“, с ДК № ***, бил застрахован по
застраховка "Автокаско" в ЗД "БУЛ ИНС" АД със застрахователна полица № Е1315221356990030228, със срок
на действие от 14.01.2015 г. до 13.01.2016 г., валидна към момента
на събитието. В застрахователната компания била заведена щета под
№ 150300026703 от собственика на увредения автомобил
– Стефан Ангелов Стоянов. Нанесените щети
по автомобила
били описани
в приложения опис на
претенция по щета № 150300026703, общо 43 на брой, на стойност
10814,59 лева, заплатени по
банков път на автосервиз "АУТО КЛЕЙМС" ЕООД и на
доставчика „Дунавтрейдс" ЕООД. В полза на
застрахователя възникнало
регресно вземане срещу причинителя на вредата, на основание чл.
411, във
връзка с чл.410, ал.1 от
КЗ, във връзка
с чл. 45, чл. 49 и чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл. 19, ал. 1, т.2 от ЗП, до размера на платеното
обезщетение. Булевардът, на който
станало ПТП, се намирал в гр. Русе и не бил част от
републиканската пътна мрежа. Пътят бил местен
по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Закона за пътищата и като такъв
бил публична
собственост на Община Русе, съобразно чл. 8, ал. 3 от ЗП. Ищецът се позовава и на чл. 31 ЗП, според койко ремонтът и поддържането
на общинските пътища се осъществяват
от общините. Според чл.167 ЗДП лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги
отстраняват във възможно най-кратък срок. В случая необозначената и необезопасена дупка представлявала
препятствие по смисъла на §1, т.19 от ППЗДвП, което е създавало опасност за движението.
Липсвал
и пътен знак Г11 пред
препятствието на пътя, за да могат водачите да го заобиколят отдясно или
отляво.
Служителте на Община Русе, натоварени да отстраняват повреди, проявили бездействие, като несигнализирали
препятствието и неорганизирали движението
по начин, осигуряващ безопасността
му. Това бездействие станало
причина за възникване на ПТП, при което
били причинени материални щети
на застрахования в ЗД "Бул Инс" АД лек
автомобил. Ответникът бил поканен да
заплати сумата от 10840,59 лева, представляваща изплатеното
от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, но плащане не
последвало. Ето защо ищецът претендира да бъде постановено
решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
10839,59 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение
(10814,59 лева) и ликвидационни
разноски /25 лева/, ведно
със законната
лихва от завеждане на исковата
молба, мораторна лихва върху дължимото
застрахователно обезщетение
в размер на 981,59 лева за
периода 27.08.2019 г. - 17.07.2020 г., както и направените
деловодни разноски.
Ответникът
Община Русе депозира отговор на исковата молба, в който оспорва наличието на
причинна връзка между преминаването на автомобил през необозначена дупка на
пътното платно и вредоносния резултат. Липсвали точни данни за размера,
дълбочината и местоположението на твърдяната неравност, не бил доказан и
механизмът на настъпване на процесното ПТП. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС, за който е
съществувала техническа възможност да управлява автомобила с по-ниска скорост.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно
от приложения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали № 1175/269 от
06.09.2015 г., изготвен от служител на Сектор ПП, на същата дата, в 19,40 часа, в гр.Русе, на
бул.“България“, в посока Дунав мост – гр.Русе, е настъпило ПТП с един участник
- л.а.“Фолксваген“, модел „Джета“, с рег.№ ***, собственост на Стефан Ангелов
Стоянов, управляван от съпругата му Н.Н.С.. Като
причини за ПТП е посочено „нарушена цялост на пътното покритие – дупки с
различни размери, заемащи изцяло дясна лента“. Описаните видими щети по МПС са:
предно дясно колело + джанта и гума, маска, фар, калник, капак, окачване, охл.система. Пострадали са както водача Н.С. – получила
контузия на лява ръка, така и съпругът й Стефан Стоянов – получил контузия на
дясна ръка.
Съгласно
застрахователна полица за застраховка „Автокаско“ № Е1315221356990030228/14.01.2015
г., увреденият автомобил е имал сключена със ЗД ”Бул Инс”
АД застраховка “Автокаско” на процесното МПС с период
на валидност: 14.01.2015 г. - 13.01.2016 г.
По
образуваната щета № 150300026703/08.09.2015 г. са представени следните писмени
доказателства – уведомление за щета, доклади по щета № 1, № 3, № 4 и № 5 за
изплащане на застрахователно обезщетение, опис-заключение на щета по МПС, опис
на претенция, оферта от сервиз „Дунавтрейдс Русе“
ЕООД, възлагателно писмо до същия сервиз от ЗД “Бул Инс“,
фактури № **********/16.11.2015 г., № **********/25.01.2016 г., №
**********/13.06.2016 г., издадени от „Ауто Клеймс“
ЕООД в полза на „Бул Инс“ АД за закупени резервни
части за ремонта на увредения л.а., платежни нареждания, фактура №
721/25.05.2016 г., издадена от „Дунавтрейдс“ ЕООД в
полза на ЗД “Бул Инс“ АД за стойността на вложените в
ремонта труд, бои и материали.
С
регресна покана, получена от Община Русе на 29.07.2019 г., ЗД “Лев Инс“ АД я кани в петдневен срок да му заплати сумата 10840.59
лв., включваща изплатено обезщетение и направени ликвидационни разноски по щета
№ 150300026703.
В
качеството на свидетел по делото е разпитана Н.С. – водач на процесното МПС по
време на инцидента. Същата излага твърдения, че докато карала по
бул.“България“, в посока от Дунав мост към града и се движела с скорост от
около 40-50 км./ч., при сухо време, навлязла в участък, в който имало множество
дупки в дясната страна на пътното платно. Автомобилът започнал много да се
тресе и станал абсолютно неуправляем. Колата се обърнала в посока, обратна на
движението и се ударила по средата на едно дърво.
От приетото
заключение по назначената автотехническа експертиза се установяват следните
обстоятелства: Непосредствено преди произшествието увреденият автомобил се е
движил в дясната лента за движение и в момента на попадане на предно дясно
колело в дупка, вследствие голямата дълбочина на пътната неравност, се е
получил силен удар в остър насрещен ръб на дупката и разкъсване на гумата. По
тази причина и водачът е загубил контрол над управлението на автомобила. В
момента на удара в дървото се отварят двата предни аербега.
Експертът описва в табличен вид повредите по автомобила, които са причинени от
навлизането му в пътна неравност и потвърждава, че същите могат да бъдат
получени по описания в протокола за ПТП с пострадали лица механизъм на
произшествието. Размерът на щетата е определен по два начина: по средни пазарни
цени за части, материали и труд по Общите условия на застрахователя и по средни
пазарни цени.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Претенцията на ЗД "Бул Инс" АД произтича
от разпоредбата начл. 410, ал. 1 КЗ,
която предвижда, че с изплащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне.
В настоящия казус не се оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение между собственика на увредения автомобил и ищцовото дружество. В
тази връзка е представена застрахователна полица, която към
датата на инцидента е покривала съответния риск за причинени имуществени
вреди в резултат на ПТП до застрахователната сума/лимит от 16 000 лв.
Правото на застрахования,
което застрахователят упражнява, е във връзка с обезщетение за имуществени вреди по чл. 49 ЗЗД. По своя характер, отговорността за чужди действия или бездействия е безвиновна и от гледна точка на увредения има обезпечително–гаранционна функция. Ответникът е
юридическо лице, съгласно чл. 14 ЗМСМА, поради което е пасивно материално легитимиран да отговаря по
предявения иск. Управлението на общинските пътища, включващо проектирането,
строителството и поддържането им, е възложено на кметовете на съответните
общини. В §
1, т. 14 от ДР на ЗП е дадена легална дефиниция на понятието
"поддържане на пътищата" - "дейност по осигуряване на необходимите
условия за непрекъснато безопасно и удобно движение през цялата година...". Съгласно чл.3, ал.3 и чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас
път, организират движението по тях
така, че да осигурят условия
за бързо и сигурно придвижване, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък
срок. От изложеното следва,
че отговорността на Община Русе за процесното произшествие е ангажирана поради неизпълнение на задълженията, произтичащи от цитираните разпоредби на ЗдвП и на чл. 29 и сл. от ЗП.
Ангажираните писмени и гласни доказателства установяват, че множеството увреждания, описани в образуваната преписка
по щета при ищеца, както и в приетата съдебна автотехническа експертиза, са настъпило при преминаване по несигнализирано препятствие на пътното платно – бул.“България“, в посока Дунав
мост - гр.Русе.
Предпоставка за възникване на инцидента е непредприемането от ответника
на действия за поддържане на пътната
настилка, а при наличие на препятствия на пътя тяхното незабавно
сигнализиране и отстраняване във
възможно най-кратък срок.
Неоснователно се явява възражението на ответника
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача, който се установи, че е свид.Н.С.. Същата не е познавала състоянието на пътния участък на
посочения булевард. В сухо и ясно време, през деня, тя е управлявала автомобила
с допустимата скорост за населено място от около 40-50 км./час. От представения
снимков материал, както и от показанията на свидетелката е видно, че цялата
дясна страна на пътното платно е била осеяна с дупки,
така че водачът на увреденото МПС не е могъл да ги избегне. Същите не са били
сигнализирани и свид.С. не е имала техническа
възможност да възприеме пътната неравност и да спре пред нея или да намали
скоростта си на движение.
Съдът възприема първият вариант на експертното заключение относно размера
на щетите по лек автомобил "Фолксваген Джета", с ДК № ***, възлизащ на общата сума от 10 098.96
лв. При неговото определяне цената на вложения труд, която ЗД „Бул Инс“ АД заплаща на автосервиза, извършващ ремонта, съгласно
Общите си условия при застраховане, е 10 лв./час с ДДС, а не каквато е средната
пазарна цена за труд от 36 лв./час. Съдът намира, че по този начин е спазена и
разпоредбата на чл.386, ал.2 от КЗ, според която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят заплаща
застрахователно обезщетение,
равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието.
Изложеното води до
извод, че претенцията на ищеца се явява основателна до посочения размер от 10 098.96 лв., а над него, до претендираните 10
814.59 лв. искът следва да се остави без уважение. Съдът изцяло възприема и заключението
по изготвената съдебно-техническа експертиза относно размера на ликвидационните
разноски, които според ценовите листи на застрахователите в гр.Русе варират
между 15 и 25 лв., съобразно размера на щетата. В случая стойността на
уврежданията е значителен, поради което следва да се уважи изцяло претенцията
за присъждане на ликвидационни разноски от 25 лв.
Сумата от общо 10 123.96 лв. е дължима със законната лихва от образуване
на делото, както и с лихва за забава за претендирания
период 27.08.2019 г. – 16.07.2020 г., която съдът на основание чл.162 ГПК
определи на 914.04 лв. Над нея, до претендираните 981.59 лв. акцесорната
претенция следва да се остави без уважение.
На основание чл.78 ГПК,
съобразно уважената и отхвърлена част от исковете и по компенсация, ответникът
следва да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 1294.26 лв. Ищецът е
направил разноски в общ размер 1442.85 лв., включващи държавна такса, адв.възнаграждение
и депозити за свидетел и вещо лице, от които му се дължат 1347.26 лв. В полза
на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 53 лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Община Русе, пл.“Свобода“ 6, представлявана от кмета Пенчо
Милков, да заплати на ЗД "Бул Инс” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Джеймс Баучер”
87, представлявано от изп.директори Стоян Проданов и
Крум Крумов, сумата 10 123.96 лв.,
от която 10 098.96 лв. изплатено застрахователно обезщетение по щета №
150300026703/08.09.2015 г. и 25 лв. ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от 17.07.2020 г. до окончателното
й заплащане, обезщетение за забава в размер на 914.04 лв. за периода 27.08.2019 г. – 16.07.2020 г., както и 1294.26 лв. разноски по компенсация,
като ОТХВЪРЛЯ горните искове за сумите над 10123.96 лв. до претендираните 10839.59
лв. главница и над 914.04 лв. до претендираните 981.59 лв. лихва за забава,
като неоснователни.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: