РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Нова Загора, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело №
20242220101517 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Първа инвестиционна
Банка“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цариградско
шосе“ № 111П, чрез П. С. Х. – юрисконсулт срещу Г. П. С. ЕГН ********** с адрес ***** с
правно основание чл.422 от ГПК. Цената на иска е 14 737.66 за главница, 1231.21 лв –
възнаградителна лихва, 50,77 лв – наказателна лихва, 48,34 лв. законна лихва, 37.86 лв. –
застрахователна премия и 144 лв – разноски за обявяване на предсрочна изискуемост.
В молбата ищецът твърди, че на 12.08.2022г. в гр.Стара Загора бил сключен договор
за банков кредит № 013LD-R-017850 между „ПИБ“ АД, като кредитор и Г. П. С. като
кредитополучател, по силата на който банката му предоставила банков кредит в размер на
15 000 лева за текущи нужди /т.1 от договора за банков кредит/. Неразделни части от него
били погасителния план, общите условия за кредити /“общи услови“/ и методиката за
определяне на референтен лихвен процент. Крайният срок за погасяването му бил
14.08.2032г. /т.3 от договора/ и кредитополучателят дължал на кредитора за ползвания
кредит годишна възнаградителна лихва в размер на лихвения процент, базиран на
спестяванията /СЛП/ за лева, увеличен с надбавка от 11.1721 пункта /т.4 от договора/. Към
датата на сключване на договора СЛП за лева бил в размер на 0,0649% годишно /т.6 от
договора/ и годишният процент на разходите бил 13,80% /т.9 от договора/. Наказателната
лихва за забава на кредитополучателя била в размер на възнаградителната лихва плюс
наказателна надбавка в размер на законната лихва /т.15 от договора/. Застрахователната
премия била годишна и в размер на 5,05% от застрахователната сума, като била разсрочена
на дванадесет равни месечни вноски, дължими от него всеки месец на падежа на вноските
1
по кредита съгласно погасителния план. Всички разходи, произтичащи от евентуално
неизпълнение на договора за банков кредит от кредитополучателя, били уговорени да са в
него тежест съгласно т.18 от него и в случай непогасяване на някоя от вноските в срок
повече от 5 работни дни след датата на изискуемост, договорът можело да бъде обявен за
предсрочно изискуем с писмено предизвестие от банката до кредитополучателя.
Ищецът твърди, че сумата била усвоена от Г. П. С. на 12.08.2022г. чрез заверяване на
банковата му сметка с IBAN ************ със сумата от 15000 лева. От 14.12.2022г.
ответникът бил в забава и не били платени 9 вноски по погасителния план с падежи и
размери, както следва: 14.12.2022г. – 1.23 лв.; 14.01.2023г. 210.21 лв.; 14.02.2023г. – 210,21
лв.; 14.03.2023г. – 210.21 лв.; 14.04.2023г. – 210.21 лв.; 14.05.2023г. – 210.21 лв.; 14.06.2023г.
– 210.21 лв.; 14.07.2023г. – 210.21 лв. и 14.08.2023г. 210.21 лв., като датата на предсрочна
изискуемост 05.09.2023г. били дължими възнаградителната лихва от 15.08.2023г. до
04.09.2023г. и предсрочно изискуемият остатък от главницата. Освен горепосочените вноски
по погасителния план не били платени и начислените наказателна лихва за забава и
застрахователна премия. По силата на т.10.1.2, б.“а“ от общите условия, банката обявила
предсрочната изискуемост на кредитополучателя чрез писмено предизвестие с изх.№ 231-
195/ 20.04.2023г. и писмено предизвестие с изх.№ 231-257/ 25.05.2023г. кредитът била
направен предсрочно изискуем на 05.09.2023г.. При настъпването на предсрочната
изискуемост ответникът не бил погасил свои задължения по договора в общ размер към
20.09.2023г. от 160249.84 лв., от които 14 737.66 лв. главница, 1231.21 лв – възнаградителна
лихва от 14.01.2023г. до 04.09.2023г., 50,77 лв. – наказателна лихва за забава от 14.12.2022г.
до 04.09.2023г., 48,34 лв. законна лихва от 05.09.2023г. до 19.09.2023г., 37.86 лв . –
застрахователна премия от 14.01.2023г. до 14.06.2023г. и 144 лв разноски за обявяване на
предсрочна изискуемост.
На 20.09.2023г. банката подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК въз основа на извлечение от счетоводните си книги. НЗРС образувал ч.гр.д.№
1305/ 2023г. по своя опис, в което производство била издадена Заповед за изпълнение № 883/
27.09.2023г. срещу длъжника, с която било допуснато незабавното изпълнение по искане на
ищеца за посочените суми, ведно с държавната такса за производството в размер на 325.00
лв . и юрисконсулско възнаграждение в размер на 180 лв.. На 03.12.2024г. взискателят по
ч.гр.д.№ 1305/2023г. на НЗРС получил указания, че в едномесечен срок може да предяви иск
за вземането си по издадената заповед за изпълнение № 883/ 27.09.2023г., в противен случай
ще бъде обезсилена заповедта и издадения изпълнителен лист по чл.418 от ГПК.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи със силата на
присъдено нещо, че по отношение на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 111П,
ответника Г. П. С. ЕГН ********** с адрес ***** му дължи по Договор за банков кредит №
№ 013LD-R-017850 / 12.08.2022г. сумите: 14 737.66 лв. главница, 1231.21 лв –
възнаградителна лихва от 14.01.2023г. до 04.09.2023г., 50,77 лв. – наказателна лихва за
забава от 14.12.2022г. до 04.09.2023г., 48,34 лв. законна лихва от 05.09.2023г. до 19.09.2023г.,
2
37.86 лв . – застрахователна премия от 14.01.2023г. до 14.06.2023г. и 144 лв – разноски за
обявяване на предсрочна изискуемост , ведно със законната лихва върху главницата от
25.09.2023г. до погасяване на олихвяемото вземане, както и разноските по заповедното
производство - държавната такса от 325 лв . и юрисконсулско възнаграждение 180 лв.,
заедно с разноските от настоящото.Моли да бъде приложено по делото частно гр.дело №
1305/ 2023г. по описа на НЗРС.
С исковата молба „Първа Инвестиционна Банка“ АД е представила следните писмени
доказателства: Договор за банков кредит№013LD-R-017850/12.08.2022г.; погасителен план
към Договор за банков кредит№013LD-R-017850/12.08.2022г; общи условия за кредит за
физически лица; методика за определяне на референтен лихвен процент; писмено
предизвестие за обявяване на предсрочна изискуемост с изх.№231-195/20.04.2023г.;
протокол с изх.№ 45196/22.05.2023г. на ЧСИ Г.И.; съобщение с изх.№ 34884/13.04.2023г. на
ЧСИ Г.И.; уведомление по чл.47, ал.1 ГПК с изх. № 40087/04.05-.2023г. на ЧСИ Г.И.;
писмено предизвестие за обявяване на предсрочна изискуемост с изх. № 231-
257/25.05.2023г.; констативен протокол с изх. № 44398/01.08.2023г. на ЧСИ П.Г.;
уведомление по чл.47, ал.1 ГПК от 07.07.2023г. на ЧСИ П.Г.; фактура №
**********/.26.04.2023г. на ЧСИ П.Г.; фактура №**********/02.06.2023г. на ЧСИ П.Г.;
извлечение от счетоводните книги на Банката с изх. № 231-482/20.09.2023г.; заявление то
Банката за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с изх.№ 231-483/20.09.2023г.;
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК
№883/27.09.2023г. по ч.гр.д.№ 1305/2023г. на Районния съд Нова Загора; определение №
838/27.11.2024г. по ч.гр.д. №1305/2023г. на Районен съд Нова Загора; съобщение от
28.11.2024г. по ч.гр.д. “№1305/на Районен съд Нова Загора и пълномощно.
Ищецът е поискал да се приемат описаните и приложените към исковата молба
писмени доказателства и да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в молбата въпроси.
В срока по чл.131 от ГПК ответника не представя писмен отговор по предявения
срещу него иск. Не се явява в първото по делото открито съдебно заседание и не изпраща
представител, както и не е депозирал молба да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът моли да се допуснат като доказателства по делото приложените към ИМ
такива, което искане съдът намира за основателно с оглед изясняване на фактическата
обстановка по делото. Моли за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, което
искане съдът намира за основателно, но счита че следва да назначи такава едва след
изслушване на страните в открито съдебно заседание.
Ищецът е депозирал молба, с която моли съда в случай, че ответника не се яви, не
изпрати представител и като съда вземе предвид, че не е представил отговор на исковата
молба и че иска вероятно е основателен, и са налице предпоставките по чл. 238 да постанови
неприсъствено решение, с което да установи вземането, както е предявено по искова молба и
да осъди ответника да заплати разноски, за което е представен списък.
3
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото
доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение
по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищецът,
чрез пълномощника си е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при
наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал. 1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, не е изпратил и представител в първото съдебно заседание,
въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
От приложеното към настоящото дело гр.д.№ 1305/2023г. по описа на РС-Нова Загора
е видно, че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на „Първа
Инвестиционна Банка“ АД, срещу ответника по делото, е била издадена заповед за
изпълнение за процесната сума: сумата 14 737,66 лева (четиринадесет хиляди седемстотин
тридесет и седем лева и 66 стотинки), представляваща главница за период от 25.09.2023 г. ,
ведно със законна лихва за период от 25.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 50,77
лева (петдесет лева и 77 стотинки), представляваща лихва за период от 14.12.2022 г. до
04.09.2023 г., сумата 1 231,21 лева (хиляда двеста тридесет и един лева и 21 стотинки),
представляваща договорна лихва за период от 14.01.2023 г. до 04.09.2023 г., сумата 48,34
лева (четиридесет и осем лева и 34 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
05.09.2023 г. до 19.09.2023 г., сумата 144,00 лева (сто четиридесет и четири лева),
представляваща такса за период от 25.04.2023 г. , сумата 37,86 лева (тридесет и седем лева и
4
86 стотинки), представляваща друго допълнително вземане за период от 14.01.2023 г. до
14.06.2023 г., както и държавна такса в размер на 325,00 лева (триста двадесет и пет лева) и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева).Предвид
връчването на заповедта по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът е дал указания на заявителя
да предяви вземанията си за установяване в исков процес.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените
писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло, като бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумите, както
следва: сумата 14 737,66 лева (четиринадесет хиляди седемстотин тридесет и седем лева и
66 стотинки), представляваща главница за период от 25.09.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 25.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 50,77 лева (петдесет лева и 77
стотинки), представляваща лихва за период от 14.12.2022 г. до 04.09.2023 г., сумата 1 231,21
лева (хиляда двеста тридесет и един лева и 21 стотинки), представляваща договорна лихва за
период от 14.01.2023 г. до 04.09.2023 г., сумата 48,34 лева (четиридесет и осем лева и 34
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 05.09.2023 г. до 19.09.2023 г.,
сумата 144,00 лева (сто четиридесет и четири лева), представляваща такса за период от
25.04.2023 г. , сумата 37,86 лева (тридесет и седем лева и 86 стотинки), представляваща
друго допълнително вземане за период от 14.01.2023 г. до 14.06.2023 г., както и държавна
такса в размер на 325,00 лева (триста двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева).
По отношение на разноските по делото съдът счита, че следва да бъде уважено
искането на ищеца за присъждане на разноските по делото с оглед постановеното решение и
уважаването на предявения от него иск. Към депозираното становище от ищеца „Първа
Инвестиционна Банка“ АД е приложен и списък с разноските за платените държавни такси,
както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на осн.чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37
от ЗПП във вр.с чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Следва да му бъдат
присъдени платените такива – държавна такса в размер на 650.00 лв. по сметка на РС Нова
Загора, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 720 лева общо по настоящото дело и
заповедното производство по ч.гр.д.№ 1305/2023г. на НЗРС.
Водим от горното, съда
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
5
бул.“Цариградско шосе“ № 111П, чрез П. С. Х. – юрисконсулт и Г. П. С. ЕГН ********** с
адрес *****, ЧЕ ВЗЕМАНЕТО НА „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 111П,
за сумата 14 737.66 лв. главница, 1231.21 лв – възнаградителна лихва от 14.01.2023г. до
04.09.2023г., 50,77 лв. – наказателна лихва за забава от 14.12.2022г. до 04.09.2023г., 48,34 лв.
законна лихва от 05.09.2023г. до 19.09.2023г., 37.86 лв . – застрахователна премия от
14.01.2023г. до 14.06.2023г. и 144 лв – разноски за обявяване на предсрочна изискуемост,
ведно със законната лихва върху главницата от 25.09.2023г. до погасяване на олихвяемото
вземане СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА Г. П. С. ЕГН ********** с адрес ***** да заплати на „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 111П, сумата от 1370 лева (хиляда триста и седемдесет
лева), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 1305/
2023 г. по описа на РС – Нова Загора.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6