Протокол по дело №83/2022 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 149
Дата: 29 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20225420100083
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Златоград, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. О. - редовно призован не се явява вместо него адв.
Е.В..
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н.- редовно призована, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Р. М. О. – лично и с адв. Д.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. - лично.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
АДВ. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът не е в
състояние да предложи на страните спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. Предполагам, че в Определение № 138/24.08.20022 г., е
допусната техническа грешка, като са допуснати от страна на ищеца двама
свидетели, а те следва да бъдат допуснати на третото лице помагач, тъй като
на ищеца вече са допуснати.
АДВ. В.– Уважаеми господин Председател, направено е своевременно
искане с отговора, който е депозиран за събиране на гласни доказателствени
средства от ответника, така че не възразявам да бъде допълнено
определението и на тях да бъдат допуснати свидетели.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде допусната поправка на ОФГ в
1
горепосоченото определение, тъй като искането от третото лице е направено
своевременно, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение
№ 138/24.08.2022 г., като да се счита, че са допуснати двама свидетели от
страната на третото лице помагач.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
АДВ. Д. - Също няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е претенцията на ищеца, че е собственик на част от имот с
идентификатор 51319.14.85, в землището на гр. Неделино, която част
Община - Неделино неправилно е записала като нейна собственост.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във
вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал.1 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства или не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че в границите на имот с
идентификатор 51319.14.85 в землището на Н., притежава и е собственик на
реална част от този имот с площ от 1,5 дка, и по-точно в североизточната част
на имота, като целият имот е с площ 3039 кв.м.
Следва да докаже, че е получил тази реална част по наследство от баща
си, като владее същата от 1980 г., явно и необезпокоявано от никого, като в
претендираната част има изградена сграда.
Следва да докаже, че след 1980 г. е обработвал процесната част
засаждайки различни земеделски култури, като не е губил владението върху
тази част от имота. Останалата част от процесния имот е на неговия брат Р.
М. О., който преди него е провел успешно иск срещу Община - Н. за своята
си част.
Следва да докаже, че процесната част от имота е записана като
стопанисвана от Община - Н. и попада в категория земи по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Следва да докаже също, че претендираната част никога не е била
включвана в ТКЗС, ДЗС и АПК и други подобни организации.
Ответникът не навежда фактически твърдения, поради което и не
носи доказателствена тежест.
Третото лице-помагач следва да докаже, че е собственик на
останалата част от имот с идентификатор 51319.14.85, че построената сграда
в частта претендирана от ищеца е наследствена постройка, като половината
ползва той и владее повече от 30 години, до сега.
Следва да докаже, че част от претендирания от ищеца имот извън
2
признатата, че е негова собственост, ползва го той до преди 2 години, която
част практически е била на Ангел М. О. – третия брат на ищеца и третото
лице. В тази част е косил сено и е изградил сушилня за тютюн.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Поддържам исковата молба, така, както е предявена. Нямам
възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
АДВ. Д. – Поддържам отговора на исковата молба по съображенията
изложени в него. Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
АДВ. В.– Уважаеми господин Председател, ще моля третото лице да
уточни, къде точно извън неговата част в частта на моя доверител е ползвал
от имота и с каква площ.
АДВ. Д. Моят доверител извън признатата му собственост с Решение
№ 58 от 2021 г., по гр. д. № 129/2021 г., на РС – З. е признат за собственик на
имота. Твърдя, че моят доверител е ползвал частта от имота, за която
претендира ищеца, която се намира в близост до имота на моя доверител.
Този имот е разделен, който се претендира в момента от ищеца на две части
половината на ищеца и половината на А.М. О. – третия брат. Моят доверител
е ползвал частта на А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото, копие на
Решение № 58/26.10.2021 г. по гр. д. № 129/2021 г. по описа на РС – З.влязло
в сила на 01.12.2021 г. и неразделна част от него скица.
ПРИЕМА и прилага материалите по гр.д. № 129/2021 г. по описа на
РС – З.
.АДВ. В.- Няма да представям други писмени доказателства. Моля да
бъдат разпитани допуснатите ни трима свидетели.
АДВ. Д. – Също водим свидетели, които моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
А. Т. Х., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
3
без родство със страните.
Съдът разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Х. – На А. съм помагал в строителството на вилата. Знам, че това
дело е за подялба на имот. По-рано като съм ходил да правим пристройката на
мястото, където е къщата на А., нямаха спорове и след това разбрах, че имат
спорове. Не мога да кажа дали баща им е разделил мястото. На имота е
вилата. Не съм видял между двата имота да има нещо да ги разделя. Мястото
е в с. К. И аз имам проблем с мое място от 50 години го ползвам и сега
научавам, че е общинско. В този имот има две сгради.
АДВ. В.– Уважаеми господин Председател, ще моля събирането на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде отложено,
като същото се извърши след разпита на вещото лице и след извършване на
оглед на място, на процесния имот.
АДВ. Д. – Правя възражение. Моля да бъде довършен разпита на този
свидетел, този свидетел не е ходил там от едно 30-40 год. Искам да го
попитам от колко време не е ходил там.
СВ. Х. За 15 години съм ходил 6-7 пъти.
АДВ. Д.– По принцип държа да бъдат разпитани всички в днешно
съдебно заседание, но като допълнителна задача могат да бъдат разпитани
при огледа. Предоставям на съда за разпита на свидетели.
СЪДЪТ като взе предвид дадените показания от разпитания свидетел
намира, че по никакъв начин не се внася яснота по делото. Ще следва, съдът в
присъствието на страните, вещото лице и свидетелите да извърши оглед на
място, при който на първо място страните посочат всяка от тях, каква част от
имота ползват и за каква част имат претенции. Свидетелите да бъдат
разпитани при самия оглед на място и посочат, коя от страните, коя част
ползват и ако има спорна част да я посочат, като вещото лице в допълнително
заключение и скица нанесе спорната част. По възможност е желателно на
огледа страните да поканят да присъства и третия брат Ангел.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА извършване на оглед на процесния имот за следващо
съдебно заседание в присъствието на горепосочените лица и за уточняване на
горепосочените обстоятелства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното заключение.
4
При огледа на място присъстваха ищеца и брат му Р. – третото лице. В
жълто на комбинираната скица съм посочила частта, която се ползва и
претендира от А.. За тази част в жълто Р. имаше претенции за около 4 метра
ивица, може би за около 150-200 кв.м. в югозападната част на оцветеното в
жълто. С пунктир съм посочила обща постройка, която казват, че е
наследствена и мястото около тази постройка с пунктир също е общо. С
решението, с което Р. е признат за собственик на неговия имот практически се
отнема част от жълтото и част от общото по изготвената скица от настоящото
дело. На огледа при предходното дело беше само Р.. В имота има сграда
близнак, като с пунктира съм нанесла едната част от близнака, а в жълтото
попада с плътна червена линия другата част от близнака и малка пристройка
към нея.
Не мога да кажа дали има сушилня. Има водоем. Р. и А. казаха, че в
източната част мястото им е общо до пунктира и половината от сградата
близнак с пунктир също е обща. Те са осем деца.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Д. – Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Д. С.. На същата, да се
преведат по банков път 400,00 лева от предварително внесените от ищеца.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде дадена възможност на страните,
след като се извърши оглед на място, разпит на свидетелите и се видят
претенциите на всеки, страните да поставят допълнителни въпроси към
вещото лице.
ОТЛАГА и насрочва делото за 06.10.2022 г. в 13.30 ч. за оглед на
място.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:49 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: ___Ф.Е.____________________
5