Р Е Ш Е Н И Е

№ …….

гр.Велико Търново, 28.11.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

 

Великотърновският районен съд, първи състав, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:   

                                                                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов

                                                                                   

при секретаря Йоана Робова и в присъствието на прокурора ………, разгледа докладваното от съдията Данаилов гр. дело № 2356 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане.

Ищците М.Т.М., И.Т.Т. и Д.И.М., чрез пълномощинка си адвокат Р.Т. твърдят, че били законни наследници на ххх М., и потребители на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в гр.Бяла, ул. Бачо Киро №15. Заявяват, че е получили фактура на стойност 4714.46 лева за служебно начислена електроенергия за периода от 05.04.2018 г. до 04.04.2019 г. Оспорват дължимостта на процесната сума, твърдейки че същата е начислена без правно основание, като излагат аргументи, касаещи основанието за предприетата корекция, начина и методиката, по която последната е извършена, включително размера на начислената ел. енергия. Ищците молят съда да бъде прието за установено по отношение на ответника, че не му дължат сумата от 4714.46 лева, представляваща начислена стойност на електроенергия по партида с клиентски № ********** за абонатен № ********** с адрес на потребление: гр. Бяла, ул. Бачо Киро № 15. Претендира разноските по делото.

Ответникът  "Енерго - Про Продажби" АД със седалище гр.Варна, чрез адв. М. от ВТАК, редовно преупълномощена, в срока по чл.131 ал.1 от ГПК депозира писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост, но неоснователност на предявения иск, който оспорва изцяло. Навежда, че процесната фактура е издадена за доставено и реално потребено от ищеца количество ел. енергия за периода от една година до проверката на 04.04.2019г., измерено със метрологично годно СТИ. Навежда, че правното основание за начисляване на сумата по процесната фактура е съществуващото между страните облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия. Оспорва наведените от ищеца в ИМ основания за недължимост на паричното вземане, начислено в процесната фактура. Моли съда да отхвърли иска. Претендира направените по делото съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

            Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищците са законни наследници на ххх М., починал на 21.08.2017г. Безспорен между страните е факта, че между тях, вкл. и през исковия период, съществува облигационно правоотношение по доставка и продажба на ел. енергия при ОУ, по което ответникът е доставчик на ел. енергия, а ищците краен клиент и потребител на ел. енергия с адрес на потребление в клиентски № ********** за абонатен № ********** с адрес на потребление: гр. Бяла, ул. Бачо Киро № 15.

На 04.04.2019г. на основание чл.83 от ЗЕ и ОУ на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на "Енерго - Про Мрежи" АД и по реда на чл.44 ал.1 от ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр.98/12.11.2013г./ е извършена от оправомощени за това служители на"Енерго - Про Мрежи" АД техническа проверка на място на СТИ с фабр. № **********327090, измерващо ел. енергията на процесния адрес на потребление на ищеца, за която е съставен КП № 1701837/04.04.2019г., видно от който по време на проверката провереното СТИ е демонтирано при следните показания – 15.8.1 - 008497, 15.8.2 - 009024,  15.8.3 – 006007, 15.8.4 – 24190 и 15.8.0 - 047719. Монтиран е нов електромер при нулеви показания на тарифите.

Демонтираното СТИ е поставен в индивидуална опаковка, запечатан и пломбиран с пломба № 483261, като в КП е отразено, че ще бъде предаден в БИМ за експертиза. КП е съставен в отсъствие на клиента - ищец по делото, подписан от представили на оператора на мрежата и от двама свидетели. Разпитан в качеството на свидетел С.У. - служител на "Електроразпределение Север" АД, един от съставилите КП установи, че при техническата проверка на място на процесния СТИ, с лаптоп са констатирали наличието на външна намеса в тарифната схема на електромера и наличието на натрупани киловати ел. енергия в скрит, невизуализиран на дисплея на електромера, регистър на тарифа, където не следва да има показания.

Демонтираното СТИ е предадено в БИМ, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр.Русе за метрологична експертиза, за извършването на която е съставен КП № 1177/21.06.2019г., видно от който електромерът е представен в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба с № 483261, при огледа на който е констатирано съответствие с КП от 04.04.2019г.  С КП № 1177/21.06.2019г., е констатирано отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера, наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера. Видно от  КП на БИМ, при метрологичната експертиза, при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.4 – 024189.7 kWh, която не е визуализирана на дисплея, като е заключението е, че електромерът съответства на метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел. енергия, но електромерът не съответства на техническите характеристики.

Въз основа на  КП на БИМ и извършена техническа проверка на основание чл.50 от ПИКЕЕ "Енерго - Про Мрежи" АД е изготвило Становище за начисление на ел. енергия, съгласно което следва да се начисли допълнително общо количество ел. енергия в размер на 24189 кВТч. за периода от 05.04.2018г. до 04.04.2019г., с което следва да се завиши потреблението на абоната - ищец за процесния обект на потребление, за което служебно начислено количество ел. енергия, в резултат на корекция, ответникът в процеса е издал процесната фактура № ********** от 27.06.2019г., с която е фактурирал на ищеца 24189 кВТч. за периода от 05.04.2018г. до 04.04.2019г.,  в исковия размер от 4714.46 лв. с вкл. ДДС, претендирана в процеса като цена на доставена на ищеца и реално потребена от него ел. енергия през процесния период, за който е начислена. С писмо изх.№ 53702/27.06.2019г. е изпратена процесната фактура за корекция на сметката на ищеца.

По делото е назначена СТЕ, като заключението на ВЛ инж. И.М., неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно и обосновано. Според вещото лице, цялото количество консумирана ел. енергия се измерва, но част от нея се преразпределя и записва в друг регистър, който не може да се прочете от инкасатора. Не е възможно да се определи реално консумираното количество ел. енергия през различните времеви периоди от датата на монтажа на електромера до датата на неговия демонтаж и поради тази причина, не може правилно да се остойности допълнително начисленото количество ел. енергия. Променена е тарифната схема на СТИ, като цялото количество консумирана ел. енергия се измерва, но част от нея се преразпределя и записва в регистър, който не може да се прочете от инкасатора, съответно не е записвана в карнетите на абоната.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

            Предявеният отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане в размер на исковата сума по процесната фактура е процесуално допустим, доколкото е налице правен интерес у ищеца от предявяването му, при който, с оглед правната му природа, ответникът носи доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, от които произтича оспореното му вземане и неговия размер. В тази връзка и по повод твърденията на ответното дружество, същото следваше да установи, че в резултат на извършена проверка на процесния електромер и при спазване реда и правилата на ЗЕ законосъобразно е коригирана сметката на ищеца, завишена с отчетеното количество кВТч. в скрития регистър по тарифа 4, и е начислена в правилен размер сумата по процесната фактура, предмет на предявения иск, както и че същата съставлява цена за реално доставена на ищеца и потребена от него ел. енергия именно в рамките на процесния период, за който е начислена - от 05.04.2018г. до 04.04.2019г., каквото пълно и главно доказване по делото от ответника не беше проведено, поради което и предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

Безспорно установен по делото е факта, който не е и спорен между страните, че помежду им, вкл. и през процесния период, съществува облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия при ОУ относно процесния обект на потребление по което ищецът, като краен клиент, който купува ел. енергия, е "потребител на енергийни услуги" по смисъла на т.41б. б."а" от ДР на ЗЕ, а ответникът е краен снабдител, доставчик на ел. енергия.

В чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Следователно, е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, като по силата на законовата делегация на чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21, т. 3 ЗЕ с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ, в сила  от 16.11.2013 г. С решение по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, в сила от 6.2.2017г., разпоредбите на ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51, а впоследствие с влязло в сила на 23.11.2018 г. решение по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС, са отменени и разпоредбите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от ПИКЕЕ. Предвид на това, облигационните отношения между страните към момента на извършване на проверката са регулирани от ОУ, одобрени с Решение № ОУ-061/7.11.2007 г. на ДКЕВР.

Доколкото при извършване на проверката текстът на чл. 44 от ПИКЕЕ е бил отменен, за извършване на същата и по-конкретно за съставянето на констативния протокол, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 61 ОУ на „Енергоразпределение Север” АД от 2007 г. и съставеният при проверката протокол трябва да е подписан от представител на дружеството и от ползвателя или упълномощено от него лице, а ако ползвателят не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, последният се подписва от един свидетел, който не е служител на дружеството. В процесния случай протоколът е подписан от двама служители на „Електроразпределение Север” АД, както и от ползвателя, респ. същият е изготвен при спазване изискванията на чл. 61 от ОУ на „Енергоразпределение Север” АД.

Само по себе си обаче, обстоятелството, че проверката е извършена и констативният протокол е съставен при спазване изискванията на ОУ не е достатъчно за извършване на корекция на сметката за ел. енергия. Това е така, доколкото с решението по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС разпоредбите на ПИКЕЕ, включително и процедурата, на която се позовава ответника, е отменена, а към настоящия момент КЕВР, по предложение на енергийните предприятия, е приела нови ПИКЕЕ на мястото на вече изцяло отменените. Предвид на това, към момента на проверката е липсвала приложима нормативна уредба, в т.ч. и процедура, по силата на която да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

Доколкото законодателят не е предвидил друга процедура и ред, по който да се извърши проверката и коригирането на сметката, то доставчикът не е имал правомощия да извършва действия на друго непредвидено в закона основание, поради което извършването на такива няма юридическа стойност. Затова и независимо от съществуващата делегация в чл. 83 от ЗЕ, до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на същата, нито операторът на разпределителната мрежа, нито ответникът, могат да се ползват от корекционната процедура. Самият ищец в исковата си молба не се позовава нито на старите нито на новите приети ПИКЕЕ, нито сочи на конкретно тяхно основание за извършване на корекцията. Ето защо, съдът приема, че правото на ответника да начисли процесната сума следва да се отрече изцяло.

Оспореното от ищеца вземане за исковата сума е претендирано от ответника като цена за реално доставена ел. енергия и потребена от ищеца през исковия период от 05.04.2018г. до 04.04.2019г. Доколкото сключеният между страните договор за продажба на ел. енергия при ОУ се подчинява на общите правила на договора за продажба /на ел. енергията като движима вещ по смисъла на чл.110 ал.2 от ЗС/, купувачът/потребителят дължи заплащане на продажната цена винаги и само за реално доставена стока. В процесният случай по делото ответникът, в чиято тежест е, не доказа датата /времето/ на извършване на неправомерната намеса в тарифната схема на електромера, с оглед установяване в кой период след първоначалното монтиране на СТИ в процесния обект на потребление е осъществена, респ. за кой точно период и дали съвпада с исковия такъв са натрупаните в невидимия регистър на Тар. 4 общо 24189 кВТч. количества ел. енергия, при все, че доказателства за датата на монтиране на СТИ на адреса на потребление на ищеца не бяха представени.

            Дори и да се приеме, че с оглед установената външна намеса в тарифната схема на електромера, натрупаните в скрития регистър на Тар. 4 количества ел. енергия са реално доставени и потребени от ищеца, видно от СТЕ, единствената информация в Регистъра по Тарифа 4 е тази за моментното състояние на регистъра и според заявеното от ВЛ по СТИ в Т4, няма техническа възможност да се определи за кой период е натрупана отчетената ел. енергия в невидимия регистър Тар. 4, т.е. по делото липсват каквито и да било доказателства служебно начислените от ответника на ищеца 24189 КвТч. ел. енергия да са му доставени реално и потребени от него именно през процесния период от 05.04.2018г. до 04.04.2019г., поради което и ищецът не дължи на ответника цена за недоставена му и непотребена от него ел. енергия през исковия период, поради което отрицателният установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК следва да бъде уважен изцяло.

По изложените по - горе съображения, предявеният от ищеца отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на исковата сума в размер на  4714.46 лв., начислена с процесната фактура, следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищците разноски, както следва: на М.Т.М. 188.58 лв. държавна такса и 560 лв. адвокатско възнаграждение, на Д.И.М. и И.Т.Т. – по 560 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно приложения за това списък.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик 258, с ЕИК *********, че М.Т.М. с ЕГН **********, И.Т.Т. с ЕГН ********** и Д.И.М. с ЕГН **********, всички със съдебен адрес *** , не му дължат сума в размер на 4714.46 лв. /четири хиляди седемстотин и четиринадесет  стотинки/, начислена по издадена фактура № ********** от 27.06.2019г., за доставка на ел. енергия за обект с адрес на потребление в гр. Бяла, ул. „Бачо Киро” №15.

ОСЪЖДА "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик 258, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на М.Т.М. с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, сумата 748.58 лв. /седемстотин четиридесет и осем лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща направените по делото съдебни разноски.

ОСЪЖДА "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик 258, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на И.Т.Т. с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, сумата 560 лв. /петстотин и шестдесет лева/, представляваща направените по делото съдебни разноски.

ОСЪЖДА "ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД със седалище и адрес на управление гр.Варна, 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик 258, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.М. с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, сумата 560 лв. /петстотин и шестдесет лева/, представляваща направените по делото съдебни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.

 

 

 

                                                                                  Районен съдия: