О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 651/26.04.2022 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, на двадесет и
шести април две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
разгледа докладваното от
съдия Енчев адм. д. № 532/2022 година
Производството по глава десета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по получено на електронната поща на
съда „възражение“ (имащо характер на жалба) вх. № 3158/04.04.2022 година по
описа на Административен съд – Бургас, представляващо десет снимки на ръкописен
текст с посочен автор Г.А.Б. с ЕГН ********** и съдебен адрес *** (лист 2 -
11).
В началото на жалбата – възражение е посочено,
че се подава срещу заповед № ЗСП/Д-А/6289/19.01.2022 година за отказ от
социално подпомагане.
При проверката на редовността на оспорването, с
разпореждане № 1319/05.04.2022 година е констатирано, че жалбата - възражение
не е подписана по надлежния ред, не е посочено в какво се състои
незаконосъобразността на обжалваната заповед и не е формулиран надлежен
петитум/искане до съда. Със същото разпореждане на лицето, посочено като
жалбоподател в снимките на ръкописния текст, е указано да отстрани пороците в
седемдневен срок от получаване на съобщението, като е предупредено, че при
неизпълнение жалбата ще бъде оставена без разглеждане (лист 1).
На 13.04.2022 година Г.Б. е получил указанията
на съда чрез лично връчено му съобщение с индекс JK1E5V1D (лист 12).
Законоустановеният срок за отстраняване на
нередовността на жалбата – възражение е изтекъл на 20.04.2022 година - работен
ден. До изтичането на този срок указанията не са изпълнени – не са представени
два подписани екземпляра от жалбата, не е посочено (дори описателно) в какво се
състои незаконосъобразността на заповедта и не е формулиран надлежен петитум
към съда, в съответствие с правомощията му по чл. 172 и чл. 173 от АПК.
На 21.04.2022 година на електронната поща на
съда е получено ново писмо, съдържащо 44 (четиридесет и четири) снимки на
ръкописен текст, декларации и касови бележки:
- снимка на „възражение“ и искане за отвод на
настоящия докладчик с посочен автор Г.Б.;
- снимка на молба – декларация за освобождаване
от заплащане на държавна такса с посочени автори Л.М.и Г.Б.;
- снимка на декларация за материално и
гражданско състояние с посочен автор Л.М.;
- снимки на касови бележки за заплатени
лекарства в периода януари – април 2022 година и
- снимка на писмо – известие от общинско
предприятие „Общински имоти“ на Община Бургас, адресирано до Л.М., за нейно
задължение към общинското предприятие в размер на 928,40 лева към 31.12.2021
година.
След като съпостави съдържанието на цитираните
снимки, съдът констатира, че оспорването е все така нередовно:
1. Снимките на първоначално изпратеното
възражение и снимките на допълнителното възражение (уточнението?!) не са
документи. Те не са подписани надлежно от лицето, посочен като автор –
непосредствено от него или с квалифициран електронен подпис, от които да бъде
установена по несъмнен начин самоличността му, както и действителната му воля
да обжалва описаната заповед – така както изисква изрично нормата на чл. 150 ал.
1 т. 8 от АПК. От представените снимки на възражения по никакъв начин не може
да се удостовери, че Г.А.Б. е реалния създател на жалбата, по чиято инициатива
е образувано настоящото съдебно производство. Само на това основание жалбата следва
да бъде оставена без разглеждане, а делото – прекратено.
2. Отделно от изложеното, в текста на снимките,
наречени възражения, не се съдържат (дори описателно) доводи за
незаконосъобразност на заповедта, която е посочено, че се обжалва. Излага се
пространна хронология на личен конфликт на Б. и Л.М.с трето лице,
характеризирано като „престъпник“. Сочат се с имената им конкретни служители на
дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас, за които се обобщава, че от години целенасочено
осуетяват всеки опит на Б. и М. да получат парично подпомагане от социалните
служби. Личен лекар е наречен „поръчков“ и „лъжесвидетел“, а специалист по
лицево – челюстна хирургия е обвинен, че иска извършване на ненужни медицински
дейности срещу заплащане, защото е в „схема“ със социалните служби и чака да
получи от тях пари, които се следват на М. и Б.. За бивши и настоящи съдии от
Административен съд – Бургас (сред които не е конкретния докладчик) и за съдии
от Върховен административен съд (ВАС) са направени изявления за липса на
професионализъм, за „елиминиране“ на свидетел, за „грозна война“ срещу Б. и М.,
за „ръкополагане“ от председателя на ВАС, както и за незаконно пререшаване на
казуси, вече спечелени от Б. и М.. Поименно – в обратната насока („независим,
„безпристрастен“ и „непоръчков“) е отличен колега от Административен съд –
Бургас, който е отменил незаконосъобразен акт, по оспорване от неясно от кого.
Изложени са твърдения за дентално заболяване на Б., което е било лекувано едва
след намесата на заместник – кмет на общината. Заявено, че сега Б. и М. живеят
само от социалната пенсия на М., която е в незначителен размер и не стига дори
за лекарства. За незаконосъобразността на заповедта, посочена като обжалвана, обаче,
липсват каквито и да е мотиви, а на съда е оставено да гадае къде може да е
противоречието на административния акт с приложимото право.
3. В нито една от снимките на възражения не се
съдържа, дори в най - обща форма, искане към съда, дължимо на основание чл. 150
ал. 1 т. 7 от АПК, в съответствие с юридическите възможности, които му
предоставят чл. 172 и чл. 173 от АПК при контрола на законосъобразността на
административните актове. Дори да се приеме, че всички други пороци на
оспорването са отстранени (а в случая те не са), липсата на надлежен петитум
поставя съда в невъзможност да осъществи контрол върху административния акт,
защото не е ясна точната воля на оспорващия го (какво, именно, иска от съда).
Това, наред с останалите, е още едно основание за прекратяване на делото.
Предвид изложените мотиви, съдът приема, че
нередовността на оспорването не е отстранена (дори и след изтичането на законоустановения
срок). Затова жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството да
се прекрати.
Искането за отвод на настоящия докладчик не
следва да бъде обсъждано, защото липсват каквито и да е доказателства, че
лицето, посочен като негов автор, е действителния автор на жалбата - възражение
и допълнителното възражение – уточнение, по изпратените снимки.
Затова,
на основание чл. 158 ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ получено на електронната
поща на съда „възражение“ (имащо характер на жалба) вх. № 3158/04.04.2022
година по описа на Административен съд – Бургас, представляващо десет снимки на
ръкописен текст с посочен автор Г.А.Б. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, в
което е заявено, че се обжалва заповед № ЗСП/Д-А/6289/19.01.2022 година за
отказ от социално подпомагане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане за отвод на
настоящия докладчик, формулирано в допълнително възражение вх. № 3860/21.04.2022
година по описа на Административен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА адм. д. № 532/2022 година.
Определението – единствено в частта, в която „възражение“
(имащо характер на жалба) вх. № 3158/04.04.2022 година е оставено без
разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен
съд в седемдневен срок, от връчването му.
СЪДИЯ: