РЕШЕНИЕ
№
гр. ВРАЦА, 24.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 20.07.2020
год. / двадесети юли, две хиляди и двадесета
година /, в състав:
Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Валентина Витньова като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НАХ дело № 427 по описа за 2020 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „Г” № 0014727 на ОД на МВР – гр. Враца, с който на
„5+Груп” ООД – гр.Враца с ЕИК ********* е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 2 000.00 лв. /две хиляди лева/ - за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 във вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 и вр.
чл.461 т.1 от КОДЕКС НА ЗАСТРАХОВАНЕТО, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63
ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.Враца, пред Административен Съд
– гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
„5+Груп”ООД-Враца със седалище и адрес на
управление гр.Враца, ж.к. ”Дъбника” бл. 32 офис 3, чрез Управител О.А.Ц., е обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия „Г” № 0014727
на ОД на МВР – Враца, с което е санкциониран с „имуществена санкция” в размер
на 2 000.00 лв. - за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2
и вр. чл.461 т.1 от КЗ. В жалбата се излагат доводи за незаконо-събразност на
обжалвания Ел.фиш и се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата, ОД на МВР-Враца
излага стано-вище в писмото си до ВРС,
обжалвания ЕФНГ да бъде потвърден.
Производството по делото е по реда на чл.59 –
чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И
НАКАЗАНИЯ/ във връзка с КЗ /КОДЕКС НА
ЗАСТРАХОВАНЕТО/ и във вр. със ЗДвП /ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното :
На 13.03.2020 год. в 11.12 ч. в гр. Враца на ул. „Илинден” до № 22, в
посока от гр. Враца към гр. Монтана, автоматично техническо средство /АТСС/ – „TFR1-M
Последвало издаването на обжалвания
ЕФНГ серия „Г” № 0014727 на ОД на МВР-Враца, за нарушение по чл.483 ал.1 т.1
вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, в който е отразено, че горепосоченото
заснето МПС е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от
движение, като няма към датата и часа на заснемането сключен договор за ЗГГО на
автомобилистите. ЕФНГ бил изпратен на жалб. „5+Груп”ООД-Враца от гр. Враца, в качеството на собственик на
МПС-то и връчен на Управител на фирмата 21.04.2020 г. Жалбата против ЕФНГ е заведена
в ОД на ВМР-Враца, с вх.номер от 30.04.2020 год.
За същия случай има издаден и втори ЕФНГ сер.”К” с № 3465236, за нарушение
по чл.21 ал.1 от ЗДвП с наложено наказание „глоба” в размер на 50.00 лв. на
основание чл.189 арл.4 вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП – за превишаване на
скоростта с
Горната фактическа обстановка се установява от приложените и приети писмени
доказателства по делото.
При така събраните доказателства, съдът на
първо място намира, че жалбата против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНК/
№ 0014727 е подадена в срок и е допустима, тъй като собственика на МПС-то жалб. „5+Груп”ООД-Враца е уведомен, чрез Управител на фирмата, за издадения ЕФНК на 21.04.2020 год. /л.25/, срока за обжалването му е 14 /четиринадесет/ – дневен, считано от получаването му, съгласно
чл.189 ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.647 ал.3 от КЗ. Жалбата е подадена от Управител на жалб. „5+Груп”ООД -Враца на 30.04.2020 г. Тук
следва да се отбележи, че жалб. „5+Груп”ООД-Враца има двама управители – лицата Цецо
Димитров Благев и О.А.Ц., които могат да представляват търговското дружество
„заедно и поотделно” и е без значение кой от двамата управители е бил уведомен
и кой е подал жалбата до съда, съгласно справка от търговския регистър на ЮЛНЦ /на л.28/.
На второ място съдът приема, че
ЕФНГ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия съгласно
разпоредбите на КЗ, ЗДвП, ЗМВР и ЗАНН, като при реализиране на административно-наказателната
отговорност не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които в своята цялост и поотделно да водят до опорочаване на
производството по налагане на адм. наказание и/или до съществено нарушаване
правото на защита на наказаното юридическо лице – жалб.”5+Груп”ООД-Враца.
В случая пред съда, се доказа
безспорно и несъмнено, че жалб. „5+Груп”ООД-Враца е допуснал извършването на визираното адм. нарушение по чл.483 ал.1 т.1 вр.
с чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 от КЗ, а именно – на 13.03.2020 год. в
11.12 ч. в гр. Враца на ул. „Илинден” до № 22, в посока от гр. Враца към гр. Монтана,
е допуснал управление на собствено МПС - т.а.”Опел Фронтера” с ДК № ВР 50-87
СХ, което МПС е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от
движение, като към 13.03.2020 год. в 11.12 ч. е нямало сключен договор за ЗГГО
на автомобилистите.
За прецизност съдът отбелязва, че
нарушението е установено с АТСС, поради което предмет на санкция е собственика
на автомобила за който не е сключена задължителната застраховка "ГО",
независимо дали управител или друго лице е управлявало автомобила.
В конкретния случай административното
наказание на настоящия жалб. „5+Груп”ООД-Враца е наложено с електронен фиш, а не с НП и такава възможност е предвидена в КЗ
във вр. със ЗДвП. Тази процедурата е специална и значително по-олекотена от
тази по ЗАНН и законът – в случая ЗДвП определя условията, при които се издава
електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП,
съгласно чл.647 ал.3 от КЗ, и се заключават в установяване и заснемане на
адм.нарушение с техническо средство, които условия са спазени. Нарушението е
установено по нормативно установения по ЗДвП ред, а именно със СТАЦИОНАРНО
ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО. На собственика на МПС-то /л.19/ е съставен обжалвания ЕФНГ /л.7 и л.10/. Мястото на деянието, деня и
часа, и квалифи-кацията на деянието са описани ясно и точно в ЕФНГ. Налице е снимка /л.9/ от техническо
средство, като техническото средство е преминало съответния метрологичен
контрол /л.13-14/. Снимките са годно доказателствено средство съгласно закона –
чл.189 ал.15 от ЗДвП във вр. с чл.39 ал.4 и чл.85”а” от ЗАНН. Не е нарушение
обстоятелството, че в Ел.фиш не е посочена дата на издаване, в какъв срок и
пред кой орган подлежи на обжалване, кое длъжностно лице го е издало и подпис
на издателя. Същото не е предвидено изрично в закона относно Ел.фишове и в образеца
на Ел.фиш /л.18/. В ЕФНГ е посочен вида на техническото средство,
а именно АТСС тип „TFR1-M” и номера на
АТСС, а именно № „611” на конкретното техни-ческо средство, което е посочено и
в снимковия материал. Същото автоматично техническо средство /АТС/ е одобрено от БИМ /л.12/ и е преминало съответен контрол в Главна Дирекция „Мерки и измервателни
уреди” на 13.12.2019 г. /л.13-14/. Освен това в
интернет може да се провери по регистрационен номер за всяко моторно превозно
средство, за точно определен ден и час, дали е имало валидна застраховка ЗЗГО,
която информация е публична и със свободен достъп. По делото има такава справка
/л.11/ от които също се установява категорично и
несъмнено, че считано към 13.03.2020 год. МПС - т.а.”Опел Фронтера” с ДК № ВР
50-87 СХ, е нямало сключен договор за ЗЗГО на автомобилистите. Налице са и
Протокол за използване на АТСС /л.23/ и показанията на св. Х.К..
Нарушението е безспорно установено.
Съдът приема за неоснователни възраженията
в жалбата на жалб. „5+Груп”ООД-Враца, че обжалвания ЕФНГ е постановен в
противоречие с материалния закон и при издаването му са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила. Няма допуснати противоречие
с материалния закон и няма допуснати съществени процесуални нарушения водещи до
нарушаване правото на защита. В жалбата дори не е посочено в какво се
изразяват те, не са конкретизирани, а се твърди, че конкретни съображения ще се
посочат в съда. Пред съда обаче не се яви представител и не се представи
евентуално писмена защита. Нарушението е ясно описано в ЕФНГ, датата и мястото
също, правната квалификация е правилна. Отговорността на ЮЛ е обективна,
безвиновна и се изразява в допускане на извършването на нарушението от
собственика на МПС. В случая напълно са спазени изискванията на чл.647 ал.3 от КЗ, който гласи: „Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6. Член 189, ал. 5 от
Закона за движение по пътищата не се прилага”.
Правилно за извършеното административното
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 и във вр. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр.
чл.461 т.1 от КЗ на собственика
на МПС, а именно - на жалб. „5+Груп”ООД-Враца е наложено административно наказание
- „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лв., тъй като същото е ЮЛ по
смисъла на закона, което е и точното наказание по закон и няма възможност и е
недопустимо евентуално същото да се намали.
Няма допуснати съществени
процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. „5+Груп”ООД-Враца
при установяване на нарушението, определяне на нарушителя и определяне правната
квалификация на деянието, както и при налагане на вида и размера на
наказанието. Жалбата на ЮЛ - жалб. „5+Груп”ООД-Враца се явява изцяло неоснователна и недоказана, фактически се оставя без
уважение и следва обжалвания ЕФНГ по настоящето дело се потвърди,
като правилен и законосъобразен.
Затова
и съдът ПОТВЪРДИ обжалвания ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия
„Г” № 0014727 на ОД на МВР – Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63 ал.1
от ЗАНН.
По гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ:
24.07.2020 год. / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /