О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…….. 22.10.2019 г. гр.Плевен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
На ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ ОКТОМВРИ
две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА
ЛАЛЕВА
Секретар : ……………………………………….
Прокурор : ………………………………………
Като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ЛАЛЕВА
ВЧНД № 789 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО по реда на ГЛАВА ХХІІ от
НПК.
Производството
пред Плевенския окръжен съд е образувано по повод подаден частен протест срещу
Разпореждане № 2391 от 18.09.2019 година постановено по АНД 1892/2019 година по
описа на Районен съд Плевен. С протестираното разпореждане районният съд
прекратил съдебното производство по АНД № 1892/2019г. по описа на РАЙОНЕН СЪД –
ПЛЕВЕН и върнал делото на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН - за отстраняване на
допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, при
съобразяване на мотивите, изложени в разпореждането. Във въззивният протест се
навеждат доводи за неправилност на първоинстанционния акт в частта относно извода, че е следвало да бъде изследван
въпроса относно здравословното състояние на обвиняемия в аспекта на
възможонстта пълноценно да се защитава по повдигнатото му обвинение.
Плевенският
окръжен съд, като прецени събраните доказателства, материалите по досъдебното
производство, първоинстанционния съдебен акт и доводите изложени в протеста,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
пред Районен съд Плевен е образувано по повод Постановление на Районна
прокуратура Плевен с предложение за освобождаване на С.М.С. *** от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а НК – за
извършено престъпление по чл.354в ал.5 вр. ал.1 НК. Районният съд констатирал,
че в хода на досъдебното производство не е назначен защитник на обвиненото
лице, като при извършване на процесуалното действие претърсване обвиняемия не е
присъствал, тъй като бил на хемодиализа. Районния съдия приема, че въпроса
относно здравословното състояние на обвиняемия в аспекта на неговата защита, е
останал неизяснен от разследващите, което довело до нарушаване на правото му на
пълноценна защита , която можело да бъде реализирана посредством назначаването
на служебен защитник.
Настоящата
въззивна инстанция не може да се съгласи както с доводите на районния съд, така
и с крайният му извод относно
необходимостта от назначаване на служебен защитник и допускането на съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които налагат връщане на делото на стадия на
разследването.
На първо място, довода, че претърсването е
извършено в отсъствието на обвиняемия, които явно обитавал това жилище, е
въпрос който въобще районният съд не следва да разглежда или коментира в
разпоредителното заседание по насрочване на делото. Това е така, тъй като на
този етап от съдопроизводствената дейност, съдът въобще не може и не следва да
коментира доказателствените източници, тяхната годност да установят едно или
друго обстоятелство, както и правилността на извършените процесуални действия
по разследването. Връщането на делото на фазата на разследването и
назначаването на сл.защитник по никакъв начин няма и не може да има отношение
към вече извършено процесуално действие, което явно не може да бъде повторено.
Относно втория довод свързан със установеното
обстоятелство, че обвиняемият страда от заболяване, което налага хемодиализа и
разследващите следвало да отчетът това и назначат на С. сл. Защитник, то
въззивната инстанция приема, че извода на решаващия съд е погрешен. Районният
съд с този си извод сочи на изключително
формален подход към установените по делото факти. Прекомерност е да се приеме,
че само данните за наличие на здравословен проблем на привлечения към
наказателна отговорност е достатъчно обстоятелство, което да налага
задължителна защитата. Няма никакви
данни, които да сочат на това, че обвиняемия не разбира обвинението, има
желание / но здравословното му състояние пречи/ да участва в действия по
разследването, както и че не може сам да организира защитата си. В тази насока,
видно от Протокола за разпит на обвиняем, С.С. изрично заявява, че не желае
защитник. Районният съд е могъл да установи този въпрос и сам посредством
назначаването на съдебна експертиза, която да даде заключение относно
здравословното състояние на обвиняемият и възможността му да се защитава
пълноценно като участва в съдебните заседания, запознава се с материалите по
делото и т.н. Дори ако достигне до извода,че е била необходима защита и в хода
на досъдебното производство, то районният съд може сам да отстрани евентуалното
ограничаване на правото на защитата, като даде на обвиняемият възможност да се
запознае с материалите по делото в присъствието и с участието на защитата.
Предвид горното,
Плевенският окръжен съд приема, че разпореждането предмет на въззивната
проверка е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато
на районният съд. По същество не се установява никакво нарушение допуснато във
фазата на досъдебното производство и свързано с упражняването на правото на
защита на обвиненото и привлечено към наказателна отговорност лице.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 2391 от 18.09.2019 година постановено по АНД 1892/2019
година по описа на Районен съд Плевен.
ВРЪЩА делото на Районен съд Плевен,
същият съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: