Присъда по дело №1519/2022 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И:

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна
прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия ***, с ЕГН:
********** от *** за това, че на неустановена дата до 07.07.2021 г. в ***, в
имот на ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната мрежа посредством 1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина
около 80 см, 1 бр. холендер 3А цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3А цола, 1
бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената вода – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от
наблюдаващия делото прокурор ***.
Подсъдимият ***, редовно призован, се явява лично и със защитник
адв. *** от АК – гр. Плевен.
След даване ход на делото, съдът пристъпи към проверка самоличността
на явилите се лица и изпълни съответните процесуални изисквания съгласно
разпоредбите на чл. 272, ал. 4, чл. 274 от НПК.
На основание чл. 275 от НПК, съдът запита страните имат ли нови
искания по доказателствата и по реда за провеждане на съдебното следствие
при което подсъдимият и неговият защитник заявяваха, че искания по
доказателствата нямат, но молят съда, производството по делото да продължи
по реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно - чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като
самият подсъдим признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желаел да се събират доказателства за тези
факти.
Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия
намери за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция и решение за предварително
изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:
Първата - служебно от съда.
Втората - по искане на подсъдимия.
В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и
условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с
провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно
- когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.

1

Съдът счете, че искането на подсъдимия и на неговия защитник е
направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което
следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно
следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди
предварително изслушване на подсъдимия.
На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди
предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.
Подсъдимият *** признава изцяло фактите, описани в обвинителния
акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия ***
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371,
т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие,
запита подсъдимия ***, дали признава изцяло фактите и обстоятелствата
изложени в обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Отговорът на подсъдимия ***:
„Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“
При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията
на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което
подсъдимият *** направи в съдебно заседание, относно фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като се убеди, че са налице условията за провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи
разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.
371, т. 2 от НПК.
След даване ход на съдебното следствие и докладване на
заключителната част на обвинителния акт, съдът запита подсъдимия дали
поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и
желае ли да даде обяснения по обвинението.
Отговорът на подсъдимия *** бе следния:
2

„Разбирам обвинението за какво е, признавам изцяло изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани
събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на
вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.”
Съдът на основание чл. 283 от НПК, прочете и приобщи към
доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в
досъдебно производство – пр. преписка № 3910/2021 г. по описа на РП –
Плевен/ЗМ № 253/2021 г. по описа на РУ на МВР – гр. Долни Дъбник/, които
имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически
данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното
изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.
След като не се направиха искания за нови съдебно следствени
действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа
и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и
даде ход на съдебните прения.
Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа
обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.
При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите
обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно
следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна
извършването на престъпното деяние, при възведените правни квалификации
по отношение на подсъдимия.
Излага съображения, че в случая на подсъдимия следва да се наложи
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а именно –
„Пробация за срок от 2 години, с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
НК и чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, като на осн. чл. 55, ал. 3 от НК, да не се налага
на подсъдимия *** кумулативно предвиденото наказание Глоба.
Защитникът на подсъдимия *** – адв. *** от АК – гр. Плевен, при
проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание от страна
на подзащитния му *** на всички факти по обвинението, излага доводи
основно във връзка с индивидуализацията на следващото се наказание.
Счита, че на подзащитния му следва да бъде наложено наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, заменяйки предвиденото
наказание лишаване от свобода, което няма минимум, с наказание
„Пробация“. По отношение на размера се присъединява към становището на
представителя на РП - Плевен.

По отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, моли
съда да не му налага наказание глоба, тъй като същият е с тежко матераилано
3

и социално състояние.
Защитникът на подсъдимия *** – адв. ***, счита че по този начин ще се
постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК,
обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на
чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от
обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от
фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:
Подсъдимият *** живеел от около осем години фактически в ***, на
***, въпреки че бил регистриран на друг адрес. Партидата за водата в имота
се водела на името на *** от същото село, като водозахранването на имота
било прекъснато още през 2019 г. заради неплатени сметки.
Подсъдимият *** имал нужда от питейна вода в ежедневието си, но не
искал да плаща за нея. Поради това на неустановена дата до 07.07.2021 г.
осъществил присъединяване към мрежата на ВиК - Плевен, което било
направено във водомерна шахта в двора на имота, разположена в близост до
входната порта на имота и до входната врата на къщата в него.
Присъединяването било осъществено чрез последователно свързване на 1 бр.
бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см, 1 бр. холендер ¾ цола, 1 бр. гайка 1
цол, 1 бр. коляно 3/8 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8. В така
монтираната верига не бил поставен водомер.
На 07.07.2020 г., свидетелят *** - служител на РУМВР - Долни Дъбник
участвал съвместно със свои колеги в проверка по реда на ЗМВР в имота,
обитаван от подсъдимия ***. При проверката била прегледана и водомерната
шахта в имота, при който преглед свидетелят *** възприел описаното по-горе
присъединяване към водоснабдителната система. На въпрос, от кого е
осъществено това присъединяване, подсъдимия *** обяснил, че бил направил
това присъединяване сам преди няколко месеца. При завъртане на крана на
външната чешма, от нея протекла бистра вода с постоянно налягане. На място
бил направен оглед на местопроизшествие и били извикани служители на ***,
които съставили констативен протокол и демонтирали поставените в шахтата
ВиК - елементи, посредством които било осъществено присъединяването.
След демонтажа отново била пусната същата външна чешма, но от нея вече
не потекла вода.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по
реда и при условията на чл. 371, т. 2, във вр. чл. 373, ал. 3 от НПК.
Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът
изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха направените
в съдебно заседание самопризнания от подсъдимия ***, подкрепени от
приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред -
чл. 283, във вр. чл. 373 от НПК писмени доказателствени средства. Гласните
доказателства, са пряко и косвено относими към фактите, релевантни за
4

обвинението и изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са
събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са
безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да
налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за
безпротиворечивостта им. Поради изложеното и съдът прие, че направеното
от страна подсъдимия *** признание относно всички релевантни факти по
обвинението, кореспондират и се подкрепя от събраните безпротиворечиви
доказателства, като на основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2
и ал. 3 от НПК, ползва тези самопризнания за изграждането на фактически и
правни изводи при постановяване на присъдата.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимият *** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.234в, ал. 1 от НК.
От обективна страна, на неустановена дата до 07.07.2021 г. в ***, в
имот на ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната мрежа.
Изпълнителното деяние е осъществено посредством директно
присъединяване към водоснабдителната мрежа посредством 1 бр. бяла ПВЦ
тръба с дължина около 80 см, 1 бр. холендер 3А цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр.
коляно 3А цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8, при което не се
отчита потребеното количество вода. Деянието е довършено към момента на
присъединяване към водоснабдителната мрежа на дружество. Настъпил е и
предвидения в чл.234в от НК престъпен резултат – създаване на условия за
непълно отчитане на потребената вода.
Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-горе
гласни и писмени доказателствени средства.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че водоснабдяването в обитаваното от
него жилище е преустановено, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и е предвиждал неговите общественоопасни последици, а именно,
че чрез нерегламентираното присъединяване към водоснабдителната система
ще създадат условия да не бъде отчитана потребената от него вода, но
въпреки това е целял настъпването именно на този престъпен резултат, тъй
като е имал необходимостта от вода за посрещане на битовите си нужди, но
не е разполагал с парични средства да заплаща такава.
Съдът прие, че осъщественото от подсъдимия деяние представлява
престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
По наказанието:
За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК, за което подсъдимият бе
5

признат за виновен, се предвижда наказание Лишаване от свобода до 5
години и глоба до 15000 лева.
Съдът, като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца,
както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, намери,
че на подсъдимия *** следва да бъде наложено наказание при условията на
чл.55 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Като такива съдът отчете доброто процесуално поведение на
подсъдимия, който признава вината си и съдейства за разкриване на
обективната истина по делото, като дава подробни обяснения, както в хода на
досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие, мотивите за
извършване на престъплението, лошото му финансово и социалното
състояние.
Предвид на това, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК, съдът
замени предвиденото в закона наказание лишаване от свобода с „Пробация“,
при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес
- *** за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ
На основание чл. 42б, ал. 1 от НК задължителната регистрация по
настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 2 /ДВА/ ПЪТИ
СЕДМИЧНО.
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ
На основание чл.55, ал.3 от НК, съдът не наложи на подсъдимия
предвиденото наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода,
като при упражняване на това си правомощие взе предвид и имуществнеото
състояние на подсъдимия.
При преценката относно продължителността на наложеното наказание
пробация, съдът взе предвид, като отегчаващо отговорността обстоятелство
предходните осъждания на подсъдимия ***. Предвид на това, съдът намери,
че по отношение личността на подсъдимия следва да бъде въздействано с
мерките по наложеното му наказание за един по-дълъг период от време, така
че да може да бъде постигнат необходимия превантивен и превъзпитателен
ефект, съобразно целите, заложени в чл.36 от НК.

Относно веществените доказателства:
На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът постанови отнемане в полза
на Държавата на веществените доказателства по делото, които след влизане
на присъдата в сила да бъдат унищожени по предвидения за това ред.
С оглед на така направените фактически и правни констатации, с
6

оглед вътрешното убеждение на съда и с оглед стриктното спазване
разпоредбите на закона, както и с оглед принципа за справедливостта на
наказанието, съдът постанови своята осъдителна присъда в този и вид и
в този размер.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

7

Номер на акта:	118
Дата:	15 септември 2022 г.
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20224430201519
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 август 2022 г.

Присъда по дело №1519/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите