Решение по дело №9709/2015 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 2
Дата: 3 януари 2017 г. (в сила от 6 юли 2017 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20151720109709
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

      

гр. Перник, 03.01.2017 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 15.12.2016 г., VIII-ми състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Кристиан Петров

 

при секретаря Д.А. като разгледа гр.дело № 09709 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Б.Й. срещу А.Г. за заплащане: 1) на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата 8500 лв. – неимуществени вреди за претърпени болки, страдания и неудобства от непозволено увреждане (частични счупвания на зъбните корени и травматичен периодонтит на първи зъб горе вдясно и на първи зъб горе вляво) вследствие извършено от ответника на 13.11.2014 г. в гр. Перник, ул. Вела Пеева престъпление - лека телесна повреда по чл. 131, ал. 1, т. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК, за което деяние с влязло в сила решение № 583/11.09.2015 г. по а.н.д. № 01070/15 г. по описа на ПРС ответникът е признат за виновен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от исковата молба до окончателното изплащане; 2) на осн. чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД сумата 967,78 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от увреждането – 13.11.2014 г. до предявяване на исковата молба; 3) на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД общата сума 478 лв. – имуществени вреди за направени разходи във връзка с последиците от увреждането, от които 405 лв. - за дентално лечение; 10 лв. – за преглед от стоматолог; 18 лв. – за снимки на счупените зъби и 45 лв. – за две мед. удостоверения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от исковата молба до окончателното изплащане.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

По иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за неимуществени вреди:

С решение № 583/11.09.2015 г. по а.н.д. № 01070/15 г. по описа на ПРС (л. 5-6 от делото) ответникът е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК за това, че на 13.11.2014г. причинил на ищеца в качеството му на длъжностно лице лека телесна повреда, изразяваща се в частични счупвания на зъбните корони и травматичен периодонтит на първи зъб горе вдясно и на първи зъб горе вляво. Предвид влязлото в сила решение по отношение на ответника, ползващо се със значението на влязла в сила присъда (т. 15 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК) и което е задължително за настоящия съд (чл. 300 ГПК), в процесния случай е установено авторството, противоправността на обсъжданото деяние и вината на ответника. Съдът приема, че са налице и останалите елементи от състава на отговорността по чл. 45 ЗЗД, а именно – вреди и причинна връзка между тях и инкриминираното деяние.

От горецитираното решение, вкл. и от гласните доказателства (св. Бисер Иванов) се установява, че на процесната дата от ответника са били нанесени удари с юмруци в главата на ищеца, вследствие на което му е била причинена посочената и в решението телесна повреда. Във връзка с характера на уврежданията и интензитета на болките, страданията и неудобствата на ищеца по настоящото дело е изготвена съдебно –медицинска експертиза (СМЕ), от която се установява, че при инцидента на 13.11.2014 г. ищецът е претърпял частични счупвания на зъбните корони на първи зъб горе вляво и на първи зъб горе вдясно, както и травматично разклащане на първи зъб горе вляво и на първи зъб горе вдясно, като частичните счупвания на зъбите са довели до промени във функциите – дъвчене и говорене, което е продължило до завършване на лечението им. В резултат на травматичните увреждания (разклащане) на зъбите, пострадалият е търпял умерени по интензитет физически болки  и страдания по време на възстановителния период, който е продължил около месец, като най-интензивни болките са били първите дни след травмата, като пострадалият е търпял и болки по време на лечебния процес. Претърпените физически болки и страдания, според вещото лице, са в причинна връзка с претърпените увреждания на 13.11.2014 г.

По размера на обезщетението:

Съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя след преценка на вида и характера на увреждането, начин на причиняването му, последиците за здравето, продължителността на оздравителния процес, причинените морални страдания. От СМЕ се установява, че ищецът е претърпял увреждания - частични счупвания на зъбите, които са довели до промени във функциите – дъвчене и говорене, което е продължило до завършване на лечението им, както и - разклащане на зъбите, от което пострадалият е търпял умерени по интензитет физически болки  и страдания по време на възстановителния период, който е продължил около месец, като по време на възстановителния период ищецът е изпитвал физическа болка засилваща се при дъвчене и говорене. В момента на увреждането, а и след това същият е изживял физически и емоционални терзания, както и неудобства. Тези болки и емоционални смущения са естествена последица от причинените му телесни повреди. Всеки човек, претърпял физическа травма, изразяваща се в частични счупвания на зъбните корони на първи зъб горе вляво и на първи зъб горе вдясно, както и травматично разклащане на първи зъб горе вляво и на първи зъб горе вдясно, изживява негативни емоции, включително и твърдяните и доказани от ищеца болки и страдания. Нещо повече, самото негативно изживяване, като болки, страдания и неудобства, имайки предвид характера, степента и продължителността им, дори не е необходимо да бъде доказвано, защото същото се формира като обективна последица от причинените телесни повреди, поради което увреждания и трудностите, които е имал ищецът, са дали негативно отражение на общото му физическо и душевно състояние. В съответствие с установените конкретно претърпени болки и страдания от физическо естество, а също и изживения стрес и търпените неудобства от ищеца, обемът и интензитетът на търпените от него болки и страдания, както и неудобствата - ограничаване на дъвкателните и говорните му функции за продължителен период – до завършване на лечението на зъбите; общата продължителност на възстановителния процес - от около един месец, с по - висока интензивност в първите дни от тях; наличието на остатъчни последици от получените увреди търпяни болки по време на лечебния процес и поставяне на фотополимерни фасети, съдът намира, че необходимо и достатъчно обезщетение за обезвреда на търпените в случая неимуществени вреди, е в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва върху уважената главница, считано от исковата молба до окончателното изплащане. То ще компенсира изцяло действителния обем на болките, страданията и неудобствата, които пострадалият е изпитвал като последица от процесната злополука, като в частта до пълния претендиран размер от 8500 лв. искът е неоснователен.

По иска по чл. 84, ал. 3, вр чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 84, ал. 3, вр чл. 86 ЗЗД като обезщетение за забава в изплащане на обезщетението за неимуществени вреди се дължи и законна лихва от момента на увреждането до исковата молба – 30.12.2015г., така както е поискано изрично от ищеца. По силата на закона ответникът е изпаднал в забава и дължи на осн. чл. 86 ЗЗД мораторна лихва върху уважената сума от 5000 лв. от деня на увреждането – 13.11.2014 т. без да е необходима покана от страна на увредения (чл. 84, ал.3 ЗЗД), чиито размер изчислен от съда на осн. чл. 162 ГПК възлиза общо на 574.58 лв., като в частта до пълния претендиран размер от 967,78 лв. искът е неоснователен.

По иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за имуществени вреди:

По отношение на направените и претендираните от ищеца  разходи за дентално лечение в размер на 405 лв., 10 лв. – за преглед от стоматолог, 18 лв. – за снимки на счупените зъби и 45 лв. – за две мед. удостоверения, във връзка с последиците от увреждането, съдът счита, че представените и неоспорени от ответника писмени доказателства – фактура № 306/24.04.2015 г. с фискални бонове за общо 405 лв. (л. 7 от делото) за проведено от ищеца дентално лечение; фактура № **********/17.11.2014 г. на стойност 20 лв. с фискален бон за 20 лв. (л. 8 от делото) и фискален бон за 25 лв. (л. 12 от делото)  за платени  от ищеца две мед. удостоверения (л. 9 и10 от делото); фискален бон за 18 лв. и фискален бон за 10 лв. (л. 12 от делото), свързани с лечението и възстановяването на ищеца, обусловено от инцидента с него, както и медицинското удостоверяване на травмата. Въпросните документи са издадени след злополуката и съдържат информация за вида и стойността на платените от ищеца услуги, поради което следва извод за относимостта им към настоящия правен спор, включително това се установява и от СМЕ. Според СМЕ посочените разходи, удостоверени с приложени по делото документи са във връзка с лечението на ищеца. Ето защо, тези разходи за лечението и възстановяването на ищеца са свързани с причиненото на ищеца увреждане и следователно му се дължат като обезщетение за имуществени вреди в размер на общата сума 478 лв., в какъвто размер е и претенцията на ищеца, ведно със законната лихва върху уважената главница, считано от исковата молба до окончателното изплащане, както е поискано от ищеца.

По разноските:

Ищецът претендира и доказва разноски общо 680 лв., от които 580 - заплатено адв. възнаграждение и 100 лв. – депозит за вещо лице (съгласно представените доказателства с отбелязване за платено адв. възнаграждение в брой договор и списък по чл. 80 ГПК), които му се дължат от ответника в съотношение 6052,58/9945,78 (уважената част и целия претендиран размер), т.е. има право на 413,82 лв.

Въпреки изхода на спора, ответникът не е претендирал и не доказва разноски, поради което такива не му се дължат.

Ответникът следва да бъде осъден по правилата на чл. 78, ал.6 ГПК да заплати дължимите държавни такси в размер общо на 300 лв. (4% върху размера на всеки от уважените три кумулативно съединени иска - чл. 72, ал. 1 ГПК, но не по-малко от 50 лв. – чл. 1 от Тарифа за ДТ по ГПК).

Предвид изложеното, съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА А. Александрович Г., ЕГН ********** ***, да заплати на Б.Р.Й., ЕГН **********, съдебен адрес: ***/15 (чрез адв. С.Д.): 1) на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата 5000 лв. –неимуществени вреди за претърпени болки, страдания и неудобства от непозволено увреждане (частични счупвания на зъбните корени и травматичен периодонтит на първи зъб горе вдясно и на първи зъб горе вляво) вследствие извършено от ответника на 13.11.2014 г. в гр. Перник, ул. Вела Пеева престъпление - лека телесна повреда по чл. 131, ал. 1, т. 1, вр. чл. 130, ал. 1 НК, за което деяние с влязло в сила решение № 583/11.09.2015 г. по а.н.д. № 01070/15 г. по описа на ПРС ответникът е признат за виновен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от исковата молба – 30.12.2016 г. до окончателното изплащане; 2) на осн. чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД сумата 574,58 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от увреждането – 13.11.2014 г. до предявяване на исковата молба – 30.12.2015 г.; 3) на осн. чл. 45, ал. 1 ЗЗД общата сума 478 лв. – имуществени вреди за направени разходи във връзка с последиците от увреждането, от които 405 лв. - за дентално лечение; 10 лв. – за преглед от стоматолог; 18 лв. – за снимки на счупените зъби и 45 лв. – за две мед. удостоверения, ведно със законната лихва върху главницата, считано от исковата молба – 30.12.2015 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за неимуществени вреди в частта до претендираните 8500 лв. и иска по чл. 86, вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД  в частта до претендираните 967,78 лв. като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА А. Александрович Г., ЕГН ********** ***, да заплати на Б.Р.Й., ЕГН **********, съдебен адрес: ***/15 (чрез адв. С.Д.), сумата 413,82  лв. – разноски по делото.

ОСЪЖДА А. Александрович Г., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РС - Перник сумата 300 лв. – държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в 2-седмичен срок от връчването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: