№ 42665
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110152004 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 407 от ГПК.
Образувано е по Молба вх. №87267/15.03.2024 г. по описа на СРС, постъпила
на ел. поща на съда на 12.03.2024 г., на ответника, с която претендира издаване
на изпълнителен лист за сумата 2000,00 лева, предвид постановеното
Определение №42305/24.11.2023 г., с което делото е прекратено.
Съдът, като взе предвид изложените в молбата доводи, доказателствата по
делото и приложимия закон, приема следното:
Молбата с правно основание чл. 405 от ГПК на ответника е неоснователна.
Гр. дело №52004/2023 г. по описа на СРС е образувано по искова молба на
"Софийска вода" АД, с която са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК за установяване на правото на парично вземане по заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. дело №19168/2023
г. по описа на СРС.
С Определение №42305/24.11.2023 г. по гр. дело №52004/2023 г. по описа на
СРС съдът прекратява производството по гр. дело № 52004/2023 г. по описа на
СРС и обезсилва заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК, издадена по ч.гр. дело № 19168/2023 г. по описа на СРС. Определението е
влязло в законна сила на 20.02.2024 г. като необжалвано. С определението
съдебни разноски не са пресъждани, респ. няма осъдителен диспозитив.
Определението е връчено редовно на ответника на 12.02.2024 г. на адреса,
посочен в искова молба, който е идентичен на адреса изрично и единствено
посочен от ответника/длъжник/ в неговото възражение по чл. 414 от ГПК за
връчване съдебни книжа пред заповедния съд. При това положение, съдът не
дължи връчване на друг адрес, доколкото не е посочен от страната в неино
писмено изявление до съда. Релевантен адрес за връчване на книжа е този
посочен от страната, а когато изрично е посочен съдебен адресат, книжата следва
да се връчват на същия (вж. Решение № 249 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 397/2009 г., ІІІ г. о. на
ВКС, Определение № 368 от 16.06.2015 г. по ч. гр. д. № 3026/2015 г., ІІІ г. о. на ВКС и др.).
Съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, в настоящото производство подлежи на реализация и
отговорността за разноски в рамките на заповедното производство, за което
компетентен да се произнесе е исковия съд. Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, в
1
срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Предвид това молба за
допълване на определението за пресъждане на съдебни разноски, ответникът е
можел да подаде до 19.02.2024 г., вкл. - арг. от чл. 60, ал. 4 от ГПК. Ответникът
не е упражнил процесуалното си право по чл. 248 от ГПК.
Ето защо съдът приема, че поради липса на изпълнително основание в полза
на ответника по смисъла на чл. 404, т. 1 от ГПК, не е възникнало за молителя
твърдяното право на принудително изпълнение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба с правно основание чл. 405 от ГПК вх. №87267/15.03.2024
г. по описа на СРС, постъпила на ел. поща на съда на 12.03.2024 г., на К. Н. Г..
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи само на ответника - на адрес
по съобщение на л. 46, и чрез адвокат и на адрес, посочени в Молбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2