Р Е Ш Е Н И Е №150
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи
май двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Тодор Хаджиев в. гр. д. № 424 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на „Застрахователно акционерно
дружество ОЗК – Застраховане“ АД против Постановление от 25.02.202 г. по изп.
д. № 20209290400086 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова, с което е оставено без
уважение искането му за намаляване на дължимото на взискателя „АКВА ВМВ“ ООД
адвокатско възнаграждение на 200 лв.
В жалбата се излагат доводи, че уговореното между
взискателя и процесуалния му представител адвокатско възнаграждение от 350 лв.
не съответства на фактическата и правна сложност на изпълнителното дело и на
проявената от взискателя активност, поради което следва да се намали на 200 лв.
Наред с това се излагат съображения, че таксата по т. 26 от Тарифата за таксите
и разноските към Закона за частните
съдебни изпълнители е неправилно определена, тъй като материалният интерес,
върху който се начислява пропорционалната такса, е само присъденото вземане по
изпълнителния лист. Предвид изложеното желае изплатеното адвокатско
възнаграждение да се намали до предвидения минимум в чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждение, както и да бъде редуцирана размера на начислената такса по т.
26 Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните
съдебни изпълнители.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпил отговор от
взискателя „АКВА ВМВ“ ООД, с която оспорва жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Изп. д. № 20209290400086 на ЧСИ № 929 – Николета
Кавакова е образувано по молба на „АКВА ВМВ“ ООД и въз основа на изпълнителен
лист от 17.01.2020 г. по гр. д. № 476/ 2019 г. на РС Хасково за събиране от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД на сумата от 654. 40 лв. – застрахователно обезщетение, и 437
лв. за разноски. Молбата е подадена от пълномощник – адв. В.Ч., който се е
легитимирал с договор за правна защита и съдействие с договорено и платено
възнаграждение в размер на 350 лв. за образуване и водене на изпълнителното
дело.
Поради липса на доброволно плащане в законоопределения
двуседмичен срок от получаване на поканата за доброволно изпълнение с Молба от
25.02.2020 г. длъжникът АКВА ВМВ“ ООД чрез процесуалния си представител е
поискал продължаване на изпълнителните действия чрез налагане на запор върху
банковите сметки на длъжника.
На 25. 02.2020 г. е изпратено запорно
съобщение до „Общинска банка“ АД за налагане запор върху банковите сметки на
длъжника, в изпълнение на което на 02.03.2020 г. е преведена по сметката на
съдебния изпълнител сумата от 1752. 53 лв.
С възражение от 30.01.2020 г. длъжникът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД е изразил несъгласие с размера на приетото адвокатско
възнаграждение, като е поискал да бъде намалено на 200 лв. съгласно чл. 10, т.
1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С постановеното на 25.02.2020 г. постановление,
предмет на обжалване в настоящето производство, съдебният изпълнител е оставил
без уважение направеното искане.
При тези данни по делото съдът намира
следното:
Жалбата в частта, в която се иска
изменение на изготвения протокол за извършено разпределение досежно размера на
таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните
съдебни изпълнители поради това, че в общата събрана сума, върху която се
изчислява таксата, се включва само присъденото вземане по изпълнителния лист,
но не и заплатеното в изпълнителното производство адвокатско възнаграждение,
съдът намира за процесуално недопустима поради липса на предмет на обжалване. Това
е така, тъй като едва след предявяване на протокола за разпределение на
страните по реда на чл. 462, ал. 1 ГПК е налице правнообвързващ акт на съдебния
изпълнител, в който дължимите от длъжника разноски, включително и за
начислените по изпълнителното производство такси, са определени по размер и
основание. До този момент – предявяването на протокола за разпределение, няма
законова пречка съдебният изпълнител да внася промени в него във всички негови
части, тъй като неговата неотменимост настъпва едва след предявяването му.
Жалбата против постановлението на съдебния
изпълнител, с което е оставил без уважение искането за намаляване на изплатеното
от взискателя адвокатско възнаграждение от 350 на 200 лв. по чл. 10, т. 1 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е
неоснователна. Хипотезата на чл.
10, т. 1 от наредбата обхваща случаите, когато пълномощникът на взискателя
е овластен единствено да образува изпълнителното дело, като обемът на
представителната власт на адвоката се изчерпва с подготовката на документи за
завеждане на изпълнително дело и представянето на тези документи пред
съответния съдебен изпълнител. Хипотезата на чл.
10, т. 2 е приложима, когато наред с действията по подготовка и завеждане
на изпълнителното дело, адвокатът е овластен да осъществи и процесуалното
представителство и защитата на страната по изпълнителното дело в рамките на
цялото производство - да участва при определянето и извършването на отделните
способи на принудително изпълнение, да възлага действия на съдебния изпълнител,
да заема становища по различни въпроси, касаещи производството. В случая, видно
от представения договор за правна защита й съдействие, пълномощникът на
взискателя е овластен да образува и осъществи процесуално представителство по
изпълнителното дело, каквито действия реално е извършил. Платеното адвокатско
възнаграждение следва да се редуцира до минималния размер на чл. 10, т. 1 от
наредбата само в случай, че пълномощникът на взискателя не е извършил никакви
допълнителни действия за събиране на дължимите вземания освен изготвянето и
подаване на молба за образуване на изпълнителното производство, докато в
конкретния случай се установи, че след образуване на изпълнителното
производство и изтичане срока за доброволно изпълнение пълномощникът на
взискателя е подал изрична молба, с която е поискал налагане на запор върху
банковите сметки на длъжника, което е довело и до изплащане на дълга. В случая
уговореното и изплатено на пълномощника на взискателя адвокатско възнаграждение
от 350 лв. не надвишава минимално предвидения размер по чл. 10, т. 1 и 2 от
наредбата (в редакцията им към датата на подписване на договора за правна
защита и съдействие – януари 2020 г.), поради което жалбата следва да се остави
без уважение.
При този изход на делото и на основание чл.
78, ал. 3 ГПК в полза на взискателя следва да се присъдят направените в
настоящото производство разноски в размер на 350 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Жалба вх. № 09111/ 09.03.2020 г. на „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД в частта, в която се иска да се
отмени Постановление от 25.02.202 г. по изп. д. № 20209290400086 на ЧСИ № 929 –
Николета Кавакова, с което е отказано да се намалят приетите в изпълнителното
производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 09111/ 09.03.2020
г. на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД в частта, в
която иска да се намали определената в Протокол за извършено разпределение от
02.03.2020 г. по изп. д. № 20209290400086 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова
такса по т. 26 в размер на 168. 94 лв. от Тарифата за
таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Света София“ № 7, ет. 5 да заплати на „АКВА ВМВ“ ООД, ЕИК ********* разноски
по делото в размер на 350 лв.
Решението в частта, в която производството по делото е
прекратено, може да бъде обжалвано пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
В останалата част решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.