П Р И С Ъ Д А
№ 74
гр.Белоградчик, 01.04.2009 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Белоградчишкият
районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на първи април две
хиляди и девета година, в състав:
Председател: А.К.
Съдебни заседатели: ИВАНКА ГЕНОВА
ЛАМПИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря Н.С., в
присъствието на прокурора Г.С., като разгледа докладваното от
съдия К. НОХД № 201 по описа за 2008г., въз основа на закона и
данните по делото
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимите А.Н.А.
- родена на 30.05.1970г. в с.Ружинци, обл.Видин, живуща ***, българка, български гражданин, омъжена, със
средно образование, осъждана, безработна, с ЕГН ********** и Ж.Е.Ж.
- роден на 07.01.1970г. в гр.Белоградчик, обл.Видин,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
осъждан, работи, с ЕГН ********** за ВИНОВНИ в това, че на 25/26.12.2007г. в с.Ружинци,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, след като се
уговорили предварително по между си, отнели от владението на А.К. Петков,
движими вещи на обща стойност 213,00 лева,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи
са заместени/върнати, поради което и на основание чл.197 т.3 НК вр. чл.195, ал.1, т.т.3 и 5 във вр.чл.194, ал.1 НК във вр. чл.36 и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК вр.
чл.373 ал.2 НПК вр. чл.372 ал.4 от НПК ги ОСЪЖДА както следва:
Подс. А.Н.А. /с посочена
самоличност/ - на "ПРОБАЦИЯ" като й налага следните
пробационни мерки: по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, по чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и по чл.42а ал.2
т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа годишно за
период от една година.
Подс. Ж.Е.Ж. /с посочена
самоличност/ - на "ПРОБАЦИЯ" като му налага следните
пробационни мерки: по чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година,
по чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година и по чл.42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден
труд в полза на обществото 200 часа годишно за период от една година.
На основание чл.304
от НПК съдът признава за НЕВИННИ и ОПРАВДАВА подсъдимите А.Н.А.
и Ж.Е.Ж. по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 от НК.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите /с посочени
самоличности/ да заплатят солидарно по сметка на съда направените по делото
разноски за вещо лице в размер на общо 55,00 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и
протест в 15-дневен срок от днес пред ОС-Видин.
Председател: Съдебни
заседатели: 1.
2.
МОТИВИ към присъда № /01.04.2009г. по НОХ дело №201/2008г. по описа
на РС-Белоградчик.
Срещу подсъдимите Анета Н.А. и Ж.Е.Ж. ***, е повдигнато обвинение
затова, че в условията на повторност, след предварителен сговор помежду си, на
22/26.12.2007г., в с.Ружинци, обл.
Видин, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнели
от владението на А.К. Петков : японски касетофон “Хитачи”,
чук, ножица за рязане на лозе, ножица за дрехи – шивашка, 2 кг. Пирони, 20м.
мостови ел.кабел – 2 кв.мм., ръчно кантарче, 4 стека
капачки за буркани, 2 бр. тенджери алпака, една голяма тенджера, 4 тигана, 3
чифта работни ръкавици, фар от колело “Балкан”, чантичка с ключове и отвертка,
брадва, стабилизатор за телевизор м.”Стабор 120”,
ел.ютия м.”Електроюг”, две метални тави и машинка за
затваряне на буркани на обща стойност 213,00 лв., без негово съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвоят – престъпление по по
чл.195, ал.1, т.т.т. 3, 5 и 7 от НК - по отношение на двамата подсъдими.
В с.з. по искане на подсъдимите, съдът е допуснал
предварително изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
Прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение, счита че то е доказа но по безспорен начин и пледира на подсъдимите
да бъде наложено наказа ние като се приложи чл.55 от НК, предвид съкратеното
съдебно следствие, като при определяне на конкретния размер на наказанията, се
вземе предвид съдебното минало на всеки подсъдим и предвид квалификацията на
деянието им, им се наложи наказание “лишаване от свобода” с ефективно
изтърпяване.
Подсъдимите А. и Ж., предвид допуснатото
предварително изслушване, правят пълни самопризнания относно фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, признават се за виновни, и изразяват съжаление за стореното.
Защитникът
на подсъдимите, излага аргументи за преминаване на друга квалификация на
деянието им – по чл.197 т.3 от НК, предвид възстановените щети, които не са на
висока стойност, като случаят следва да се отчете като маловажен и да отпадне
от обвинението чл.195 ал.1 т.7 от НК, при което предвид провежданото съкратено
съд. следствие се премине към наказание “пробация”.
Съдът, като взе под внимание
направените от подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и
прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на
страните, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4
от НПК приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подс.А.Н.А. е родена на 30.05.1970г. в с.Ружинци, живее в с.Ружинци, обл.Видин, българка, български гражданин, със средно
образование, омъжена,осъждана, неработи, ЕГН й е **********.
Подс.А. е
осъждана с влезли в сила присъди, както следва: 1./ С влязла в сила присъда на 21.02.2005 г. по н.о.х.д. № 62/2005
г. на РС-Белоградчик подсъдимата е осъдена на
"лишаване от свобода" за срок от една година, като на осн.чл.66 НК
изтърпяването на наказанието е отложено за срок от четири години. 2./ С влязло в сила на 19.07.2005 г.
определение по н.о.х.д.№137/2005 г. на РС-Белоградчик,
А. е осъдена на "лишаване от свобода" за срок от една година, като на
осн.чл.66 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от четири години. 3./ С влязло в сила на 06. 12.2006 г.
споразумение по н.о.х.д.№780/2006 г. на РС-Видин,
подсъдимата е осъдена на "лишаване от свобода" за срок от шест месеца
като на осн.чл.66 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три
години.
Подс. Ж.Е.Ж. е роден
на 07.01.1980г. в гр.Белоградчик, живущ ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.
Подс.Ж. е осъждан, както следва: 1./ С влязла в сила присъда на
05.10.2000 г. по н.о.х.д. № 304/2000 г. на РС-Белоградчик
подсъдимия е осъден за две деяния “кражби”, на "лишаване от свобода"
за срок от по една година за всяко то тях, като на осн.
чл.23 НК е опредено общо наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година, и
на осн.чл.66 НК изтърпяването му е било отложено за изпитателен срок от 1
година. 2./ С влязла в сила на
21.02.2005 г. присъда по н.о.х.д.№ 6/2005 г. на РС-Белоградчик,
Ж. е осъден за деяние “кражба”, на "лишаване от свобода" за срок от
осем месеца при режим на изтърпяване “общ”.
Подс.А. е извършила деянието по
настоящето дело, преди да са минали пет години от изтърпяване /дори в
изпитателният им срок/ на наказанията си по н.о.х.д. №6/05г., №135/05г. двете
по описа на БРС и №780/06г.по описа на РС-Видин,
които са за деяния от вида „кражба”. Подс.Ж. е извършил
деянието по настоящето дело, преди да са минали пет години от изтърпяване на
наказанието си по н.о.х.д. №6/ 2005г. по описа на РС-Белоградчик,
което му е наложено за деяние от вида „кражба”.
На 25.12.2007 г. подсъдимите А.А.
*** се уговорили да откраднат вещи от имота на св.А.К.
Петков и да ги продадат, за да спечелят пари. Те знаели, че в имота постоянно
не живее никой.
Късно вечерта на 25.12.2007 г.
двамата отишли при имота на св.Петков. Подс. Ж.
счупил стъклото на входната врата и отворил същата. Двамата подсъдими влезли в
къщата. От вътре взели: касетофон “Хитачи”, чук,
ножица за рязане на лозе, ножица за дрехи – шивашка, 2 кг. пирони, 20 м.мостови
ел.кабел – 2 кв.мм, ръчно кантарче, 4 стека капачки
за буркани, 2 бр. тенджери алпака, 1 голяма тенджера, 4 тигана, 3 чифта работни
ръкавици, фар от колело “Балкан”, чантичка с ключове и отверка, брадва,
стабилизатор за телевизор “Стабор 120”, ел.ютия марка
“Електроюг”, 2 метални тави и машинка за затваряне на
буркани.
Вещите занесли в домовете си.
Подс.А. предала стабилизатора и ютията
и същите са възстановени на собственика, видно от показанията на св.К.И..
Св.Петков констатирал кражбата и уведомил
полицията.
Видно от заключението на стоковедческата експертиза стойността на щетата е 213 лв.
Към момента на
разглеждане на делото, са възстановени всички щети, нанесени с деянието, видно
от представената в с.з. разписка за превод по пощата, на сумата, представляваща
разликата между цялата стойност на нанесената щета и стойността, на реални
върнатите вещи, предмет на деянието.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа: самопризнанията на
подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НК и приетите по делото писмени
доказателства, събрани в хода на проведеното дознание №189/2008г. на РПУ-Белоградчик.
Съдът намери, че гореописаните
доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, по безспорен и
категоричен начин установяват описаната фактическа обстановка, поради което
изцяло основа на тях своите фактически изводи.
Доказа се авторството на деянието и
вината на подсъдимите.
От правна страна:
При
така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че подс. А. и Ж. са осъществили от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.197 т.3 от НК във вр.
чл.195, ал.1, т.т.т.3 и 5 от НК, като не са осъществили /и двамата/ състава на деянието по чл.195 ал.1 т.7 от НК,
поради което и на осн. чл.304 от НК съдът ги оправда
по това обвинение.
От обективна страна - На 25/26.12.2007г., в с.Ружинци, обл. Видин, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот А. и Ж. отнели от владението
на А.К. Петков : японски касетофон “Хитачи”, чук,
ножица за рязане на лозе, ножица за дрехи – шивашка, 2 кг. Пирони, 20м. мостови
ел.кабел – 2 кв.мм., ръчно кантарче, 4 стека капачки
за буркани, 2 бр. тенджери алпака, една голяма тенджера, 4 тигана, 3 чифта
работни ръкавици, фар от колело “Балкан”, чантичка с ключове и отвертка,
брадва, стабилизатор за телевизор м.”Стабор 120”,
ел.ютия м.”Електроюг”, две метални тави и машинка за
затваряне на буркани на обща стойност 213,00 лв., без негово съгласие, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи
са върнати/заместени.
Съдът приема становището на защитата
на двамата подсъдими, че осъщественото от тях деяние, не следва да се квалифицира
и по признака „повторност” – чл.195 ал.1 т.7 от НК, поради това, че : А. е
майка на невръстно дете, за което полага лично грижи, след извеждането му от
специализирана институция и връщане при майката, подсъдимата е в затруднено
финансово положение – не работи, щетата по настоящият казус не е висока и е
възстановена напълно към момента; Ж. е млад човек, за едното си предходно
осъждане – първото, е реабилитиран по право всъщност, т.е. не би трябвало да се
отчита като такова към настоящият момент, подсъдимият към момента работи,
щетата по настоящият казус не е висока и е възстановена напълно. Подс.А. и Ж. правят пълни самопризнания за стореното, както
в с.з., така и в хода на досъдебното производство.
Предвид изложеното съдът намира, че деянието на А. и Ж. може и следва да се
квалифицира като такова по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1
т.3,4 и 5 от НК, и същите следва да бъдат оправдани по обвинението по чл.195
ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна – подс.А. и Ж.
са действали при условията на пряк умисъл, като са съзнавали, че отнемат вещи,
които са чужди, съзнавали са, че отнемането не е въз основа на закона и са
имали намерение да ги присвоят и да се разпоредат с
тях като със свои. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на
своето деяние, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от
него и са искали настъпването им.
Съдът
приема за установено по делото, че двамата подсъдими са действали след
предварителен сговор помежду си за осъществяване на кражбата.
Съдът намира, че причините за
извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимите и
желанието им да се облагодетелстват по неправомерен начин, без полагане на
труд.
По вида и размера на наказанието:
1./
На подс.А.Н.А.
За извършеното от подс.А.
престъпление е предвидено наказание "лишаване от свобода" до осем
години.
Предвид
това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова
във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн.
чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите
на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или смекчаващи отговорността
обстоятелства. Т.е. в случая – чл.55 ал.1, т.2, б."б" от НК,
поради което следва да се замени и съдът заменя наказанието "лишаване от
свобода" с наказание "пробация".
При определяне вида
на пробационните мерки по чл.42 а ал.2 от НК, и като
отчете при това и предишни осъждания на А., на първо място наложи
задължителните такива по чл.42а ал.2 т.т.1 и 2 от НК, а именно : задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година.
На следващо място, съдът налага и пробационна мярка
по чл.42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 часа
годишно, за период от една година.
2.
/ На подс.Ж.Е.Ж.
За извършеното от подс.Ж. престъпление е предвидено наказание "лишаване
от свобода" за срок до осем години.
Предвид
това и провеждането на съдебното следствие при условията на съкратено такова
във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн.
чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи разпоредбите
на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или смекчаващи отговорността
обстоятелства. Т.е. в случая – чл.55 ал.1, т.2, б."б" от НК, поради което
следва да се замени и съдът заменя наказанието "лишаване от свобода"
с наказание "пробация".
При определяне вида
на пробационните мерки по чл.42 а ал.2 от НК, и като
отчете при това и предходното осъждане на Ж. – с ефективно изтърпяване на
наказание “лишаване от свобода”, на първо място наложи задължителните такива по
чл.42а ал.2 т.т.1 и 2 от НК, а именно : задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. На следващо
място, съдът налага и пробационна мярка по чл.42а
ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 часа годишно, за
период от една година.
По
разноските и таксите:
На основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди подсъдимите да заплатят /солидарно/ по сметка на РС-Белоградчик направените по делото разноски за вещо лице,
направени в хода на досъдебното и в съдебното
производство, в размер на общо 55,00 лв.
Воден от изложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: