П Р О Т О К
О Л
2019 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен състав
На двадесет
и пети февруари
2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Л.
С.Я.
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор: Десимира Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
ОХ. дело № 17 по описа за 2019 година
На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор
Недкова.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, явява се лично и със защитници упълномощени от ДП адв. Ст. Д. и адв. К..
ПОСТРАДАЛИЯТ Й.Й. редовно
призован, явява се лично и с повереник адв. Иванова редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Действително
на ДП съм упълномощил адв. К., но сега се явявам с нов упълномощен от мен
повереник за съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Нямам искания за отвод.
АДВ. ИВАНОВА: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отводи.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални
пречки по даване ход на разпоредителното заседание, тъй като за същото са
призовани всички участници в него съгласно чл.247б и се явяват, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ докладва депозираната
молба от 22.02.19 г. от Й.Й. чрез адв. Зл. Иванова за конституиране като частен
обвинител и гр. ищец по реда на чл.76 и 84 и сл. НПК. Предявява се гр. иск за
неимуществени вреди в размер на 5000 лв.
СЪДЪТ дава възможност на
страните да заявят становището си по въпросите по чл.248, ал.1 НПК и по
предявеният гр. иск и молба за частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
настоящото дело е подсъдно на РРС като първа инстанция, тъй като на подс. А. са
повдигнати обвинения за 4 престъпления и съгласно чл.35 НК са подсъдни като
първа инстанция на районен съд и съгл.чл.36 НК по правилата за месната
подсъдност и четирите са извършени в Разград. Няма основания за прекратяване
или спиране на нак. производство. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия и пострадалия. В РРП беше представена разписка от
защитника на подс. А. за възстановяване на съставомерните имуществени вреди от
престъплението по чл.216, ал.1 НК, вследствие на което беше постигната спогодба
за сключване на споразумение между РРП и подсъдимия поради което считам, че към
момента са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила –
глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение подписка и считам, че не са налице основания
за изменението й. Няма основания да се иска и друга мярка. Няма да соча други
доказателства. С оглед сключеното споразумение считам, че делото следва да се
разгледа днес след разпоредителното заседание, така както чл.252, ал.1 НПК
предвижда. По отношение предявената молба за конституиране като ЧО и гр. иск
считам, че тъй като гр. иск касае предявени неимуществени вреди при установено
възстановяване на имуществените такива гр.иск би затруднил нак. производство и
не следва да се допуска. Относно молбата за ЧО аргументите ми са същите. Представям
разписката за възстановените суми.
АДВ. ИВАНОВА: Относно
въпросите по чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на нак. производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на проц. правила, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Налице са основания
донякъде за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, но предоставям на
съда. Разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация не е необходимо. Мярката за
процесуална принуда считам, че не следва да се променя. Няма да соча други
доказателства. От повдигнатите четири обвинения на подсъдимия е възстановена
сумата 595 лв.по престъплението по чл.261, но имаме молба за неимуществени
вреди 5 000 лв. и молим да бъдем конституирани като гр. ищци и частни
обвинители.
АДВ. К.: От нас двамата
колегата Д. ще изрази общата позиция относно въпросите по чл.248 НПК.
АДВ. Д.: Становището ни по
въпросите по чл.248, ал.1 НПК е следното: по т.1 делото е подсъдно на РРС. По
т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила,
което да е ограничило правата на обвиняемия, пострадалия. По т. 4 предлагаме на
съда да разгледа делото по реда на глава 29 НПК. За това са налице всички
основания. Причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Представено е пред Вас споразумение между РРП, подсъдимия и защитника, с което
са решени всички въпроси за приключване на делото по реда на глава 29 НПК и
молим производството днес да продължи по реда на тази глава. Не следва да се
гледа при закрити врати, няма основания за привличане на съдия, съдебен
заседател и други лица по т.5. Няма основания за промяна на взетите мерки за
процесуална принуда. Няма да соча други доказателства. Предлагаме делото да
приключи днес, като продължи по реда на глава 29 НПК. Искането на пострадалия
като ЧО следва да се приеме. От предварителните преговори, които проведохме със
защитника адв. К. стигнахме до извода, че следва се възстановят имуществените
вреди и днес от името на подсъдимия заявявам неговото съжаление и извинение към
пострадалия и декларирам желанието да уредим въпросите с неимуществените вреди.
С повереника на пострадалия започнахме разговори, но не сме уточнили
конкретните параметри. Казвам това, защото наказателния процес може да приключи
сега ако не се постави въпроса съдът да се занимава с въпроса за обезщетението,
което евентуално би определил за неимуществените вреди и предлагаме на пострадалия
да оттегли искането си за конституиране като гр. ищец. Предмета на делото е
наказателната отговорност и не може гр. искове да стават причина за отлагане на
делото и по реда на глава 29 НПК, ако е сключено споразумението преди съдебната
фаза не се предвижда участие на пострадалия, но на него се съобщава и той на
базата на осъдителния акт може да проведе и по исков ред реализация.
СЪДЪТ след като изслуша
становището на страните и се запозна с материалите от ДП и днес представените
такива, намира следното по въпросите по чл.248 НПК: съгласно правилата за
родовата и местна подсъдност компетентен да разгледа делото е именно Районен
съд гр. Разград, тъй като съгласно внесеният в съда обвинителен акт спрямо
подс. А. са повдигнати 4 обвинения извършени на територията на гр. Разград,
което безспорно е в района на Районен съд гр. Разград, а деянията са от
категорията разглеждани от районния съд именно като първа инстанция.
Съдът намира, че няма
основание за прекратяване или спиране на нак. производство по реда на чл.24 и
25 НПК.
След запознаване с
приложеното ДП № 1873 ЗМ- 540/18 г.на РУ
МВР Разград съдът намира, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права както на подсъдимия, така и на
пострадалия.
Предвид факта, че между
основните страни в процеса, а именно – РРП и подсъдимия и неговия защитник
междувременно е сключено споразумение за решаване на нак. производство по НОХД
№ 17/19 г.на РРС са налице основанията след приключване на разпоредителното
заседание да бъде разгледано делото по
реда на глава 29 НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съд.заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Предвид процесуалното
поведение на подс. А. и липсата на направено искане от прокурорът няма
основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подписка на ДП, както и
за вземането на други мерки за проц. принуда спрямо същият.
Няма направени искания за
събиране на други доказателства освен представената разписка от страна на
прокурорът за възстановяване на причинените имуществени вреди от престъплението за 595 лв. получена от
адв.К. в качеството на повереник на пострадалия Й.Й. със задължението да
предаде тази сума.
Няма основания за насрочване
на делото в заседание по общия ред с призоваване на други лица, тъй като
прокурорът, подсъдимия и неговия защитник вече са постигнали споразумение и са
налице основанията за незабавно разглеждане на същото по реда на глава 29 НПК.
По отношение на депозираната
молба вх. № 1982/22.02.19 г., с която пострадалият Й.Й. чрез повереника си адв.
Зл. Иванова предявява против подс. А.А. гр. иск за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението в размер на
5000 лв. ведно със зак.лихва от деня на деликта до окончателното изплащане на сумата и направените по делото
разноски, с която прави искане за конституиране в качеството на частен
обвинител на осн.чл.76 и сл НПК и на
гр.ищец на осн.чл.84 и сл. НПК се явява допустима, тъй като е депозирана в
сроковете по НПК и отговаря формално на изискванията. Същата обаче, както
молбата за конституиране като частен обвинител и като гр.ищец ще затрудни
наказателното производство предвид сключеното междувременно споразумение от
страна на РРП, подсъдимия и защитника, които като основни страни в процеса имат
това право и ролята на наказателния процес е именно санкциониране на
извършителите на престъпления от страна на държавата, а със сключеното
споразумение се реализира тази основна функция на нак. производство, като
имуществените вреди, които са съставомерни в случая с оглед представената
разписка са напълно и изцяло възстановени. Конституирането като частен
обвинител би затруднило провеждането незабавно на производството по чл.29 НПК
доколкото липсва изразено съгласие, а в този случай ще бъде необходимо даването
на съгласие от страна на частния обвинител и респективно несъгласието от негова
страна би попречило на разглеждане на сключеното вече споразумение от страна на
съда. По отношение на гр. иск налице е изрична разпоредба, а именно чл.88, ал.2
и 3 НПК съгласно която гр. иск не може да стане причина от една страна за
отлагане на делото, а от друга при прекратяване на съдебното производство гр.
иск не се разглежда, но може да бъде предявен пред гражданския съд, а в случая
при евентуално решаване на делото след приключване на разпоредителното
заседание и уреждане на наказателната
отговорност на подс. А. за пострадалия остава възможността да реализира правата
си по гражданския иск, с който се претендират неим. вреди пред гражданския съд.
Още повече, че в случая от страна на защитата се твърди готовност за уреждане и
на този въпрос извънсъдебно. Предвид изложените съображения съдът намира, че
така депозираните молби както за частен обвинител, така и за гр. ищец следва да
бъдат оставени без уважение и бъде постановен отказ, тъй като това би попречило
за незабавното разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представената
разписка.
ОТКАЗВА конституирането на
пострадалия Й.Н.Й. *** и неговия повереник адв. Зл. Иванова да бъде
конституиран като частен обвинител и гр. ищец в настоящия наказателен процес,
като оставя без уважение молбата му за гр.иск за сумата 5000лв. като обезщетение
за неимуществени вреди ведно със зак. лихва считано от деня на
деликта до окончателното изплащане и
разноските по делото.
НАСРОЧВА делото по реда на
глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което се
отказва конституирането на пострадалия Й.Н.Й. като частен обвинител подлежи на
обжалване с частна жалба или протест пред РОС в 7 дн. срок от днес по реда на
глава 22 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното
заседание.
В ОСТАНАЛАТА част
определението не подлежи на обжалване.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда
на глава 29 НПК.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия.
А.Г.А. – роден на *** ***,
живущ ***, български гражданин, образование средно, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Получил съм препис от обв. акт.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение,
което сме постигнали с подсъдимия и защитника му. Обвиненията са за
престъпления, които не са сред визираните по чл.381, ал.2 НПК, причинените с
едно от деянията имуществени вреди са възстановени. Със споразумението сме
уредили всички въпроси по чл.381, ал.5 НПК – определили сме наказания за всяко
едно от престъпленията, тъй като предвидените правни норми са без минимум
лишаване от свобода и определеното общо наказание пробация включващо първите
две задължителни мерки за срок от 1 година и 4 месеца и 100 часа обществено
полезен труд ще постигнат които чл.36 НК поставя. Моля да одобрите
представеното споразумение.
АДВ. Д.: Като се присъединявам към становището на
прокурорът и като защитници молим да одобрите споразумението. Подсъдимия
съжалява много за деянията си, отнася се критично след извършеното и има
желание да възстанови всички вреди от това деяние и приема един продължителен
период от време да бъде оказано репресивно въздействие по НК като наказание
пробация и всички изискуеми законови норми са спазени и молим да одобрите
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
АДВ. К.: Моля да бъда освободена, тъй като имам дело в
Окръжен съд Разград.
ПОДСЪДИМИЯ: Не възразявам адв. К. да бъде освободена.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА адв. К..
СЪДЪТ не предлага промени в споразумението и на
осн.чл.382, ал.6 НПК вписва следното съдържание на окончателното споразумение:
Днес, 25.02.2019г.,
в гр.Разград, на основание чл.384 вр. чл.381-383 НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на НОХД 17/2019г. по описа на РС- Разград между
Десимира Недкова- прокурор в Районна прокуратура- гр.Разград и адв. С.Д. ***, защитник
на подсъдимия А.Г.А., по силата на което:
І. А.Г.А., ЕГН**********,***, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, управител на „Респект 17“ ЕООД-
Разград, постоянен адрес:***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
І. на 03.10.2018г. в гр.Разград, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна
дързост и е съпроводено със съпротива
срещу орган на властта- Павел Павлов- мл.експерт в ОДЧ при ОД МВР-Разград,
изпълняващ задължения по опазване на обществения ред - престъпление по чл.325,
ал.2 вр. ал.1 НК
ІІ. на 03.10.2018г. в
гр.Разград, причинил на Й.Н.Й. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в отоци
и кръвонасядания по главата и лицето в областта на лявото око и около него,
малка повърхностна разкъсно- контузна рана по долния клепач на лявото око,
кръвонасядания по лявата и дясната предраменници, охлузване по лявото коляно,
степенно помрачение на съзнанието /лекостепенно мозъчно сътресение/, които по
своята медико-биологична характеристика обуславят разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като деянието е извършено по хулигански
подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 НК
ІІІ. на 03.10.2018г. в
гр.Разград, унищожил противозаконно чужди движими вещи- касов апарат марка
„Дейзи Микро С“ на стойност 300,00 лева, дървено бюро на стойност 150,00 лева,
клавиатура за компютър на стойност 15,00 лева и дисплей на мобилен телефон
„Айфон 7“ на стойност 130,00 лева, всички вещи на обща стойност 595,00 лева, собственост на Й.Н.Й. *** -
престъпление по чл.216, ал.1 НК и
ІV. на 03.10.2018г. в
гр.Разград, се заканил с убийство на Й.Н.Й. *** и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал. 3 вр. ал.1 от НК
ІІ. Страните се споразумяха
за така извършеното престъпление по чл.234в, ал.1 НК на подсъдимият А.Г.А. да
бъдат наложени при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК следните НАКАЗАНИЯ:
1.за престъплението по
чл.325, ал.2 вр. ал.1 НК- „ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните
пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.
1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с явяване и
подписване пред съответния пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично,
б/ на основание чл. 42б, ал.
2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес
за срок ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и
в/ на основание чл.42б, ал.5
вр. чл.42а, ал.3, т.3 вр. ал.2, т.6 вр.
ал.1 НК- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на СТО ЧАСА за срок
от една година.
2.за престъплението по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 НК-
„ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.
1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА с явяване и подписване
пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал.
2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес
за срок ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА;
3. за престъплението по
чл.216, ал.1 НК- „ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните пробационни
мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.
1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред
съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал.
2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес
за срок ШЕСТ МЕСЕЦА;
4.за престъплението по чл.144, ал. 3 вр. ал.1 от НК-„ПРОБАЦИЯ“,
включващо по вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал. 1 вр. чл. 42а,
ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред съответния пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал.
2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес
за срок ОСЕМ МЕСЕЦА.
ІІІ. На основание чл. 23,
ал.1 от НК на обв.А. се определя едно общо наказание за горепосочените четири
престъпления, в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“,
включващо по вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.
1 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с явяване и
подписване пред съответния пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично,
б/ на основание чл. 42б, ал.
2 вр. чл. 42а, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес
за срок ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
в/ на основание чл.42б, ал.5
вр. чл.42а, ал.3, т.3 вр. ал.2, т.6 вр.
ал.1 НК- безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на СТО ЧАСА за срок
от една година.
ІV. Направените по делото
разноски в размер на 425, 56 лева от
досъдебното производство, както и тези от съдебното, се възлагат на подсъдимия
и следва да бъдат заплатени съответно по сметки на ОДМВР- гр.Разград и РС-
Разград.
V. Вещественото
доказателство- компакт диск с видеозапис от камера за наблюдение в обект,
находящ се в гр.Разград, ул.“Кирил и
Методий“ №15 следва да остане приложено към материалите по делото.
VІ. Престъпленията, за което
се сключва настоящото споразумение не е сред визираните в чл.381, ал.2 НПК, а
причинените с деянието по чл.216, ал.1 съставомерни имуществените вреди са
възстановени.
VІІ. Страните подписват
настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с
неговото съдържание.
VІІІ. Подсъдимият А.Г.А.
декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото
споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОР:
/Д.Недкова/
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ст.Д./
ПОДСЪДИМ:
/А.А./
СЪДЪТ като взе предвид, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
О П
Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното между А.Г.А.
– ЕГН ********** – подсъдим, представляван от защитника си адв. Ст. Д. *** и
Десимира Недкова – прокурор В Районна прокуратура гр. Разград споразумение
съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.А. – роден
на *** ***, български гражданин, живущ *** Климент 106, вх. Б, ап.20, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се признава ЗА
ВИНОВЕН за това, че:
1. На 03.10.2018г. в
гр.Разград, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание
се отличава с изключителна дързост и е
съпроводено със съпротива срещу орган на властта- Павел Павлов- мл.експерт в
ОДЧ при ОД МВР-Разград, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред -
престъпление по чл.325, ал.2 вр. ал.1 НК и МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на
чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
-
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
-
СТА ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една
година.
2. На 03.10.2018г. в
гр.Разград, причинил на Й.Н.Й. ***, лека телесна повреда, изразяваща се в отоци
и кръвонасядания по главата и лицето в областта на лявото око и около него,
малка повърхностна разкъсно- контузна рана по долния клепач на лявото око,
кръвонасядания по лявата и дясната предраменници, охлузване по лявото коляно,
степенно помрачение на съзнанието /лекостепенно мозъчно сътресение/, които по
своята медико-биологична характеристика обуславят разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, като деянието е извършено по хулигански
подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 НК и МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК ПРОБАЦИЯ, включваща
следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
3. На 03.10.2018г.
в гр.Разград, унищожил противозаконно чужди движими вещи- касов апарат марка
„Дейзи Микро С“ на стойност 300,00 лева, дървено бюро на стойност 150,00 лева,
клавиатура за компютър на стойност 15,00 лева и дисплей на мобилен телефон
„Айфон 7“ на стойност 130,00 лева, всички вещи на обща стойност 595,00 лева, собственост на Й.Н.Й. *** -
престъпление по чл.216, ал.1 НК и МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 55,
ал.1, т.2, б. „б“ НК ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. На 03.10.2018г.
в гр.Разград, се заканил с убийство на Й.Н.Й. *** и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал. 3 вр. ал.1 от НК И МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК ПРОБАЦИЯ, включваща
следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.
- Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на
подс. А.Г.А. едно общо наказание за горепосочените четири престъпления, в
размер на най-тежкото от тях, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните
пробационни мерки:
а/
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
с периодичност два пъти седмично,
б/
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
в/
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на СТО ЧАСА за срок от една
година.
ОСЪЖДА подсъдимия А.Г.А. да заплати по сметка на ОД на
МВР гр. Разград за разноски по досъдебното производство сумата от 425,56 лв.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 17/19 г. по описа на РРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. 2.
СЕКРЕТАР: