О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260122 08.02.2021
год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
осми февруари
2021 год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА
НИКОЛОВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Като
разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 1048/2020 год. за да се
произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано
по реда на чл.577 от ГПК ,във връзка с
чл. 32а от Правилника за вписванията
въз основа на подадена от Н.И.Н.,ЕГН **********,*** жалба вх.№ 27/12.11.2020
год. срещу определение № 27/28.10.2020 год. на съдия по вписванията при Районен
съд Добрич ,с което е отказано заличаване на вписани в Службата по вписванията
гр.Добрич искова молба с дв.вх.рег.№ 1950/13.02.2012 год.,АКТ № 169 т.VІ и
искова молба с дв.вх.рег.№ 6231/04.06.2012 год.,АКТ № 30 т.ХVІ по партидата на
поземлен имот с идентификатор 72624.611.252,ведно със сграда с идентификатор
72624.611.252.1 и сграда с идентификатор 72624.611.252.2.
С доводи за незаконосъобразност на обжалваното
определение се настоява за отмяната му ,като бъде постановено друго,с което
извършеното вписване на искови молби
бъде заличено.В случая приложима била не
сочената от съдията по вписванията разпоредба на чл.13 от Правилника за
вписванията,касаеща хипотези,неотносими по случая, а императивната разпоредба
на чл.115 ал.2 от ЗС -нормативен акт от по-висша степен.Именно с наличието на
визираната в тази разпоредба хипотеза-вписване на съдебно решение след изтичане
на 6-месечния срок от влизането му в сила,частният жалбоподател бил отправил
заявление рег.№ 7731/28.10.2020 год. да бъде заличено вписването на искови
молби,поради изтичане по силата на закона на действието на вписването.
При данни,че обжалвания отказ е получен
от Н.И.Н. на дата 02.11.2020 год. жалба
вх.№ 27/12.11.2020 год.,изпратена по
пощата на дата 09.11.2020 год. е
подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК ,във връзка с чл.62 ал.2 от ГПК и е
процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна въз основа на
фактически констатации и правни изводи ,както следва:
Вписани са в Службата по вписванията гр.Добрич съответно
с дв.вх.рег.№ 1950/13.02.2012 год.,АКТ № 169
т.VІ и с дв.вх.рег.№ 6231/04.06.2012
год.,АКТ № 30 т.ХVІ депозирани в Окръжен съд Добрич искови молби с рег.№№ 26467/30.11.2011 год. и
3352/04.06.2012 год.,предмет на вещни спорове относно недвижим имот,находящ се в
гр.Добрич,Промишлена зона“Север“,бул.“25-ти септември“ № 78:Поземлен имот с площ от 1005 кв.м. и кадастрален
идентификатор № 72624.611.252,ведно с построените в него сграда за търговия с
площ от 60 кв.м. /71 кв.м. по скица/ и кадастрален идентификатор №72624.611.252.1 и промишлена сграда с площ
от 500 кв.м. и кадастрален идентификатор №72624.611.252.2. по гр.д.№ 51/2012 год. на Добричкия окръжен
съд. Производството
по делото не е било прекратявано,а
предявения от търговско дружество срещу Н.И.
К. иск по чл.108 от ЗС е бил уважен
,като му е признато правото на задържане на имотите до заплащане на
сумата ,с която се е увеличила стойността на имота в резултат на направени от
него подобрения в размер на 143 000 лв. на основанието по чл.72 ал.3 от
ЗС.
Влязлото в сила на
дата 19.03.2015 год. решение №
278/21.06.2013 год. по гр.д.№ 51/2012 год. на Добричкия окръжен съд,отчасти
изменено с решение № 63/30.04.2014 год. по в.гр.д.№ 87/2014 год. на Апелативен
съд Варна е вписано в Службата по
вписванията гр.Добрич след изтичане на 6 месечния срок по чл.115 ал.2 от ГПК вх.рег.№ 10558/09.11.2017
год.,т.ХVІІ, АКТ № 137/2017 год.
С постановление за възлагане на недвижим имот от дата 10.04.2019
год. по изпълнително дело № 2017**400069 по описа на ЧСИ Н.Н.,с рег.№ ** на КЧСИ , в
собственост на Н.И.Н. и С.И.Н.е възложен недвижим
имот,находящ се в гр.Добрич,Промишлена зона“Север“,бул.“25-ти септември“
№ 78:Поземлен имот с площ от 1005 кв.м.
и кадастрален идентификатор № 72624.611.252,ведно с построените в него сграда
за търговия с площ от 60 кв.м. /71 кв.м. по скица/ и кадастрален
идентификатор №72624.611.252.1 и
промишлена сграда с площ от 500 кв.м. и
кадастрален идентификатор
№72624.611.252.2. за сумата от 130 000 лв.Постановлението е влязло
в законна сила на 02.05.2019 год. Постановлението е било вписано с вх.рег.№ 4295/27.05.2019
год.,АКТ № 51 т.ХІ.
Съдията по
вписванията при Районен съд Добрич е счел,че подаденото от Н.И.Н. заявление
рег.№ 7731/28.10.2020 год. не отговаря на изискванията на чл.13 от Правилника
за вписванията,тъй като не е представен препис от съдебен акт ,с който се
постановява заличаване на вписването на исковите молби,респ.такъв ,с който
производството по делото се прекратява и постановил обжалваното определение №
27/28.10.2020 год. за отказ.
Съгласно чл. 1 на
Правилника за вписванията
,
вписването е юридически акт с гражданско-правно действие, изразяващо се в
даване гласност на подлежащия на вписване акт, както и защита на преобретателя
на един недвижим имот или ограничено вещно право. Вписването на исковата молба
има цел да даде гласност на съдебния спор относно конкретен недвижим имот,
както и да осигури противопоставимост на правата на страната - ищец срещу
всички права, придобити от трети лица, след вписването.Съгласно чл.13 от
Правилника за вписванията , заличаването на вписването на исковата молба става,
като в партидната книга се отбележи изричен съдебен акт, с който се постановява
заличаването или с който се прекратява производството по образуваното дело.
Тази разпоредба касае случаите, когато производството по делото е прекратено с
влязло в сила определение или с влязло в сила решение предявеният иск е бил
отхвърлен.
В случаите, когато предявеният иск е уважен,
съгласно чл. 115, ал. 2 от ЗС, ищецът има на
разположение шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по
вписаната искова молба. След изтичането на този срок вписването на исковата
молба губи действието си.
Подобно тълкуване е напълно съответно на
защитно-оповестителното действие на вписването, което чрез вписване на исковата
молба покрива периода от предявяването на иска до постановяване на съдебното
решение. След отбелязване на съдебното решение, уважаващо иска,
оповестително-защитното действие на вписването на исковата молба не се заличава
с обратна сила, а отпада занапред, като заместено от функцията по отбелязване
на съдебното решение. Само ако такова отбелязване не бъде извършено в
6-месечния срок, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС, или искът бъде отхвърлен, е налице основание
за заличаването му с обратна сила от предявяването на иска.
В случай като настоящият, когато предявеният вещен иск на търговско дружество срещу ответника-частния
жалбоподател е уважен, съгласно чл. 115, ал. 2 от ЗС, ищецът има на
разположение шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по вписана
искова молба. След изтичането на този срок исковата молба губи действието си, а
решението може да бъде противопоставено на трети лица едва след вписването му. Положението
се приравнява на начална липса на вписване на предявена искова молба с всички
неблагоприятни за ищеца последици с оглед конкуренцията с вписани след исковата
молба актове, от които трети лица черпят права върху имота от същия праводател.
В хипотеза на уважен иск, по който исковата
молба е била вписана, но при неизвършено отбелязване на съдебното решение в
срока съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС, защитно-оповестителната функция на вписването
отпада , а вписване на решението след изтичане срока по чл. 115, ал. 2 ЗС ще има действие от деня на вписването му, не и
за периода от исковата молба до постановяване на съдебното решение.Хипотезата е
извън обхвата на чл.13 от Правилника за вписванията ,като в този случай
последиците настъпват по силата на закона
и без формалното заличаване на
вписването на исковите молби.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от Н.И.Н.,ЕГН **********,*** жалба вх.№ 27/12.11.2020
год. срещу определение № 27/28.10.2020 год. на съдия по вписванията при Районен
съд Добрич ,с което е отказано заличаване на вписани в Службата по вписванията
гр.Добрич искова молба с дв.вх.рег.№ 1950/13.02.2012 год.,АКТ № 169 т.VІ и
искова молба с дв.вх.рег.№ 6231/04.06.2012 год.,АКТ № 30 т.ХVІ по партидата на
поземлен имот с идентификатор 72624.611.252,ведно със сграда с идентификатор
72624.611.252.1 и сграда с идентификатор 72624.611.252.2.
Определението
подлежи на обжалване пред ВКС при
условията на чл.274 ал.3 от ГПК,във връзка с чл.280 ал.1 и 2 от ГПК с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.