О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
гр. Перник, 23.05.2023г.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Георгиева
административно дело № 77 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К.Н.З.,***,
против решение на Научния съвет (НС) на Института по физика на твърдото тяло
(ИФТТ) към Българска академия на науките (БАН), обективирано в т. 5, по т.5.2
на протокол № 32 от редовно заседание на НС на ИФТТ към БАН, проведено на ***г.
В жалбата се излагат съображения, че
решението е неправилно и незаконосъобразно поради приемането му в противоречие
с приетите правила на Програмата и условията за кандидатстване и участие в нея,
немотивирано е, а при приемането му са допуснати съществени процесуални
нарушения. Иска от съда да отмени решението, като одобри за финансиране
кандидатурата (проекта) на жалбоподателя за участие в модул „Постдокторанти“ в
„Национална програма за подбор на млади учени и постдокторанти – 2“ или
алтернативно - даде задължителни указания на НС на ИФТТ към БАН, да приеме
решение, с което да одобри кандидатурата (проекта) му за финансиране.
Жалбата е депозирана чрез ИФТТ към БАН,
като с придружително писмо вх. № 823 от 21.03.2023 г. на директора на ИФТТ към
БАН, е представена административната преписка по издаването на акта и са
изложени аргументи, че решението на НС
на ИФТТ към БАН няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав в Република
България (ЗРАСРБ), нито на индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 от АПК, поради което не подлежи на съдебен контрол.
Административен съд – Перник, след като се
запозна с изложените твърдения в жалбата
и съобрази приложените по делото документи, намира жалбата за процесуално
недопустима. Доводите да това са следните:
От фактическа страна:
С решение № 206 от 7 април 2022 г. на
Министерския съвет на Република България, на основание чл. 6, ал. 1, ал. 2, т.
6 и ал. 3 от Закона за насърчаване на научните изследвания (ЗННИ), в изпълнение
на Националната стратегия за развитие на научните изследвания в Република
България 2017 – 2030 г., приета с решение на Народното събрание от 7 юни 2017
г., е одобрена Национална програма „Млади учени и постдокторанти – 2“
(Програмата, НПМУПД – 2), както и е прието, че необходимите средства за
изпълнението ѝ се осигуряват по бюджета на Министерството на
образованието и науката (МОН) от предвидените средства за наука в централния
бюджет за съответната година.
Съгласно т. 7 от Програмата, бенефициенти
по същата са Държавни висши училища (ДВУ) и Публични научни организации (НО), с
програмна акредитация за образователна и научна степен „доктор“ от Националната
агенция за оценяване и акредитация, и с интензивност на научна продукция над
единица.
В т. 8 от Програмата (л. 58 и сл.) е
разписано, че в 30-дневен срок от одобряването на Програмата, със заповед на
министъра на образованието и науката се създава вътрешноведомствена комисия,
която да организира, контролира и наблюдава изпълнението на Програмата, и да
одобрява годишните отчети. В срок до два месеца след сформирането на комисията
МОН публикува на електронната си страница информация за стартирането на
Програмата, списъка на ДВУ и НО и разпределението на средствата към
организациите-бенефициенти. Разписано е също, че във всяка
организация-бенефициент, получила средства по програмата, се сформира комисия
(Комисията), която разпределя получените средства към структурните си звена и
разработва механизъм и правила за прозрачен конкурсен подбор на кандидатите.
Решенията на тази комисия се одобряват от ръководните органи на
организацията-бенефициент. Финансирането и броят на подпомогнатите млади учени
и постдокторанти в отделните структурни звена се определят от тях и се
утвърждават от Комисията на организацията-бенефициент. След това е посочено, че
в срок до три месеца след получаване на финансирането организацията-бенефициент
трябва да назначи участниците по Програмата, след което да публикува на
електронната си страница информация за класираните участници за съответния
етап.
От данните по делото е видно, че БАН е
организация-бенефициент по Програмата.
С решение, обективирано в т. 10 на
протокол № 26 от заседание на ръководството на БАН, проведено на 12.07.2022 г.,
са одобрени предложените състав на комисия и критерии и условия за
кандидатстване, и са насочени за разглеждане към УС на БАН.
С решение, обективирано в т. 1 на протокол
№ 16 от заседание на Управителния съвет на БАН (л. 239), проведено онлайн на
21.07.2022 г., БАН стартира изпълнението на Програмата и утвърждава сроковете,
условията за кандидатстване и критериите за оценка на научните проекти на
кандидатите. Съгласно НПМУПД – 2 – БАН (л. 64-69), Научният съвет (НС) на
звеното (приемащият институт) на свое заседание одобрява предложените
кандидатури на МУ и ПД, които отговарят на условията по Програмата и одобрените
от УС на БАН критерии, като съответният протокол от заседанието на НС се
изпраща на БАН.
На 30.09.2022 г. (л. 79), жалбоподателят К.З.
подава в ИФТТ към БАН документи за участие
в НПМУПД – 2, модул „Постдокторанти“.
Със заповед ***г. на директора на ИФТТ към
БАН (л. 72), във връзка с НПМУПД – 2 – МОН, и решение от 28.09.2022 г. на Научния съвет на ИФТТ към БАН (л. 71), е
назначена комисия, която да разгледа и оцени постъпилите в ИФТТ към БАН
кандидатури за участие в Програмата и да подготви доклад с предложение за
класиране на кандидатите.
С доклад вх. № 620 от 11.10.2022 г. (л.
99), председателят на Комисията за оценка и разглеждане на документите на
участниците в Програмата, след разглеждане на постъпилите проектни предложения,
с оглед получените от всеки участник в конкурса точки, въз основа на
установените критерии и цялостна оценка на представените документи, предлага на
научния съвет класиране на кандидатите, измежду които е и кандидатурата на
жалбоподателя К.З..
С решение № 8, обективирано в т. 5.1. на
протокол № 32 от редовно заседание на НС на ИФТТ – БАН, проведено на ***г., (л.
101, гръб), Научният съвет на ИФТТ – БАН, подкрепя предложения от Комисията,
сформирана при ИФТТ – БАН, списък от млади учени и размера на техните месечни
допълнителни трудови възнаграждения, в който списък името на жалбоподателя не
присъства.
С решение № 9, обективирано в т. 5.2 на протокол № 32 от редовно заседание на
НС на ИФТТ – БАН, проведено на ***г., (л. 101, гръб), Научният съвет на ИФТТ –
БАН, след проведена дискусия не подкрепя предложената от Комисията кандидатура
на д-р К.З. за участие в Модул „***.
С решение, обективирано в т. 3 на Протокол
№ 25 от редовно заседание на УС на БАН, проведено на 10.11.2022 г., (л. 164),
утвърждава бенефициентите по двата модула на Програмата и финансирането за
всеки от модулите.
На 12.01.2023 година К.З. депозира жалба с
вх. № ***година против решението на НС на ИФТТ към БАН пред Министерство на
образованието и науката. Сочи, че решението, с което не е класиран не му е
връчвано. На 21.11.2022 година е качен списък на „одобрените“ кандидати, от
който разбрал, че кандидатурата му не е уважена. Иска отмяна на решението.
Във връзка с жалбата е направена проверка
и с писмо изх. № 94-148 от 21.02.2023 година е уведомен от МОН, че не са
установени нарушения.
На 10.03.2023 година К.З. депозира в ИФТТ
към БАН жалба с вх. № 193 от 10.03.2023г. против решението на НС на ИФТТ към
БАН.
По жалбата е образувано АД № 77/2023
година по описа на Административен съд-Перник.
Въз основа на така възприетото от
фактическа страна се приема, че жалбата е процесуално недопустима, поради което
същата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се
прекрати. Доводите за това са следните:
Обжалваното решение няма характер на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК във вр. с §
1 от Допълнителните разпоредби (ДР) на АПК, във вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона
за администрацията (ЗА), във вр. с § 1, т. 11 от ДР на Закона за електронното
управление (ЗЕУ), във вр. с § 1, т. 4 и т. 5 от ДР на ЗА, § 1, т. 12 и т. 14 от
ДР на ЗЕУ, с който да се създават права или задължения или непосредствено да се
засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или
организации. Същото не е издадено и от
административен орган по смисъла вложен в пар. 1, т. 1 от ДР на АПК. Научният съвет
на ИФТТ – БАН в тази проведена процедура не действа нито като орган,
част от системата на изпълнителната власт, нито като орган или организация,
носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон, нито
като лице, осъществяващо публични функции, нито като
организация, предоставяща обществени услуги.
Поради изложеното обжалваното решение не представлява индивидуален
административен акт.
ИФТТ – БАН, представлява научна
организация по смисъла § 1, т. 1 от ДР
на Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ)
във вр. с чл. 6, ал. 1 от Закона за Българската академия на науките (ЗБАН).
Съответно Научния съвет на ИФТТ – БАН е ръководен орган (чл. 34, т. 2 от Устава
на БАН) на самостоятелно, постоянно научно звено – институт (чл. 5 във вр. с
чл. 6 във вр. с чл. 7 от Устава на БАН), включено в състава на националната
автономна организация за научни изследвания – БАН (чл. 1, ал. 1 от
Устава).
Правомощията на НС на постоянните научни
звена са очертани в разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от Устава на БАН, като нито
една подточка на този текст не може да се отнесе към конкретния случай.
Процесната процедура не е за избор за заемане на академични длъжности,
зачисляване и отчисляване докторанти. Проведената процедура, независимо, че е
във връзка с постигане целите на програма, отнасяща се до привличане и подкрепа
на кариерното развитие на млади учени и постдокторанти – същата не е нито за придобиване на
образователна и научна степен (Глава втора от ЗРАСРБ), нито за заемане на
академична длъжност (Глава трета от ЗРАСРБ). Съответно решението на НС не
представлява акт по смисъла на чл. 32, ал. 8 от ЗРАСРБ, подлежащ на съдебен
контрол по реда на АПК.
Независимо, че решението на Министерския
съвет, с което е одобрена НПМУП – 2, е във връзка с Националната стратегия за
развитие на научните изследвания в Република България 2017 – 2030 г., съответно
е основано в разпоредби на Закон за насърчаване на научните изследвани /ЗННИ/,
процедурата не е проведена и по този ред. Програмата не се изпълнява от Фонд
„Научни изследвания“, който Фонд именно, съгласно Националната стратегия за
развитие на научните изследвания в Република България 2017 – 2030 г., приета с
решение на НС от 07.06.2017 г., е основният инструмент за финансиране на научни
изследвания на конкурсен принцип в страната. Съответно процедурата не е и
проведена по реда на чл. 24 и сл. от ЗННИ, а същата не приключва с
административен акт и по реда на чл. 29, ал. 3 във вр. с ал. 4 от ЗННИ. Следователно
този специален закон не е предвидил издаване на административен акт, с такова
съдържание, нито е делегирал правомощия на научния съвет на звеното да издава такива актове.
Дори да се приеме, че с решението на НС на ИФТТ – БАН се
засягат права, свободи или законни интереси на жалбоподателя, същото, с оглед
разписаните в НПМУПД-2 правила не представлява крайният акт, с който
производството приключва за жалбоподателя. Това решение би могло да се приеме
като част от производството /спорен момент да се приеме за административно/ по одобряване на кандидатури,
при което и по силата на чл. 21, ал. 5 от АПК, то не представлява индивидуален
административен акт. Независимо, че броят на подпомогнатите млади учени и
постдокторанти в отделните структурни звена на организацията-бенефициент се
определят от тях (от структурните звена, в случая ИФТТ), финансирането, както и
броят на подпомогнатите подлежи на утвърждаване от Комисията на
организацията-бенефициент, чиито решения на свой ред се одобряват и от
ръководните органи на организацията-бенефициент, която в случая е БАН
(НПМУПД-2, т. 8, параграф 4, л. 59). Именно решение на БАН би могло да е акт
подлежащ на съдебен контрол.
По изложените съображения се приема, че жалбата е насочена към акт, който няма белезите на индивидуален административен акт и същата е
без предмет. Поради това и на основание чл. 159, т. 1 от АПК същата ще се остави без разглеждане, а образуваното
съдебно производство ще се прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл.
159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К.Н.З.,***, против решение на Научния съвет (НС) на
Института по физика на твърдото тяло (ИФТТ) към Българска академия на науките
(БАН), обективирано в т. 5, по т. 5.2. на протокол № 32 от редовно заседание на
НС на ИФТТ – БАН, проведено на ***г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 77/2023 г. по описа на Административен
съд – Перник.
Определението може да се обжалва с частна жалба от
страните, в 7-мо дневен срок от съобщаването му, пред Върховен административен
съд на Република България.
Съдия: /п/