№ 382
гр. Пловдив , 09.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200859 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И. А. М. от ***, против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4097785, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лв. С жалбата
се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобрзано издаден да бъде
отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща
представител, адв. Н.С. от АК-Пловдив с представено по делото пълномощно,
който поддържа жалбата, излага допълнителни съображения относно
незаконосъобразността на издадения ел. фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Не
взема становище по повод подадената жалба.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Липсват доказателства за връчване
на ел.фиш, поради което съдът приема, че срокът за обжалване не е започнал
да тече и същата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 08.08.2020 г. в 14:00 ч. в гр. Раковски, ул. Шишманско шосе №13 било
установено движение на МПС л.а. АУДИ C 4, рег. № *** със скорост 92 км/ч
след отчетен толеранс от минус 3 км/ч при въведено ограничение на
скоростта в населено място 50 км/ч. Така установеното превишение на
скоростта, изразяващо се в превишение на скоростта от 42 км/ч,било
установено с АТСС № TFR1-M № 648 .
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол от проверка № 2-33-20, копие от протокол по
чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016 г., справка за собственост на МПС,
както и веществени доказателства по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП –
снимков материал от клип № 22862.
Обжалваният ел. фиш предвижда всички предвидени в нормата на чл.189,
ал. 8 от ЗДвП реквизити, а именно териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Нарушението е установено с АТСС № TFR1-M № 648, което е мобилно
съгласно §6, т.65, б. а от ДР на ЗДвП. Към материалите от
административнонаказателната преписка е приложено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №10.02.4835. Действително в издаденото
удостоверение срокът на валидност на АТСС е 24.02.2020 г. Съгласно
разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията обаче, когато срокът
на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства
за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В
тази връзка, след като средството за измерване, с което е извършено
заснемането на нарушението - тип „TFR1-M” с № 648, е било от одобрен тип
и е в употреба, то на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за измерванията не е
имало пречки за неговото използване. По тези съображения направеното
оплакване от страна на пълномощника на жалбоподателя, че АТСС не
отговаря на изискванията за одобрен тип, е неоснователно.
2
Налице е и доказателство, че АТСС, с което е установено нарушението, е
преминало и метереологичен контрол. Периодичността на проверката е една
година, а съгласно Заповед № 2050-4/11.02.2019 г., издадена от ДАМТН ГД
„Национална полиция” е оправомощена да извършва такава проверка.
Предвид приложения по делото протокол № 2-33-20 от 10.04.2020 г. на
10.04.2020 г. АТСС е преминало последваща проверка на изправността в
рамките на около четири месеца преди нарушението, поради което към датата
на нарушението е отговаряло на условията на чл. 43 от Закона за
измерванията.
Спазено е и изискването, предвидено в чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, при
използване на мобилно АТСС да бъде съставен протокол. Представеният и
приет по делото протокол съдържа всички необходими реквизити,
необходими за проверка относно условията, при които е било използвано
АТСС – място за контрол, режим на измерване, посока на задействане, начало
и край на участъка, номера на сл. автомобил, в който е било поставено АТСС,
начало и край на работа на АТСС, номер на първо и на последно статично
изображение, дата на съставяне, подпис на лицето , което го е съставило, име
на служителя, поставил началото и края на работа на АТСС. Неоснователно
е оплакването, изложено от процесуалния предствител на жалбоподателя в
съдебно заседание относно произволност на попълнените в съставения
протокол данни. В графа „място за контрол“ в протокола е отразено мястото,
на което е установено процесното нарушение, което е в съответствие с
посоченото такова в ел. фиш, а именно гр. Раковски, ул. Шишманско шосе
№13. Това че в протокола е отбелязано, че с АТСС се извършва измерване на
движещите се МПС и в двете посоки, не означава, че нарушението се отнася
до движение на МПС, установено в двете посоки. Това, че в протокола не е
посочено разстоянието от пътния знак с ограничение до АТСС в метри, също
не опорочава съдържанието на съставения протокол, тъй като в случая
нарушението се изразява в превишение на скоростта в населено място при
въведено законово ограничение и максимално допустима скорост от 50 км/ ч
в населено място, а не в нарушение, изразяващо се в несъобразяване на
скоростта при въведено ограничение на скоростта с пътен знак. Никъде в ел.
фиш няма твърдение за наличие на поставен пътен знак, а оттам и за
3
несъобразена с поставен пътен знак скорост.
В протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата е посочен и режимът на
измерване, а именно стационарен, което означава че АТСС е поставено в
МПС, разположено временно на участък от пътя, а режимът на измерване е
стационарен. Не се споделя и оплакването, че в протокола било посочено, че
режимът на измерване бил както стационарен, така и в движение. Режимът на
измерване в конкретния случай е стационарен, а отбелязването в протокола
„в движение“ се отнася до посоката на задействане на АТСС и е отразено
именно в тази графа „посока на задействане“.
Неоснователно е оплакването и за неяснота на това кой точно е участъкът
на пътя, в който се извършва измерването, като в протокола е посочено, че
измерването обхваща пътя от Шишманско шосе №13 до Шишманско шосе №
11. Нарушението е установено в гр. Раковски, ул. Шишманско шосе №13,
което е в рамките на участъка, попадащ под действието на АТСС.
Движението на МПС е установено в 14:00 ч., което попада в посочения в
протокола часови диапазон на работа на АТСС, а именно от 07:30 ч., когато е
поставено началото на работа до 17:00 ч., когато е краят на работа. От
протокол за използване на АТСС е видно, че радарната система е била
използвана на 08.08.2020 г. за времето от 07:30 ч. до 17:00 ч. с първи клип №
22828 и последен клип № 22887.
Приложеният към преписката клип № 22862 попада сред изображенията,
които са направени с АТСС от № 22828 до № 22887, за което е съставен
протоколът. Протоколът съдържа данни за номера на МПС, установената
скорост, географски координати, което е в съотвествие и с отразеното в ел.
фиш, като в ел. фиш е посочено че установената скорост е 92 км/ ч след
отчетен толеранс от минус 3 км/ч.
Поради изложеното при извършената проверка относно законосъобразността
на издадения ел. фиш не се констатираха допуснати процесуални нарушения .
При проверка относно спазване на материалния закон, съдът не констатира
нарушения. Нарушителят е санкциониран за нарушение на разпоредбата на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждаща ограничение на скоростта в населено място.
Правилно и съответно на санкционната разпоредба съгласно чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП при констатирано превишаване над 40 km/h, като в конкретния
4
случай превишението е с 42 км/ч , на нарушителя е наложена „глоба“ в
размер на 600 лв.
Поради всичко изложено обжалваният ел. фиш като правилен и
законосъобразен следва да бъде потвърден.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4097785, с който на И. А. М. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5