Р Е Ш Е Н И Е
№ 12
гр. Сливен, 29. 01. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и
втори януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора ХРИСТО
КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно
дело № 202 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от „Ауто
КА“ ЕООД – гр. Сливен, подадена
против Решение № 473 от 08.11.2019 г., постановено по АНД № 1428/ 2019 г. по
описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 20-002708 от 25.09.2019 г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на „Ауто КА“ ЕООД, на основание
чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда /КТ/ във връзка с чл.
414, ал. 3 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди и
излага съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, както и
доводи за незаконосъобразност на процесното НП. Поддържа възражението за липса
на компетентност на актосъставителя. Моли решението на Районния съд да бъде
отменено като неправилно с произнасяне по същество с решение, с което да бъде
отменено процесното НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, се представлява от управителя на дружеството, който поддържа
жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата, но счита, че деянието
може да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Видно от приетата за установена по делото
фактическа обстановка, на 17.09.2019 г. на „Ауто КА“ ЕООД е съставен АУАН № 20-002708
по описа на Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен, за нарушение на чл. 62, ал.
3 от КТ, за това, че при извършена проверка по документи на 10.09.2019 г. било
установено, че „Ауто КА“ ЕООД в качеството си на р. по смисъла на § 1, т. 1 от
ДР на КТ не изпълнил задължението в тридневен срок от сключването на
Допълнително споразумение от 08.06.2019 г., с което бил изменен Трудов договор
№ 14 от 15.12.2016 г. по отношение на неговия срок, да изпрати уведомление за
това до съответната ТД на НАП. Въз основа на съставения АУАН, на 25.09.2019 г.
е издадено процесното НП.
За да потвърди обжалваното НП, Районният
съд е приел за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 62,
ал. 3 от КТ; направил е извод, че при съставяне на акта и при издаване на НП не
са констатирани нарушения на процедурата; счел е, че наложената санкция е
правилно определена.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, но е неправилно, поради нарушение на закона – касационно основание
за отмяна по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Изводът на Районния съд, че процесното
наказателно постановление е законосъобразно, е неправилен. Този извод е
направен, без да са представени доказателства за компетентността на
актосъставителя, въпреки че е заявено възражение за липса на компетентност.
Съгласно чл. 416, ал. 1 от КТ, нарушенията на трудовото законодателство се
установяват с актове, съставени от държавните контролни органи. В разглеждания
случай актът за установяване на административно нарушение е съставен от лице,
за което в акта е посочено, че е на длъжност главен инспектор при Дирекция
„Инспекция по труда”- Сливен, но не са приложени документи, удостоверяващи, че
актосъставителят е на длъжност главен инспектор при Дирекция „Инспекция по
труда”- Сливен. Поради изложеното, Районният съд не е отчел наличието на порок
на наказателното постановление, като издадено въз основа на акт при липса на
доказателства за компетентност на актосъставителя, което води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и е основание за неговата
отмяна.
По изложените съображения, Районният съд е
постановил неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено и вместо
него се постанови друго по същество, с което да се отмени НП като
незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222,
ал. 1 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 473 от 08.11.2019 г.,
постановено по АНД № 1428/ 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-002708 от 25.09.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда”- Сливен, с което на „Ауто КА“ ЕООД с ЕИК: ***, на основание чл. 416, ал.
5 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: