ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Бургас, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20212001000203 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За въззивниците „Делта строй 2003“ ЕООД и М. А., редовно
призовани, се явява адв. И.Н..
За въззиваемия „Обединена българска банка“ АД юрисконсулт Р..
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Р.: Не са налице процесуални пречки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 152/27.09.2021 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„Делта строй 2003“ ЕООД и М. А. против Решение № 173/20.05.2021г. по т.д.
№ 411/2020 г. на Окръжен съд - Бургас и е оставено без уважение искането на
въззиваемия за приемане на писмените доказателства, приложени към
отговора на въззивната жалба.
АДВ. Н.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам възражения
по доклада. Няма да соча нови доказателства.
1
ЮРК. Р.: Поддържам отговора, ведно с всички аргументи и
възражения в него. Тъй като не всичко е намерило отражение в проекта на
доклад, ще помоля в проекта на доклад да бъдат маркирани няколко неща,
едното от които е, че освен с извършеното прихващане, с отправяне на искова
молба и връчването на исковата молба на ответниците, настоящи въззиваеми,
„Обединена българска банка“ АД е направила изявление за прихващане чрез
самото връчване на исковата молба. Това е упоменато както в исковата молба,
така и в писмените защити и във въззивната жалба.
Поддържам становището си, че въззивната жалба по отношение на
физическото лице М. А. е нередовна дотолкова, доколкото физическото лице
пред всяка инстанция следва да заплати дължимата държавна такса или ако
на съответната и пред всяка инстанция трябва да докаже състоянието, че е в
невъзможност и е освободен от заплащане на държавна такса. В настоящия
случай е представено по делото с въззивната жалба едно платежно нареждане,
което е наредено от сметката на „Делта строй 2003“ ЕООД по сметката на
Апелативен съд - Бургас. По отношение на физическото лице М. А. няма
приложен документ, от който да е видно, че е платена дължимата държавна
такса за разглеждане на неговата въззивна жалба. Има подадена една въззивна
жалба, но това, че тя е подадена от един процесуален представител на двамата
ответника, не води автоматично до това, че всяко едно от лицата, които са
упълномощили този представител да подаде от тяхно име въззивна жалба, не
следва неговата въззивна жалба да отговаря на изискванията на закона.
Просто е обективирана в един писмен документ.
По отношение на писмените доказателства, моля съдът да преразгледа
определението си в частта, в която счита, че същите са представени след
срока, тъй като действително на „Обединена българска банка“ АД с проекта
на доклад пред Окръжен съд - Бургас не ни е била разпределяна такава
доказателствена тежест, тъй като не е имало такива твърдения и наведени
аргументи от страна на ответниците. Дотолкова, доколкото във въззивната
жалба основните аргументи, които са изложени, почиват на тези съдебни
решения, за които дори няма информация влезли ли са в сила. Считам, че за
пълнота следва да бъдат взети под внимание от съда.
АДВ. Н.: Предоставям на съда.
2
По повод на направените от въззиваемата страна искания, съдът
съобрази следното: Не са налице основания за допълване на определението по
чл. 267 ГПК. На следващо място, не е налице нередовност на въззивната
жалба, тъй като дължимата за производството държавна такса е внесена
коректно, в съответствие с обжалваемия интерес. На последно място, не са
налице основания съдът да преразгледа взетото становище за
неоснователност на искането за приемане на писмени доказателства,
приложени към отговора на въззивната жалба, тъй като не са налице
условията на чл. 266, ал. 2 и 3 ГПК.
Ето защо и по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззиваемата страна.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. Н.: Уважаеми Апелативни съдии, подробно съм изложил във
въззивната жалба мотивите си, поради които считам първоинстанционното
решение за неправилно, поради което няма да се повтарям. Моля да отмените
същото. Съответно, моля да отхвърлите предявените от „Обединена
българска банка“ АД отрицателни установителни искове.
Моля да ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодни
разноски, както и адвокатско възнаграждение.
ЮРК. Р.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите законосъобразността и правилността на
постановения първоинстанционен съдебен акт. Решението на Окръжен съд -
Бургас е правилно и законосъобразно, постановено е при съобразяване на
всички въведени от страните искания, твърдения и възражения, обсъдени са
въз основа на приетите и установени по делото обстоятелства и
доказателства, които са от значение за спора, поради което считаме същото за
мотивирано и крайният извод на съда, за да уважи подадената от „Обединена
българска банка“ АД искова молба, е правилен и основателен.
В случай, че потвърдите решението, моля да осъдите ответниците, в
3
условията на солидарност, за сторените от „Обединена българска банка“ АД
разноски в производството.
Формално правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, без да знам неговия размер. Считам, че не са налице правна
и фактическа сложност, доколкото във въззивната жалба са преповторени
същите аргументи, които са изтъкнати пред първоинстанционния съд и не е
била ангажирана дълга работа по изготвяне на жалбите и подготовка за
заседанието.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4