№ 27441
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110144989 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от ЗК Е. АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Правото, предмет на иска по чл.411 КЗ.
Правото произтича от следните обстоятелства: по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно сключен договор
за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие, представляващо деликт по
чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; сключен между ищеца и трето лице договор за
имуществено застраховане, както и изплащането на застрахователно обезщетение на
застраховано при ищеца лице в размер от 2729.22, че по процесната претенция ответникът е
погасил чрез прихващане задължението си към ищеца до сумата от 2024.66 лв.., както и че
механизма на протичане на процесното ПТП съответства на начина, описан в исковата
молба, а именно, че същото е настъпило в резултат на виновното и противоправно
поведение на застрахования при ответника водач.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
1
Следва да бъде допуснато изготвяне на заключение на автотехническа експертиза по
въпросите, свързани с определяне размера на причинените с ПТП щети /по въпроса на
ищеца за определянето им по пазарни цени/.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, за допускане на ССЕ и това,
направено по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице да даде отговор на въпроса какъв е размерът на обезщетението за възстановяване на
причинените щети на процесния автомобил, определено на база пазарни цени на увредените
автодетайли, предлагани от доставчици, нямащи статут на оторизиран сервиз.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства, за допускане на ССЕ и това, направено по реда на чл. 190 ГПК.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата, че че ответникът е застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилисти” на лицето, сочено от ищеца като деликвент; сключен между
ищеца и трето лице договор за имуществено застраховане, както и изплащането на
застрахователно обезщетение на застраховано при ищеца лице в размер от 2729.22, че по
процесната претенция ответникът е погасил чрез прихващане задължението си към ищеца
до сумата от 2024.66 лв.., както и че механизма на протичане на процесното ПТП
съответства на начина, описан в исковата молба, а именно, че същото е настъпило в резултат
на виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач.
НАСРОЧВА о.с.з за.16.01.2023 г. от 10.00 ч.,., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
2
писмения отговор. Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3