№ 3519
гр. ..., 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110131654 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
07.03.2023 г., гр....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №31654 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от Н. Г. К., В. Г. К., Г. К. Г.,
1
Е. С. С., Г. С. С., Й. И. С., И. В. Т., П. В. А., С. С. Н., Л. М. М., Р. М. С., С. Г. С., М. Г. С., Р.
О. М. и Л. О. М., всичките чрез адв.А. В. от САК, срещу Д. Ц. С., Г. Р. С., К. Р. С. и Р. С. Р.,
с която се иска да бъде установено по отношение на ответниците, че не са собственици на
ПИ с идентификатор .... по КККР на гр...., одобрени със Заповед №РД- 18- 13/17.01.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в СО, с.И, ул. „......“ №2. Изложени са
твърдения, че ищците, като наследници по закон са признати за собственици по реда на
ЗСПЗЗ на горния имот с Решение №142-2/12.03.1998г. на ОСЗ- ..., влязло в законна сила на
06.01.1999г., като в производство по снабдяване с удостоверение по чл.13 от ЗСПЗЗ е
постановен отказ, поради възстановяване на правото на собственост в полза на трети лица-
ответниците по делото, съгласно Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗ ...., влязло в законна
сила на 01.04.2005г., които са се снабдили и с констативен нотариален акт и се иска
отмяната му. Претендират се сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответниците, с който
се оспорва предявения иск като недопустим и като неоснователен. Изложени са
съображения, че по делото не се представляват наследниците на ...... и съответно за обема на
правата на ищците. Оспорва се наличието на правен интерес за ищците от предявения иск,
поради липсата на правно основание и на индивидуализация на възстановения имот, като не
е представена скица към на решението. Изложени са съображения по същество за
местонахождението на имота.
По делото ответниците се представляват от адв....... от АК- гр.Русе, съгласно
представен договор за правна защита и съдействие и адв. пълномощно.
В първото открито съдебно заседание ищцовата страна прави искане за спиране хода на
производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, поради наличие на неприключило в
негова полза производство по възстановяване на правото на собственост на земеделски
земи, което е оставено без уважение.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен. Съображенията за това са следните:
Приложени към исковата молба са преписи на Решение №142-4/12.03.1998г. за
възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с.И на ПК на община ..., с което е признато правото на
собственост на наследниците на ..... в съществуващи (възстановими) стари реални граници
на ливада от 1,100 дка в землището на с.И, м. „.....“, влязло в законна сила на 06.01.1999г.,
както и Нотариален акт за собственост на недвижим имот №38/19.02.2018г., том I, н.д.
№34/2018г. на Нотариус ...., рег. №...... в НК, район на действие: СРС, с който ответниците
са признати за собственици при квоти от ½ ид.ч. за Д. С. и ½ ид.ч. общо за останалите на
празно дворно място, находящо се в СО, с.И, ул. „......“ №2, представляващ ПИ с
идентификатор .... по КККР, на основание Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗГ „....“,
влязло в законна сила на 01.04.2005г., скица на ПИ, издадена от СГКК- гр.... и
удостоверение за наследници на .......
Служебно са изискани преписи на документи по горното нотариално дело от Нотариус
...., рег. №...... в НК, район на действие: СРС, /стр.123 и сл./.
Между кориците на делото, /стр.156/, се намира препис на горното решение, с което се
признава правото на собственост на наследниците на ...... в съществуващи (възстановими)
стари реални граници на ливада от 1,227 кв.м., находяща се в землището на с.И, м. ..... имот
№..... и се възстановява правото на собственост в съществуващи стари реални граници на
гореописания имот.
Представени са удостоверения за наследници на наследодателите на ищците ......,
починал на 05.08.1986г., ведно с удостоверение за идентичност на лице с различни имена и
2
на ......, починал на 13.07.1975г.
По делото са представени и Нотариален акт за продажба на недвижим имот от
12.04.1914г., /стр.13/, с който братя ..... Г. и .... са придобили правото на собственост върху
ливада от 6 дка, в землището на с.И, м. „....“, при съседи: пътя, река, наследниците на ....,
Договор за доброволна делба от 27.09.1938г. /стр.143/, съгласно който в дял на ...... е
възложена ливада в м. „....“, от 2 дка, при съседи: река, .., шосе, .... и братя .... ..., а в дял на
...... и ..... и др. е поставен в дял ливада от 2 дка, в м. „....“, при съседи на този дял: река, .....
..., .... и Н. В и Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 17.02.1939г., с който ......
продава на „....“ АД част от собствената си ливада в землището на с.И, м. „....“ /...../“, от 2
дка, при съседи: река, .., шосе, .... и братя .... ..., а само продаваемата й част от 1 400 кв.м.,
при съседи: от три страни .... и от една страна ..... ... и останалата част, която ливада е част от
общата такава с площ от 6 дка, при съседи: река, наследници на .... ....
Служебно са изискани от ОСЗ- Западна, Министерство на земеделието, храните и
горите, адм. преписка по заявление за възстановяване на земеделска земя
№41200/28.02.1992г., ведно с всички издадени актове и решения по нея относно ливада от
1.227 дка, в землището на с.И, м. „...“, /стр.133- 206/, както и гр.д. №6878/1998г. на СРС, 50
състав, по което е постановено Решение от 06.03.2000г. влязло в законна сила, по реда на
чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, по отношение на няколко имоти, един от които е ливада от 2 дка в м.
„..... /„...“/, при съседи: река, .., шосе, .... .....
Като свидетели са разпитани В.З и К.С., както и М.М. и С.Д.
Първият свидетел посочва, че е косил 2 пъти процесния имот по пръчка на И. Т., преди
около 4- 5 години, когато в съседство се е намирала все още стара фабрика. Описва го като
ливада, частично заградена с ограда.
Вторият свидетел е убеден, че до старата тъкачна фабрика се намира имот,
принадлежал на С и Ц .... и в съседство- на ..... П.
Свидетелите на ответниците също описват мястото като правоъгълна ливада, около 1.5
дка., заградена с ограда откъм магазина „.“ и откъм улицата. Считат, че местността, в която
се намира имотът се нарича „....“. Твърдят, че за почистването на мястото са се грижили
ответните Г. С. и Д. С. и роднините им.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебно- техническа експертиза, което
не може да даде еднозначен отговор за идентичността на ПИ с идентификатор .... по
актуалната КККР с имота по Решение №142-4/12.03.1998г. на ПК на община ..., поради това,
че решението е признавателно, липсва графична част към него и не може да се установят
точни граници на м. „.....“ в землището на с.И. Вещото лице намира наличие на идентичност
между имотите, описани в Решение №142-4/12.03.1998г. на ПК на община ... и този по
Нотариален акт №.....г., том I, н.д. №78/1933г. на Първи нотариус при СРС ......, /стр.57 и
163/. Посочва се, че ПИ с идентификатор .... по КККР съответства в голяма степен на
заявения със заявлението на Д. С. имот - ливада с площ от 2 дка в м. „.... (.....)“, въз основа на
което е издадено Решение №5284/30.12.2004г. на ОСЗГ „....“.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
В тълкувателната си практика ВКС приема, че правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато ищецът
притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо съСие или има
възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В производството по този
иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът- фактите,
от които произтича правото му.
Удостоверението и скицата по чл.13, ал.5 и 6 ППЗСПЗЗ се издават от техническата
служба на общината при възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ върху земи, които
се намират в границите на урбанизираните територии. Съгласно чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ тези земи
3
се възстановяват в съществуващи реални граници, като органът по поземлената собственост
следва да разполага с данни за точното местоположение на подлежащите на възстановяване
земи, техните граници, площ и др. данни. В много случаи бившите земеделски земи,
включени в границите на урбанизираните територии, са били подложени на промени -
проведена регулация, свързана с промяна на границите на имотите, обособяването на
отделни парцели (урегулирани поземлени имоти), застрояване, провеждане на обществени
мероприятия и др. Това налага провеждане на процедурата по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за
определяне на застроената част от имота, която не подлежи на възстановяване, която
включва два елемента: решение на техническата служба, което има помощен характер и
заповед на кмета на общината за одобряване на решението, подлежащо на обжалване по
реда на АПК. Въз основа на влязло в законна сила решение на кмета за определяне на
застроената част, техническата служба на общината издава удостоверение по чл.13, ал.5 и
скица по чл. 13, ал.6 ППЗСПЗЗ, с които се установяват част от релевантната за
възстановяване на собствеността информация: нанесен ли е имотът в кадастралния план,
под какъв номер и с каква площ, какви са границите и регулационният му статут, каква е
застроената част, за която се дължи обезщетение по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и какъв е размерът
на свободните площи, които подлежат на възстановяване, има ли учредено право на строеж
и дали строежът на законно разрешената сграда е започнал /чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ/, както и
дали има ограничения на собствеността. Задължително към удостоверението се прилага и
скица по образец. Законодателят е предвидил в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ процедури за
установяване идентичност на имотите, заявени за възстановяване към настоящия момент в
административното производство, включващи издирване на стари планове,
аерофотоснимки, анкетиране, представяне на удостоверения и скици по чл.13, ал.5 и 6 от
ППЗСПЗЗ, изготвяне на помощни планове по чл.13а от ППЗСПЗЗ и планове на
новообразуваните имоти. Преценката за идентичност на имотите в административното
производство е резултат от законово уредени процедури и е комплексна. Тя се извършва за
цяла местност и землище и въз основа на всички доказателства, събрани за тях. С нормата
на чл.14, ал.1 ЗСПЗЗ (ред. ДВ, бр. 28 от 1992 г.) е определено само правомощието на
административния орган- общинската поземлена комисия да се произнася с решение за
възстановяване на собствеността. Изисквания към съдържанието на това решение са
посочени в разпоредбата на чл.18ж, ал.1 ППЗСПЗЗ (ДВ, бр.34 от 1992г.), съгласно която в
приложимата й редакция с оглед датата на издаване на решението на ПК, на което се
позовават ищците от 12.03.1998г., в решението за възстановяване правото на собственост в
съществуващи или възстановими стари реални граници следва да се опишат размера и
категорията на имота, неговото местоположение, граници, съседи, както и ограниченията на
собствеността с посочване на основанията за тях. Касае се за нормативно определено
необходимо съдържание на административен акт, което може да бъде допълнено само с друг
административен акт. Въз основа на скицата и удостоверението по чл.13, ал.4 и ал.5 от
ППЗСПЗЗ и съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 ППЗСПЗЗ, ОСЗГ издава решение, с което
индивидуализира възстановения имот и същото има конститутивно действие относно
обособяването на обекта на реституция. При възстановяване на право на собственост в
стари реални граници индвидуализацията на недвижимия имот се извършва при
осъществяването на административната процедура чрез издадените удостоверение и скица
по чл.13, ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ. В съдебното производство не се определят границите и
точното местоположение на земеделските имоти, подлежащи на възстановяване по реда на
ЗСПЗЗ. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота, освен
в случаите по чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ. С оглед на гореизложеното възражението на ответната
страна за липсата на надлежно приключила процедура по възстановяване на земеделска земя
в стари реални граници в полза на ищците е основателно. Последните не разполагат към
момента с годен титул на собственост, основан на земеделска реституция, за да оспорват
4
правата върху собствеността на ответниците по надлежен ред. Не се доказа в хода на делото,
чрез събраните гласни доказателствени средства, ищците да са владяли непрекъснато и
необезпокоявано процесния имот с намерение за своенето му, поради което исковата
претенция подлежи на отхвърляне, като неоснователна. За пълнота следва да се посочи, че
искът с правна квалификация чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, е установителен иск за собственост към
минал момент, като е предназначен да разреши въпроса за собствеността във връзка със
земеделската реституция. ВКС приема, че спор за материално право по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ
е налице винаги, когато един и същ имот е заявен от повече от един правоимащ или
правоимащи с твърдението, че имотът е бил тяхна или на наследодателя им собственост, без
да е от значение дали възстановяването на собствеността е отказано на това или на друго
основание. В случая за ответниците, като наследници на ......, е налице основание за
възстановяване на право на собственост в стари реални граници, доколкото видно от
представените и изискани писмени доказателства имотът на праводателя им е граничил с
имота на праводателите на ищците. По отношение на посочения от ищците Нотариален акт
№.....г., том I, н.д. №78/1933г. на Първи нотариус при СРС ......, на закупения от С и Ц.М.и ...
имот от около 1 дка. е в м. „.....“ на с.И, при съседи: С П, С.П. ....лови и шосе, като не се
установява по делото точното местонахождение на тази местност в землището с.И. С оглед
на горното исковата претенция подлежи на цялостно отхвърляне.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В полза на ответниците следва да се присъди сумата от
общо от 1 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за настоящото производство,
съобразно представен Договор за правна защита и съдействие, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Г. К., ЕГН:**********, В. Г. К., ЕГН:**********, Г. К.
Г., ЕГН: **********, Е. С. С., ЕГН:**********, Г. С. С., ЕГН:**********, Й. И. С., ЕГН:
**********, И. В. Т., ЕГН:**********, П. В. А., ЕГН:**********, С. С. Н.,
ЕГН:**********, Л. М. М., ЕГН: **********, Р. М. С., ЕГН:**********, С. Г. С.,
ЕГН:**********, М. Г. С., ЕГН:**********, Р. О. М., ЕГН:********** и Л. О. М.,
ЕГН:********** срещу Д. Ц. С., ЕГН:**********, Г. Р. С., ЕГН: **********, К. Р. С.,
ЕГН:********** и Р. С. Р., ЕГН: **********, отрицателен установителен иск за собственост
спрямо ответниците за ПИ с идентификатор .... по КККР на гр...., одобрени със Заповед
№РД- 18- 13/17.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в СО, с.И, ул.
„......“ №2, като неоснователен.
ОСЪЖДА Н. Г. К., ЕГН:**********, В. Г. К., ЕГН:**********, Г. К. Г., ЕГН:
**********, Е. С. С., ЕГН:**********, Г. С. С., ЕГН:**********, Й. И. С., ЕГН:
**********, И. В. Т., ЕГН:**********, П. В. А., ЕГН:**********, С. С. Н.,
ЕГН:**********, Л. М. М., ЕГН: **********, Р. М. С., ЕГН:**********, С. Г. С.,
ЕГН:**********, М. Г. С., ЕГН:**********, Р. О. М., ЕГН:********** и Л. О. М.,
ЕГН:**********, да заплатят на Д. Ц. С., ЕГН:**********, Г. Р. С., ЕГН: **********, К. Р.
С., ЕГН:********** и Р. С. Р., ЕГН: **********, сумата от oбщо 1 000 /хиляда/ лв.,
представляваща сторени деловодни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните, чрез процесуалните им представители.
5
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6