№ 232
гр. Пещера, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240100954 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. К. редовно уведомена от предходното съдебно заседание
се явява лично и с процесуален представител адв. П. Т. П. с пълномощно по
делото.
Ответникът В. Б. К. редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с процесуален представител адв. Н. И. с
пълномощно по делото.
Ответницата Г. П. К. редовно уведомена от предходното съдебно
заседание и с процесуален представител адв. Н. И. с пълномощно по делото.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 2712/10.05.2024 г. от В. Б. К. и Г. П. К. с
приложен нот. акт № 188, т.1, н.д. № 390/17.12.1973 г. по описа на РС Пещера.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Водим допуснатите ни свидетели. Да се приемат
представените доказателства. Относно искането за прекратяване на
производството по отношение на ответницата Г. К. – няма основание, тъй
1
като поне в една от сградите тя е собственик. По отношение на страда № 6 -
някъде се води гараж, някъде селскостопанска сграда, в скицата е
селскостопанска сграда с площ 71 кв.м., и затова и аз така съм записал.
АДВ. И. – Под тези 71 кв.м. са 21 кв.м. техния гараж, и това е направено
с цел да се изравнят нивата на двора на страните. След гаража има плоча,
която по данни от доверителите ми е 32 кв.м. и фактически представлява
плоча върху част от помещението. Водим допуснатите ни двама свидетели.
Съдът намира, че няма основание за прекратяване на производството по
отношение на ответницата Г. К. предвид и представеното удостоверение, от
което е видно, че разрешителното за строеж на гаража е от 1989 година, а от
представеното удостоверение за граждански брак е видно, че същият е
сключен на 15.08.1982 година, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за прекратяване на производството по
отношение на ответницата Г. К..
Пристъпи се към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе свидетелят П. Й.Г..
Сне се самоличността му:
СВ. П. Й.Г. – 69 год., български гражданин, живущ в гр. ***,
неосъждан, ищцата ми е племенница.
Разясниха се правата на свидетеля.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпита му:
СВ. Г. – Искам да бъда свидетел. Бащата на С. К. беше в Либия на
работа и през тези години пращаше пари на брат му. Когато се строеше
къщата, и ние сме ходили и сме помагали, и къщата е построена от двамата
братя. Къщата е на два етажа, един приземен и отдолу има гаражи. Под
къщата има изби има, две стаи. Само под частта на ответниците има две изби.
Впоследствие, когато я построиха къщата, теглиха чоп и се определи коя
половина на кой е и на В. се падна половината, под която са избите, стаите.
Строителството приключи може би 1983-1984 година, тогава са сложили
покрива. Когато се делиха дворовете, ние ходихме да помагаме, копаехме, за
да може да се отцепи единия двор от другия. Не знам някой да е мислел нещо
да строи. Има направени допълнителни стаи – към частта на В., те са отдолу,
на първия етаж, до избите. При ищцата къщата е от един етаж, под нейния
етаж има само един гараж, допълнително правен, ние копахме за гаража. А
къщата на В. е два етажа.
АДВ. П. – Това се води сграда № 2. За №№ 2,3,4,5 нямаме спор.
Признаваме, че № 3,4 са строени от ответниците, № 2 и № 5 от ищците, № 1
е строено общо и № 6 също е общо.
2
СВ. Г. - Къщата където се строеше, имаше скат. Копаха се само основи.
Под едната част - на зет ми, отдолу има един гараж. До гаража има плоча.
Тази плоча стои върху двора. В. след като се построи къщата си копа избите,
от неговата си страна. Сигурно е подравнявал и двора си, а за избите знам, че
си ги е копал. Къщата е с два входа, не може от частта на В. да се премине
към частта на зет ми. Разделено е със стена и не може да се преминава. Там,
където е входа на зет ми, има плоча, като не мога да кажа площта й. Може би
към 50 кв.м. и под част от тази плоча е гаража а под останалата част е пръст.
Не може да се минава.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
АДВ. И. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелката З.А. Г.а.
Сне се самоличността й:
СВ. З.А. Г.А – 68 год., българска гражданка, живуща в гр. ***, майката
на ищцата е сестра на съпруга ми, искам да бъда свидетел.
Разясниха се правата на свидетелката.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпита й:
СВ. Г.А – Знам, че майката и бащата на С. строиха къща в с. Радилово.
Тогава бетонът се наливаше на ръка, моят съпруг помагаше при налИ.ето на
плочата. Всички са идвали да помагат да правят къщата. Двамата братя си
строиха къщата заедно. Това е било 1980-1981 година, не знам кога я
завършиха. Не знам и кога са се нанесли да живеят там. И. беше в Либия да
работи, изпращаше пари, и зълвата също беше там една година, това е 1980
година, тя се върна, защото беше бременна, и си дойде. Това знам, че той
изпращаше пари. Не беше готова къщата през 1981 година, аз не помня да е
била готова. Долните избени помещения са общи, те са на долния етаж, под
къщата има едни стаи като изби, като гаражи. Те трябва да се ползват и от
двамата. Мисля, че след като е направена къщата, са правени тези избени
стаи, не знам гаражи ли са, изби ли са. След това е копано отдолу. Трябва да
си имат самостоятелни изби и гаражи, виждала съм ги, има си изби там долу.
Къщата знам, че е разделена на чоп – по-ниската част на дворното място е на
В., а в горната част, където е по-висок наклон, е на родителите на ищцата.
Този чоп е теглен, когато е била готова къщата, годна за живеене, не мога да
кажа година. Не знам дали тогава е имало построени изби.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
АДВ. И. – Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелката от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят Б. В.в К..
3
Сне се самоличността му:
СВ. Б. В.В К. – 37 год., български гражданин, със средно образование
работи, неосъждан, ответниците са мои родители, искам да бъда свидетел.
Пристъпи се към разпита му:
СВ. К. - Като се застане на улицата срещу сградата – долната част е на
родителите ми, а горната част е на ищцата, тази сграда е строена на скат. Тази
част, която ползват родителите ми, се намира в долната част на този скат.
Сградата има долен етаж и горен етаж. Долният етаж в началото беше пръст в
основите и с годините малко по малко го копахме, това стана за много
години, не за бързо време. Този долен етаж е някъде от 20 години. Дворното
място е било под наклон, но те са го насипвали – отзад, задната част е
насипвана, ние сме правили подпорна стена, и горе е изравнен заради
подпорната стена. В този двор извън сградата имаме гараж, в предната част
имаме лятна кухня, а в задната част имаме гараж. Върху гаража няма нищо
построено, отгоре има плоча, тази плоча е от къщата до задния имот и до на
комшиите двора – там е подпорната стена. Къщата е строена от бащата и
чичо. Впоследствие са си теглили чоп, за да се определи коя част на кой е.
След това няма достъп от чичо ми до нашата част, аз дори не помня чичо ми
да е идвал у нас. Къщите са си разделени в средата и това е. Не може от
едната част да се преминава в другата, това са си две отделни къщи, по
средата си има стена, в основите е каменен зид и нагоре продължава стена,
няма как да се премине от едната част в другата. Плочата не играе никаква
роля, само изравнява двора с къщата – нашия двор и на комшиите, а под
комшии имам предвид ищците. Плочата се намира в нашия двор. Сега ми се
предявява скицата на имота и аз посочвам – под № 6 е плочата. Отдолу под
плочата се ползва като склад, гараж. Влиза се от ул. „Панорама“. Аз съм
осъждан, но съм реабилитиран. Не съм осъждан за лъжесвидетелстване.
Както казах, избите са копани допълнително, в продължение на годините.
Избите са правени под къщата на баща ми, аз съм бил там, копано е в
продължение на много години и да е станало някъде 2000-та година. Между
едната и другата къщи няма проход, имам предвид като цяло постройката. От
частта на С. към избите под къщата никога не е имало врата. От имота на С.
никога не е имало стълбище към избите. От 37 години съм там. Плочата,
която изравнява двора, е силно казано да е сграда, ползва се като навес, изба,
гараж, има стопанско предназначение, поставена е за изравняване на двора,
отдолу може да се минава, може кола да е отдолу. Не мога да кажа като
квадратура колко е. Под тази плоча е гаража на баща ми. От двете страни са
направени подпорни стени и е насипвана пръст и реално има две подпорни
стени и когато са дали на баща ми разрешителното за гаража, той го е
направил там. Били са две подпорни стени, отгоре са направили плочата, за да
го направят гараж. Не мога да кажа година, когато е било това. Това е било
преди да се направят избите. Аз съм роден 1986 година. Когато съм роден,
този гараж ще е бил наличен там.
4
АДВ. И. – Нямам други въпроси.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят С. Г. С..
Сне се самоличността му:
СВ. С. Г. С. – 70 год., български гражданин, живущ в с. ***, пенсионер,
неосъждан, без родство.
Разясниха се правата на свидетеля.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпита му:
СВ. С. – Ние с него – сочи ответника – сме заедно още от деца.
Жилищната сграда – къщата на братята, почнаха около 1974-5 година и
някъде до 1978 година я свършиха, някъде там се построи, като аз съм
помагал винаги. Аз съм участвал и при навеса когато правеха, и после, когато
на брат му на ответника се падна по-високата част, съм помагал. Те си
хвърлиха чоп и на брат му на ответника се падна по-високата част, и после
ответникът В. го изравни терена и построи подпорна стена, това е, след като
се направи къщата. Аз съм участвал в налИ.ето на подпорната стена, на
основите. Къщата е от един етаж, но отдолу има като приземен етаж, той сам
си го е правил, той си изриваше пръстта, за да може да си направи там
кухничка. Не може да се преминава от едната част на къщата в другата, има
стена. Може да се преминава от улицата. Подпорната стена е изградена от
камъни и бетон.
АДВ. П. – Моля на свидетеля да се предяви скицата.
Съдът предявява на св. С. скица на имота.
СВ. С. – Аз от скици не разбирам. Показвам къде е подпорната стена –
откъм улицата. Подпорната стена е откъм ниската част на имота. После В. си
е направил стълби там, за да отива към двора, градинката. Понеже има
подпорна стена, си е направил и стълби. Там на подпорната стена е изливал и
плоча, нещо като гараж, аз участвах и там. Това е било 1979 година, или 1978
година, къщата беше построена преди това.
АДВ. И. – Нямам други въпроси.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ. П. – Представям на съда плана на жилищната сграда. Понеже има
спор относно това кога са изграждани избите под частта на ответниците, по
проект къщата е двуетажна – избен етаж и жилищен етаж. Според
ответниците, когато е изградена къщата, е бил изграден само жилищен етаж,
като избите били изградени после, затова молбата ми е да бъде допусната
СТЕ, като вещото лице след оглед на място да даде заключение под каква
5
част от къщата са направени избите, възможно ли е да са изградени
впоследствие, след като е построена къщата, както и предвид твърдението, че
от имота на ищцата не е имало врата към въпросните изби, и не е зазидана
впоследствие – преди десетина-петнадесет години, вещото лице, след като
огледа имота, да отговори дали това е така и дали има стълби, които са
затворени, както и да даде заключение относно това какво представлява
сграда № 6, защото тук ние от подпорна стена минахме през гараж, къща,
кухня, започнахме от 20 квадрата и стигнахме до размера на плочата.
АДВ. И. – Представям и моля да се приемат следните доказателства:
разрешение за строеж № 16/27.09.1989 г., протокол № 13/27.09.1989 г.;
уведомление изх. № 24-1740-17.01.2023 г. от АГКК; заповед № 18-600-
17.01.2023 г. за одобряване на изменението в кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Радилово на Н-к СГКК – Пазарджик; проект за
изменение на КККР, обект: ПИ 61371.501.484 по кадастралната карта на с.
Радилово; геодезическо заснемане на вътрешна граница – граници и
изчисляване на площ в ПИ 61371.501.484 в с. Радилово. Предоставям на съда
относно допускането на експертиза. Не възразявам да се приеме
представеният от колегата план.
АДВ. П. – В момента са твърди, че има калканна стена, която е за двата
етажа, от друга страна се твърди, че е построен един етаж, тоест имаме
калканна стена на място, което не е построено, нямаме сграда, тоест под
нивото на това, което е построено, има нещо, което не е построено, но има
калканна стена. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная подробно
с днес представените от колегата писмени доказателства, за да изразя
становище по приемането им.
Съдът намира представените писмени доказателства за относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: нот. акт № 188, т.1, н.д. №
390/17.12.1973 г. по описа на РС Пещера; план на жилищна сграда.
Съдът намира, че следва да допусне съдебно техническа експертиза със
задача: вещото лице, след като извърши оглед на място, да даде заключение
под каква част от къщата са направени избите, възможно ли е да са изградени,
след като е построена къщата, както и след като огледа имота, да отговори
дали от имота на ищцата не е имало врата към избите в имота на ответниците,
и не е зазидана впоследствие, и дали има стълби към избите, които са
затворени, както и да даде заключение относно това какво представлява
сграда № 6, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвяне на съдебно техническа експертиза със задача:
вещото лице, след като извърши оглед на място, да даде заключение под
6
каква част от къщата са направени избите, възможно ли е да са изградени,
след като е построена къщата, както и след като огледа имота, да отговори
дали от имота на ищцата не е имало врата към избите в имота на ответниците,
и не е зазидана впоследствие, и дали има стълби към избите, които са
затворени, както и да даде заключение относно това какво представлява
сграда № 6.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да внесе в едноседмичен срок от днес
първоначален депозит в размер на 200 лв. за допускане на експертизата.
По отношение на представените днес писмени доказателства, дава
двуседмичен срок от днес на адв. П. след присъединяването им в ЕИСС, да
вземе становище относно приемането им.
ЗА изготвяне на експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 26.06.2024 г. от 13,00 ч., за която дата и час
страните са уведомени от днес.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,50 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7