П Р О Т О К О Л
Смолян, 09.01.2024 година
Административният съд - Смолян - III-ти касационен състав, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
|
| при участието на секретаря Зорка Ганинска и с участието на прокурора Николинка Чамова сложи на разглеждане дело № 115 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 13:30 часа, се явиха:
КАСАТОРЪТ редовно призован, се представлява от адв. Т., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, се представлява от юр. П.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Ч.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮР. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА от Сдружение „Б.“ – [населено място] срещу Решение № 48/23.10.2023 г., постановено по АНД № 65/2023 г. по описа на Районен съд - гр. [община].
АДВ. Т.: Изцяло поддържам касационната жалба, нямам доказателствени искания.
ЮР. П.: Оспорвам жалбата, нямам нови доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с депозираната касационна жалба, същата е допустима, относно основателността ще изложа съображения по съществото на делото. Считам делото за изяснено от фактическа страна, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т.: Уважаеми касационни съдии, моля да уважите касационната жалба. Считам първоинстанционното решение за неправилно и незаконосъобразно по съображенията, изложени в касационната жалба. |Считам, че заключенията на първоинстанциония съд са неправилни, в противоречия със събраните по делото доказателства. Не са коментирани свидетелските показания относно липсата на елементите на трудово правоотношение между Б. и жалбоподателя. Първоинстанционния съд въобще не е коментирал показанията, че не са налице елементите на трудово правоотношение. Също така първоинстанционния съд не се е обосновал защо не приема че е налице гражданско правоотношение между Башева и работодателя, не са коментирани и свидетелските показания относно диктовката на декларация от служителите на Инспекция по труда. Моля да се отмени първоинстанционното решение, претендирам за разноски.
ЮР. П.: Уважаеми административни съдии, от своя страна моля да отхвърлите като неоснователна касационната жалба. Считам, че след като е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, първоинстанционния съд е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт и моля да го потвърдите и ни присъдите разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми касационни съдии, считам, че депозираната касационна жалба е допустима, но неоснователна разгледана по същество, поради което моля да я отхвърлите като такава, а обжалваното съдебно решение № 48, постановено по АНД 65 по описа за 2023 г. на ДРС като правилно и законосъобразно моля да потвърдите. Напълно споделям изводите, изложени в мотивната част на посоченото съдебно решение и не намирам за необходимо да ги преповтарям. Моля в този смисъл да бъде и Вашето произнасяне.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:35 часа
|
Председател: |
||
|
Секретар: |