№ 1837
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.Н.А.
при участието на секретаря И.Б.П.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Н.А. Гражданско дело №
20211110132639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б.И.“ АД – редовно призован, с редовно връчени преписи
от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно призован, с редовно връчен
препис от определението по чл. 140 ГПК, за него се явява юрк. К. с
пълномощно от днес.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. К.: Оспорвам исковата молба по съображенията, изложени в
отговора на исковата молба, който поддържам.
Нямам други искания за сега.
В залата се яви юрк. И. - пълномощник на ищеца, с пълномощно от днес.
1
СЪДЪТ УВЕДОМИ пълномощника на ищцовото дружество за
процесуалните действия, извършени в негово отсъствие в днешното
заседание.
Юрк. И.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания. Нямам други искания.
Юрк. К.: Както посочих, поддържам отговора на исковата молба,
поддържам и доказателствените искания, предявени с отговора на исковата
молба. Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните, и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Не е възможно да постигнем спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според
проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено
редовно на страните.
Страните: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
2
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за съдебно-автотехническата експертиза в размер
на 300 лева, вносим както следва: 150 лв. от ищцовата страна по сметка на
СРС в седем дневен срок от днес и 150 лв. от ответната страна по сметка на
СРС в седем дневен срок от днес.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за разпит на
един свидетел чрез призоваване, тъй като относно обстоятелствата при които
е настъпило процесното ПТП са съставени доументи, с които вещото лице ще
работи при изготявне на възложената САТЕ.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба
искане за разпит на един свидетел чрез призоваване, тъй като за механизма на
процесното ПТП за съставени документи, а за изясняването му е допусната
САТЕ.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за ССЧЕ,
тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това заключение, не
се оспорват от ответната страна.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл 190 ГПК ответника най-късно до
следващото съдебно заседание да представи застрахователна полица по риска
„Гражданска отговорност“ № BG/22/120000234941, която е била действаща
към 23.05.2020 г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.07.2022 г., от 09,45 часа , за която
дата двете страни уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. с указания да изготви заключението
след плащане на депозитите от страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3