Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 11.10.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, в закрито
заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
НЕВЕНА ЧЕУЗ
като
разгледа докладваното от съдия Гълъбова ч.гр.д.
№9656/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 - 438 ГПК.
Образувано е по жалба, подадени от
длъжника С.М.К. по изпълнително дело №20127810400316 и присъединеното към него
изпълнително дело №20137810400659 на ЧСИ Г.Д., рег. №781 на РКЧСИ срещу отказа
на ЧСИ да прекрати да прекрати изпълнителното производство по двете дела.
Излагат се твърдения, че изпълнително дело №20127810400316 е следвало да бъде
прекратено, тъй като длъжникът не разполага със секвестируемо
имущество и тъй като не са извършвани никакви изпълнителни действия, с оглед на
което делото е прекратено по право, а присъединеното изпълнително дело №20137810400659
– тъй като по него също не са извършвани никакви изпълнителни действия, с оглед
на което делото също е прекратено по право. Сочи още, че са налице и множество
други нарушения на ЧСИ, които опорочават цялото изпълнително производство. Поради
изложеното, моли съдът да отмени обжалваното постановление.
Взискателят по
изпълнителното дело „СИС К.“ ЕООД е подал възражение срещу жалбата, в което
излага, че жалбата е неоснователна. Сочи, че жалбоподателят разполага с
имущество, както и че по изпълнителното дело са извършвани множество
изпълнителни действия. Твърди, че всички действия на ЧСИ по процесното
изпълнително дело са законосъобразни и валидни.
Частен съдебен
изпълнител Г.Д. е депозирал мотиви по извършените от него изпълнителни действия,
в които е изложил становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи, че жалбоподателят
разполага с имущество, както и че по изпълнителното дело са извършвани множество
изпълнителни действия, които прекъсват давността. По отношение на останалите въведени
в жалбата възражения – твърди, че са неотносими.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, установи следното:
На 06.03.2012 г.
по молба на „СИС К.“ ЕООД е образувано изп. дело №216/2012
г. по описа на ЧСИ Г.Д. въз основа на изпълнителен лист от 08.08.2011 г. по гр.д. №33485/2011 г. по описа на СPC, 65
състав, съгласно заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, за събиране на
парично вземане на взискателя срещу С.М.К. в размер
на 30 000,00 лв. – главница, ведно със законната лихва от 01.08.2011 г. до
изплащане на вземането и разноски по делото в размер на 1596,52 лв. Взискателят е
възложил на ЧСИ да извърши цялостно проучване на имущественото състояние на
длъжника и да насочи изпълнението върху цялото му имущество, като извърши
всички необходими изпълнителни действия.
ЧСИ е изпратил
съобщения за налагане на запор на банкови сметки на длъжника на 03.04.2012 г. и
запорно съобщение до „С.М.“ ЕООД на 18.07.2012 г. за
налагане на запор на вземанията на длъжника.
На 16.07.2013
г., 04.10.2013 г., 13.10.2014 г. и 07.11.2014 г. ЧСИ е изпратил нови съобщения
за налагане на запор на вземания на длъжника.
На 08.04.2015 г.
ЧСИ е изпратил запорно съобщение до „Л.М.“ ЕООД за
налагане на запор на трудовото възнаграждение на длъжника.
На 08.04.2015
г., 24.06.2015 г. и 02.09.2015 г. ЧСИ е изпратил запорни
съобщения за налагане на запори върху вземания на длъжника.
На 01.08.2016 г.
взискателят е уведомил с молба ЧСИ Г.Д., че процесното вземане е прехвърлено по силата на договор за
цесия на „СИС К.“ ЕООД.
С постановление
от 17.05.2017 г. ЧСИ Г.Д. е овластил на основание
чл.517 ал.4 ГПК новия К.ор да предяви иск пред СГС за
прекратяване на „Л.М.“ ЕООД, а на 03.08.2017 г. е наложил запор върху
дружествения дял на длъжника в капитала на „С.Г.М.“ ЕООД.
На 02.10.2017 г.
и 19.02.2018 г. ЧСИ е изпратил запорни съобщения, с
които е наложил запор на вземания на длъжника
С молба от
21.05.2018 г. процесуалният представител на длъжника е поискал от ЧСИ да
прекрати производството по процесното изпълнително
дело, тъй като длъжникът не разполага със секвестируемо
имущество и тъй като е изтекъл 5-год давностен срок,
през който не са извършвани валидни изпълнителни действия.
На 22.05.2018 г.
ЧСИ Г.Д. е постановил отказ за прекратяване на процесното
изпълнително дело и присъединеното към него изп. дело
№659/2013 г.
На 05.06.2018 г.
ЧСИ е изпратил до длъжника призовка за принудително изпълнение и е насрочил
опис на движими вещи за 11.07.2018 г.
На 05.06.2018 г.
ЧСИ е изпратил запорно съобщение за налагане на запор
на вземания на длъжника.
Изп. дело №659/2013
г. по описа на ЧСИ Г.Д. е образувано на 12.06.2013 г. въз основа на
изпълнителен лист от 04.01.2013 г. по гр.д. №7551/2012 г. по описа на СPC, 42
състав, съгласно заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за събиране на парично
вземане на взискателя „СИС К.“ ООД срещу С.М.К. в
размер на 21 450,00 лв. – главница, ведно със законната лихва от 17.02.2012 г.
до изплащане на вземането и разноски по делото в размер на 1624,00 лв. Взискателят е
възложил на ЧСИ да извърши цялостно проучване на имущественото състояние на длъжниците и да насочи изпълнението върху цялото им
имущество, като извърши всички необходими изпълнителни действия.
С призовка за
принудително изпълнение от 14.06.2013 г. длъжникът е уведомен, че изп. дело №659/2013 г. се присъединява към изп. дело №316/2012 г.
С молба от
21.05.2018 г. процесуалният представител на длъжника е поискал от ЧСИ да
прекрати производството по процесното изпълнително
дело, тъй като е прекратено по силата на закона – на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК.
На 22.05.2018 г.
ЧСИ Г.Д. е постановил отказ за прекратяване на процесното
изпълнително дело и присъединеното към него изп. дело
№659/2013 г.
На 05.06.2018 г.
ЧСИ е изпратил до длъжника призовка за принудително изпълнение и е насрочен
опис на движими вещи за 11.07.2018 г.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата
и нейния отговор, и се запозна с доказателствата по делото, както и с мотивите
на частния съдебен изпълнител, приема следното:
Жалбата е
подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на основание
чл.435 ал.1 т.3 ГПК акт на съдебния изпълнител – постановеният отказ за
прекратяване на изпълнителното производство, поради което жалбата е процесуално
допустима.
Изпълнителното
производство, съгласно императивната разпоредба на чл.433 ал.1 т.5 ГПК се
прекратява, когато посоченото от взискателя имущество
не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо
имущество. Цитираната разпоредба е свързана със задължението на длъжника да
декларира имуществото и доходите си, съгласно разпоредбата на чл.448 ГПК.
Липсата на достатъчно имущество се установява с протокола по чл.448 ал.1 изр.2 ГПК, т.е прекратяването на това основание настъпва, когато са изпълнени всички
изисквания на чл.448 ГПК, включително проведено производство пред съответния
районен съд, за което по процесните изпълнителни дела
липсват доказателства. Освен това по изпълнителните дела се съдържат достатъчно
доказателства, че длъжникът притежава дялове в различни търговски дружества, а
и по изп. дело №316/2012 г. има отбелязване, че на
14.06.2018 г. по запор на вземане от „Н.Б.Г.“ АД е постъпила сумата от
48 000,00 лв.
Изпълнителното
производство, съгласно императивната норма на чл.433 ал.1 т.8 ГПК се
прекратява, когато взискателят не поиска извършването
на изпълнителни действия в продължение на две години. Според приетото в т.10 на
ТР № 2/2015 г. по т.д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, прекратяването на
изпълнителното производство поради т.нар. „перемция”
настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в
постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правно релевантни факти. Всички предприети изпълнителни действия
след настъпването на този момент се обезсилват по право, с изключение на
изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни способи, от извършването
на които трети лица са придобили права. В конкретния случай изпълнителното
производство по изп. дело №316/2012 г. е образувано
на 06.03.2012 г. по молба на взискателя, който е
възложил на ЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника и да избира по
своя преценка съгласно чл.18 ЗЧСИ прилагането на изпълните способи за
осребряване на имуществото им.
От анализа на
съвкупността на представените по изпълнителното дело доказателства се установи
безспорно и категорично, че след образуване на процесното
изп. дело №316/2012 г. взискателят
е подавал множество молби за извършване на изпълнителни действия, респ. ЧСИ Г.Д.
е предприемал множество такива, като между отделните молби, респ. изпълнителни
действия, не е изтекъл 2-год. срок, тъй като давността многократно е прекъсвана.
Изп. дело №659/2013
г. е присъединено към изп. дело №316/2012 г. на 14.06.2013 г., по което се
установи, че след тази дата са извършвани множество изпълнителни действия,
които са прекъсвали 2-год. погасителен срок.
Останалите
наведени от жалбоподателя в частната жалба доводи за незаконосъобразност на
изпълнителното производство са ирелевантни към
предмета на настоящето производство.
Предвид
изложеното, съдът приема, че отказът на ЧСИ Г.Д. за прекратяване на
изпълнителното производство е правилен и законосъобразен, поради което жалбата
е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на
длъжника С.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, с вх. №10160/01.06.2018 г.,
срещу постановление от 22.05.2018 г. на ЧСИ Г.Д., с което е постановен отказ за
прекратяване производство по
изп. дело №20127810400316 и присъединеното към
него изп. дело №20137810400659.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.