№ 30657
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110140136 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л.а. *** с рег.№ ********* заплатил в полза на
застрахованото лице сумата от 1561,40 лева по експертна оценка, въз основа експертна
оценка, изготвена от оторизиран сервиз, която сума представлява обезщетение за вредите,
причинени му от настъпило на 27.7.2021г. ПТП , настъпило по вина на водач МПС ***, с
рег.№********,застрахован със застраховка „гражданска отговорност” при ответника .
Изпратил до ответника извънсъдебна покана за плащане на сумата, като получил изричен
отказ сумата да се плати. Предявява осъдителен иск за сумата 1586,40 лева, заплатено
обезщетение, както и сумата 25 лева ликвидационни разноски /уточнени с молба от
3.10.2022г./, ведно със законната лихва и разноските по делото.
Ответникът, в срока за отговор , оспорва иска. Не се оспорва твърдението за
застрахователно правоотношение, както и твърдяния механизъм. Оспорва се твърдението
на ищеца, че е отказал плащането на обезщетение, с довод, че по щетата е определено и
заплатено обезщетение от 793,60 лева, което според изложеното е достатъчно да възстанови
щетите. Оспорва се твърдението, че всички вреди са от ПТП, както и че л.а. ****** е бил в
гаранция, а при условията на евентуалното му доказване, се сочи, че като застраховател на
делинквента няма задължението да покрива по – високи цени на оторизиран сервиз, щом
като ремонтът може да се извърши в обикновен такъв. Оспорва се претенцията за
ликвидационни разноски, като завишена.
1
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е, че на 27.7.2021г. . е настъпило ПТП между л.а. *** с рег.№
*********, застрахован по застраховка „автокаско“ при ищеца, и МПС ***, с рег.
№********,застрахован със застраховка „гражданска отговорност” при ответника,
безспорна е вината на водача на МПС *** за ПТП, както и че ищецът на 27.8.2021г. е
заплатил на оторизиран сервиз на марка ****** сумата 1561,40 лева за ремонт на л.а.
******, и че на ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че поканата за
доброволно изпълнение до ответника му е връчена, както и че в срока по чл.412 КЗ е
постъпил отказ.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че в срока за
доброволно изпълнение е заплатил сумата 793,60 лева, която покрива средната пазарна
стойност на ремонта.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да
вземе становище дали оспорва твърдението на ответното дружество, че сумата 793,60 лева е
платена извънсъдебно по тази претенция.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетел, за допускане
на ССЕ – сочат се за безспорни факти.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи в исковата молба / т.3 и 4/
и отговора при депозит от 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, и 100 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за поставяне на задачи 1 и 2 – обстоятелствата са безспорни.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове да работи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице – Ю.Л. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението в този смисъл да представи по делото
удостоверение или друг документ, от който да е видно дали към 27.7.2021г. л.а. ****** с
рег.№ ********* е бил в гаранция, както и какви са гаранционните условия относно този
л.а., дали отремонтирането на л.а. в оторизиран сервиз е необходимо за запазването на
гаранцията му.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.12.2022 г., от 11.00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3