Решение по дело №788/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 788
Дата: 26 юни 2020 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Росен Димитров Парашкевов
Дело: 20202100500788
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

       

Номер ІІІ-85                      26.06.2020 година                       Град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА:

                                           

 

БУРГАСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД,   Трети въззивен граждански състав                                      

На двадесет и шести май                     две хиляди и двадесета година

В отрито съдебно заседание в следния състав:

                                                    

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:     РОСЕН ПАРАШКЕВОВ 

                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.         КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                        2.          ЙОРДАНКА МАЙСКА

 

Секретар: Жанета Граматикова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Парашкевов

въззивно гражданско дело номер 788 по описа за  2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод въззивна жалба от И.П.Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ,,Б. М.“ бл.**, вх.**, ап.** и Н. П.Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.,,К.“ №***, ет.*, ап.**, чрез адв. Маргарита Събева - БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. ,,Гладстон“ №1, вх.Б, ет.1, против Решение № 160 от 13.01.2020 г., постановено по гр. дело № 9498/2018 г. по описа на БРС, с което съдът е осъдил ответниците да предадат на ,,ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. ,,Лазур“, бл.123, партер, представлявано от ликвидатора Мария Димитрова Дошева, владението на АПАРТАМЕНТ №8/осем/, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №81178.9.47.1.8 по кадастралната карта на с. Черноморец, общ.Созопол, с адрес: с. Черноморец, п.к. 8149, Гардън Бийч, бл.1, ет.1, ап.А-8, разположен на първи и втори етажи на сграда №1 /едно/с идентификатор №81178.9.47.1, който апартамент е с обща разгърната площ от 91.65кв.м., а съгласно кадастралната схема застроената площ на апартамента е 92.00 кв.м., ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и се състои от: на първо ниво - дневна, кухня, баня-тоалетна, вътрешно стълбище и две тераси, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: обект с идентификатор №81178.9.47.1.9 и обект с идентификатор №81178.9.47.1.7, а на второ ниво: от две спални, две тераси, коридор и баня с тоалетна при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - обект с идентификатор 81178.9.47.1.9 и обект с идентификатор №81178.9.47.1.7 и над обекта- обект с идентификатор №81178.9.47.1.21, ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху недвижимия имот, в който е построена сградата, представляваща поземлен имот с идентификатор №81178.9.47 по кадастралната карта на с.Черноморец, общ.Созопол, обл.Бургас, одобрена със Заповед №РД-18-12/24.04.2007г. на Изп.директор на АК, с адрес: Аклади чеири неизвестна, трайно предназначение: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, целият с площ от 5407 кв.м., при съседи: ПИ№81178.9.68; ПИ №81178.9.37; ПИ№81178.9.77; ПИ №81178.9.432; ПИ№1178.9.27 (стар идентификатор 9047), находящ се в местността ,,Аклади Чеири“, в землището на с. Черноморец, обл. Бургас, целият с площ  от 5174 кв.м., при граници: ПИ№9037, ПИ№441; ПИ№9027; ПИ№9026; ПИ№9025; ПИ№9024; ПИ№9044; ПИ№355 и ПИ№415, отнето по скрит начин на 05.07.2018г.

Със същото решение, съдът е осъдил  И.П.Г., ЕГН ********** и Н. П.Г., ЕГН **********, да заплатят в полза на ,,ГАРДЪН БИЙЧ“ ООД - в ликвидация, сторените в производството по делото разноски в размер на 1800 лева (хиляда и осемстотин лева).

Недоволство от така постановеното съдебно решение в обжалваната част, изразяват въззивниците, които намират същото за неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна  на първоинстанционния съдебен акт. Претендира се присъждане на сторените в производството по делото  разноски.

В срока, предвиден в ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна ,,Гардън Бийч“ ООД - в ликвидация, чрез адв. Стоян Кожухаров - САК, с който се оспорват наведените с въззивната жалба доводи. Иска се потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски пред настоящата инстанция.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и следващите от ГПК.

Пред Районен съд – Бургас е предявена претенция с правно основание чл. 76 от ЗС.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

От приложените по делото писмени доказателства, с нотариален акт № 77, том І, рег.№1925, нот.дело №74/2009 г. на нотариус Н. Ников, вписан в регистъра на НК под № 246 и район на действие – БРС, на 14.04.2009г. ,,Гардън бийч“ ООД е продало на Е.К., гражданин на Ирландия, процесният недвижим имот №8, като в нотариалния акт е посочено, че продажната цена е платена изцяло по банков път до подписване на договора. В последствие, с нотариален акт за поправка на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том *, рег.№****, нот.дело №154/**** г. на същия нотариус от 06.07.2009г. е поправена допусната очевидна фактическа грешка, като е отразено, че продажната цена не е заплатена и следва да бъде платена по сметка на продавача от купувача по банков път в двегодишен срок от подписване на договора.

Представени са писмени доказателства, от които се установява, че от името на купувача е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък недвижими имоти, както и за начислени данъци за периода 2009 – 2018 година.

По изричните твърдения на дружеството договорът за покупко-продажба между страните не е бил развалян. Пред настоящата съдебна инстанция беше представен нотариален акт за покупко-продажба №***, том *, рег.№ ****, нот.дело № 114/**** г. от 20.03.**** г. на нотариус Виктория Дралчева с рег. №491 по НК и район на действие – БРС, от който е видно, че на 20.03.2020г. Е.К. и Б.К. са продали на С.С.Т. апартамент № 7 и апартамент № 8 в процесната сграда.

Няма спор по делото, че имотът – апартамент № 8 е бил предмет на сключен договор за наем с трето за спора лице.

Първоинстанционният съд е събрал множество доказателства по делото и е стигнал до изводи, които се споделят от настоящата съдебна инстанция, която на основание чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Установено е по делото, че с договор за отдаване на апартамент № 8 /заедно с други имоти/ между ,,Гардън бийч“ ООД /в ликвидация/ и „РДС – 16 Тур Транс“ ЕООД от 05.04.2018 г. апартаментът е отдаден под наем. От своя страна въззивниците И.Г. и Н. Г. на 26.06.2018 г. са били упълномощени от Е.К. да отдават апартамента му под наем и на 05.07.2018 г. са предприели действия, изразяващи се в завладяване на недвижимия имот чрез разбиване на ключалката и използване услугите на ключар. По делото са приложени протоколи от полицията във връзка с инцидента.

По делото в качеството на свидетели са разпитани Р.Д.В. и К.Т.Ф., последният в качеството му на м. и. в РПУ – С.. От показанията на свидетелите се установява, че Р.В. е подала до МВР сигнал за разбиването на апартамента на 05.07.2018 г.. Свидетелката уточнява, че въззивниците са разбили апартамента с помощта на ключар и са проникнали в него, което се е случило по обед, в светлата част на деня. Свидетелката е посочила, че това се е случило през месеците юни – юли 2018 г., но както правилно е приел първоинстанционния съд, това е датата 05.07.2018 г. – описана в исковата молба. Свидетелят Ф. уточнява, че е бил извикан от свидетелката В. за това, че имало влизане с взлом. Полицията е поискала документи и са им били дадени, в това число и пълномощно от Е.К.. Подписани са протоколи за предупреждение. Свидетелят посочва, че по същия случай през 2018 г. „Същите две момчета пак ни повикаха да кажат, че са им сменени патроните на апартаментите. Апартаментите се намираха в дъното, близо до басейна. Тази пролет визуално ги видях“.

По делото е представено постановление на БОП с дата 15.04.2019 г., а предявената пред първоинстанционния съд претенция е от 27.12.2018 г., поради което настоящата съдебна инстанция намира, че предвидения в закона шестмесечен срок от отнемане на владението от 05.07.2018 г. е спазен, което прави предявения иск допустим.

Настоящата съдебна инстанция не споделя направените оплаквания във въззивната жалба. Не отговаря на действителността обстоятелството, че по делото не бил доказан безспорно нито един елемент от посочените в закона, досежно лишаване на владелеца от фактическа власт върху имота; факта на владението да е продължило непрекъснато повече от 6 месеца. Съдът намира, че в случая се касае за посесорна защита по чл.76 от ЗС, като ищецът по делото има качеството на държател на имота и осъществява държането чрез трето лице, отдавайки го под наем. Съгласно решение № 490/26.11.2010 г. на ВКС по гр.д. №1392/2009 г., Второ гр. о. и решение №4/06.02.2012 г. по гр.д. №388/2011 г., Първо г.о. на ВКС, разпоредбата на чл.76 от ЗС се прилага в два квалифицирани случая на отнемане владение или държане – когато самоволното или самоуправно установяване на фактическа власт върху вещта е извършено от нарушителя чрез насилие или по скрит начин, като не е необходимо скритостта на отнемането да е спрямо всички, нито да е осъществена при някакви особени обстоятелства. Достатъчно е отнемането да е извършено по начин, така, че да не може веднага да стане достояние на досегашния владелец или държател съобразно обичайния начин, по който същия осъществява фактическа власт. Съдът намира, че в случая е налице отнемане на вещта по скрит начин, което е довело до сигнализиране на полицията от свидетелката В.. Изложеното във въззивната жалба и писмената защита за това, че В. е работила като управител в комплекса и е съдружник с М.Г./съдружник в ищцовото дружество/ не променя качеството й на свидетел по делото и на лице, възприело фактическите действия на 05.07.2018 г., а твърдението й се потвърждава и от разпита на свидетеля Ф.. В този смисъл настоящата съдебна инстанция намира постановеното от първоинстанционния съд решение за правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. Следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, като се вземе предвид направеното оспорване по чл.78, ал. 5 от ГПК.

По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

Р    Е    Ш    И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 160 от 13.01.2020 г., постановено по гр. дело № 9498/2018 г. по описа на Районен съд - Бургас.

 

ОСЪЖДА И.П.Г., ЕГН **********, гр. Б., ж.к. ,,Б. М.“ бл.**, вх.**, ап.** и Н. П.Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.,,К.“ №***, ет.*, ап.**, чрез адв. Маргарита Събева - БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. ,,Гладстон“ №1, вх.Б, ет.1, да заплатят на ,,Гардън Бийч“ ООД - в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. ,,Лазур“, бл.123, партер, представлявано от ликвидатора Мария Димитрова Дошева, сумата от 600 лева – направени разноски пред настоящата съдебна инстанция.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване препис от решението на страните.

                                                

     

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                               ЧЛЕНОВЕ:        1.

 

 

                                                                          2.