РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Разград, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело №
20223300100016 по описа за 2022 година
Производство е по чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
Постъпило е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу С. Ю. А. с правно
основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ с цена на иска 112 441, 77 лв.
В искането се твърди, че с Решение № 2918/20.10.2021 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Районна прокуратура – Разград, ТП –
Кубрат с вх. № УВКПКОНПИ-871/09.06.2020 г. за привличане в качеството на обвиняем по
ДП № 28/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград на лицето С. Ю. А. за извършено
престъпление по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Лицето е привлечено като
обвиняем, за това, че в периода 13.05.2014 г. – 15.07.2014 г. в гр. Кубрат, Република
България, гр. Кобленц, Франкфурт ам майн, гр. Ердинг, гр. Кемниц, Кьолн, гр. Карструе, гр.
Амберг, гр. Берлин, гр. Щутгарт, гр. Волфурт, гр. Ошабрук, ФРГ Германия, гр. Виена и гр.
Грац, Република Австрия, гр. Стокхолм, Кралство Швеция, действайки в условията на
опасен рецидив в условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у управителите на следните фирми:
1. „DR. GOERG” GMBH с адрес в Германия, HEIDCHENSTR. 9 56424 BANNBERSCHEID, с
обслужваща банка на търговеца „SPARKASSE KOBLENZ“ с адрес BAHNHOFSTRASSE 11,
KOBLENZ;
2.„OLGA ZAGUN С О FASHION HAUS 2, RA...” c адрес в Германия, с обслужваща банка на
търговеца „COMMERZBANK AG” с адрес KAISERSTRASSE 16, FRANKFURT AM MAIN;
1
3.„SATELLI-LINE INFODIENSTE” GMBH с адрес в Германия, ADALPEROSTR. 47 85737
ISMANING с обслужваща банка на търговеца „KREIS-UND STADTSSPARKASSE ERDF“
ALOIS-SCHIESEL-PLATZ 4, ERDING;
4.„ADJUST’GMBH c адрес в Германия, с обслужваща банка на търговеца „DEUTSCHE
BANK PRIVAT-UND GESCHAEFTS“ c адрес CHEMNITZ;
5.„JUGENDWAHN CONCEPTS”GMBH I.G. c адрес в Германия, ODENTHALER STR. 19
51465 BERGISCH G LADBACH, c обслужваща банка на търговеца „KREIS SPARKASSE” с
адрес KOELN NEUMARKT 18-24, KOELN;
6. „SCHAEFER KRUSEM”GMBH U CO. KG c адрес в Германия, c обслужваща банка на
търговеца „COMMERZBANK AG” с адрес KAISERSTRASSE 16, FRANKFURT AM MAIN;
7.„PLUTA RECHTSANWALTSGESELLSC HAFT MB” с адрес в Германия KARLSTR. 33
89073 ULM, с обслужваща банка на търговеца „SPARKASSE ULM”;
8.„DONHAUSER JUERGEN” с адрес в Германия, с обслужваща банка на търговеца
„UNIKREDIT BANK AG (Н YPO VEREIN SB ANK) AMBERG;
9.„CONCARDIS”GMBH c адрес в Германия, HELFMANN-PARK 7 65760 ESCHBORN, c
обслужваща банка на търговеца „COMMERZBANK”AG, c адрес на банката в
KAISERSTRASSE 16, FRANKFURT AM MAIN.
10.„WISTA-MANAGEMENT”GMBH WISSE NSCHAFT c адрес в Германия, RUDOVER
CHAUSSE 17 12489, BERLIN c обслужваща банка на търговеца „BERL“NER SPARKASSE-
LANDESBANK BER“ c адрес в ALEXANDERPLATZ 2, BERLIN;
11.„DAT DT. AUTOM. TREUHAUD”GMBH c адрес в Германия, HELLMUTH-HIRTH-STR. 1
73760 OSTFILD ERN, c обслужваща банка на търговеца „BADEN-WUERTTEMBERGISCHE
BANK (TRADIIZV DEPARTEMENT) c адрес в STUDTTGART;
12.„MOPPTEX” GMBH c адрес в Германия, SENDERSTR. 26 69 22 WOLFURT, c
обслужваща банка на търговеца „RAIFFEISENBANK AM BODENSEE HARD”;
13. „BOHNENKAMP’AG c адрес в Германия, DIESELSTR. 13 49076, OSNABRUCK c
обслужваща банка на търговеца „SPARKASSE OSNABRUECK” c адрес в
WITTEKINDSTRAS SE 17-19, OSNABRUECK;
14. „PDM Adviser” GMBH /“Parthian Distributer & Marketing Adviser” Gmbh c адрес в
Германия, Хамбург, Wichmannstrabe 4, 22607 Hamburg, Germany
Две фирми от Австрия:
1. „EUROPAISCHES FORUM ALPBACH“ c адрес в Австрия, FRANZ- JOSEFS-KAI
13/10 1010 WIEN, c обслужваща банка на търговеца „RAIFFEISENBANK ALPBACH EGEN“
c адрес в ALPBACH;
2. „SCHLADMING-DACHSTE IN TOURISMUSMARKETING“ GMBH c адрес в
Австрия, c обслужваща банка на търговеца „STEIERMAERKISCHE BANK UND
SPARKASSE c адрес в SPARKASSENPLATZ 4, GRAZ,
2
и една фирма от Швеция:
„ВYGGNADSTEKNISKA BYRAN I“ с адрес в Швеция, STOCKHOLM АВ
STADSGARDEN 6 8 TR 116 45 STOCKHOLM с обслужваща банка на търговеца
SKANDINAVISKA ENSKILDDA BANKEN с адрес в RISSNELEDEN 110,
STOCKHOLM, че неговата фирма „ЕПП-ГВХ“- ЕООД, гр.Кубрат, област Разград,
Р. България е Европейски патентен портал /Европейско патентно бюро/, където се
регистрират търговски марки и се заплаща такса от 1 915,50 евро и с това е
причинил имотни вреди на следните фирми:
DR.GOERG GMBH
OLGA ZAGUN С О FASHION HAUS
SATELLI-LINEINFODIENSTE GMBH
ADJUST GMBH
JUGENDWAHN CONCEPTS GMBH
PLUTA RECHTSANWALTSGESELLSI HAFT MB
SCHAEFER KRUSEM.GMBH
FixGold Edelmetall GMBH
Prof.Dr.Dr.Hans Rudolf Tinneberg
DONHAUSER JUERGEN
D.A.F.Service GMBH
CONCARDIS GMBH
CONCARDIS GMBH
WISTA-MANAGEMENT GMBH
Davies, Bridget
MOPPTEX GMBH
DAT DT.AUTOM.TREUHAND GMBH
EUROPAISCHES FORUM ALPBACH
20.SCHLADMING - DACHSTEIN
Fonpit AG
BOHNENKAMP AG
Klaret Freizeitanlagen AG
BYGGNADSTEKNISKA BYRAN I, като общият размер на вредите е 86 167,02 лв.,
като измамата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай -
престъпление по чл. 211 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б.“б“ от НК.
Престъпленията попадат в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 6274/16.06.2020 г. е образувана проверка за установяване
на значително несъответствие в имуществото на С. Ю. А..
Предмет на отнемане в исковото производство ще бъде имущество на стойност
112 441,77 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 232 700,17 лв. в
имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от
3
ДР на ЗПКОНПИ.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 112 441,77 лева, представляващо незаконно придобито имущество от
С. Ю. А.с постоянен адрес: гр. *** и настоящ адрес: с. ***, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Ю. А., ЕГН
********** с цена на иска 50 лв.
- 5 дружествени дяла всеки един от тях по 10 лева, с обща номинална стойност 50
лева от капитала на „ЕПП – ГВХ“ ЕООД, ЕИК *********.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от
ЗПКОНПИ от С. Ю. А., ЕГН ********** с цена на иска 112 391,77 лв.
- сумата в размер на 112 391,77 лева, равностойност на 57 465 евро, представляваща
преводи от трети лица по банкова сметка № 21744662, с титуляр на „ЕПП – ГВХ“ ЕООД,
ЕИК *********, открита в банка „ДСК“ ЕАД на 13.05.2014г. и закрита на 30.10.2015 г.
В производството по чл. 131 и сл. ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника
С. Ю. Александроов. В съдебно заседание се явява него процесуален представител, който
заявява становище по иска, че е неоснователен и недоказан, тъй като наказателното
производство срещу ответника е прекратено.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани и
приети от съда.
Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С Решение № 2918/20.10.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
в ТД Варна уведомление от Районна прокуратура – Разград, ТП – Кубрат с вх. №
УВКПКОНПИ-871/09.06.2020 г. за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 28/2018 г.
по описа на ОСлО при ОП – Разград на лицето С. Ю. А. за извършено престъпление по
чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. От писмо вх. № 1442/29.01.2021 г., на РП-
Разград, ТП – Кубрат се установява, че наказателното производство е прекратено поради
липса на доказателства за извършени измамливи действия от лицето, поради което сумата в
размер на 86 167,02 лв., не е включена в анализа на лицето като имущество по досъдебно
производство.
С Протокол № ТД04ВА/УВ - 6274/16.06.2020 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето С. Ю. А..
В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население",
Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са
изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на
лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до Дирекция
4
„Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето.
От справка в НБД „Население" с № ТД 04ВА/УВ-6008/11.06.2020 г. е видно, че С. Ю.
А. е роден на *** в ***. Семейно положение: женен, според акт за гр. брак от *** Съпругата
му е Р.С.А.а. Имат родени четири деца в периода 1991 г. до 2002 г.
Проверката е започнала на 16.06.2020 г.
Периодът на проверка е от 16.06.2010 г. до 16.06.2020 г. С Решение на КПКОНПИ №
5060/09.06.2021 г., срокът на проверката е удължен до 16.12.2021 г.
Изготвен е икономически анализ от ищеца, относно имуществото на ответниците,
сочещ на значително несответствие за проверявания период, както следва:
Установено имущество към началото на проверявания период:
От извършени справки в Търговски регистър и Сиела Инфо се установява, че
проверяваното лице има участие в управлението и собствеността на следното търговско
дружество: „ЕПП – ГВХ“ ЕООД, ЕИК ********* – дружеството е основано на 29.04.2014 г.
с размер на капитала 50 лева, разпределени в 5 дяла по 10 лева със седалище и адрес на
управление гр. ***, и едноличен собственик на капитала - С. Ю. А..
Недвижими имоти:
От справка в Имотен регистър е видно, че проверяваното лице и свързаните с него
лица не са придобивали недвижими имоти.
МПС:
От справка в ЦБ - КАТ е видно, че проверяваното лице и свързаните с него лица не са
придобивали превозни средства.
Данъчно - осигурителна информация:
Не са подавани ГДД. Осигурителна информация за С. Ю. А.: за 2011 г. - осигурен по
код 01 /лица работещи при един работодател, осигурени за всички социални рискове/- доход
в размер на 97,89 лв. За 2018 г. за Р.С. А.а- доход в размер на 1 236,67 лв.
Изплатени суми по чл. 73 от ЗДДФЛ на С. Ю. А.: за 2011 г. -13, 49 лева, за 2012 г.
45,46 лева.
Банкова информация:
По Банкова сметка с IBAN ***открита на 23.12.2010 г. и закрита на 26.06.2018 г. с
титуляр С. Ю. А. няма движение.
По Банкова сметка с IBAN *** открита на 30.05.2003 г. и закрита на 30.12.2010 г. с
титуляр С. Ю. А. са получавани доходи от „Социално подпомагане“ през 2010 г. в размер на
200 лв.
По Банкова сметка с IBAN *** открита на 18.03.2004 г. и активна с титуляр Р.С.А.а
са получавани доходи от „Социално подпомагане“, през 2010 г. – 175 лв., през 2011 г. – 315
лв., през 2012 г. – 175 лв., през 2013 г. – 175 лв.
Банкова сметка с IBAN *** открита на 13.06.2003 г. и активна с титуляр Р.С. А.а е с
5
начално салдо – 1,05 лева. Сумата е удържана за покриване на банкови такси.
Според информацията от „Банка ДСК“ АД: По Разплащателна сметка в евро № ***,
открита на 18.04.2013 г. и закрита на 22.02.2017 г. с титуляр Р. С. А.а на 18.04.2013 г. е
внесена сума в размер на 10,21 евро с левова равностойност 19,97 лв. Същата е удържана за
банкови такси. По Разплащателна сметка № ***, открита на 22.02.2018 г. и закрита на
25.09.2018 г. с титуляр Р. С. А.а са получавани трудови възнаграждения, описани в
данъчната информация. По Спестовна сметка в евро № ***, открита на 18.04.2013 г. и
закрита на 23.03.2017 г. с титуляр Р. С. А.а няма движение.
Издръжка за семейство:
Съгласно статистическите данни на Национален осигурителен институт минималните
средства, необходими за издръжка на домакинство с четири лица за периода 16.06.2010 г. –
12.02.2012 г., домакинство с три лица за периода 13.02.2012 г. – 29.02.2020 г., домакинство с
две лица за периода 01.03.2020 г. - 16.06.2020 г. е общо в размер на 122 671, 94 лева.
По отношение на „ЕПП – ГВХ“ ЕООД, ЕИК ********* е установено, че: по
Разплащателна сметка № ***, открита на 13.05.2014 г. и закрита на 30.10.2015 г. в „Банка
ДСК“ АД, през 2014 г. са постъпили суми, общо в размер на 57 465 евро с левова
равностойност 112 391, 77 лв. от трети чуждестранни юридически лица. Сумите са изтеглени
от лицето.
Според изготвения анализ от ищеца за определяне на значително несъответствие за
целия проверяван период, доходи, приходи или източници на финансиране са общо в размер
на 2 433, 51 лв. Обичайни и извънредни разходи са общо в размер на 122 691, 91 лева.
Установения нетен доход е отрицателен в размер на 120 258,40 лв. Имущество /пари;
парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски
дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ е
общо в размер на 112 441, 77 лева. Установеното несъответствие е в размер на 232 700, 17
лева.
По делото е прието заключение на назначена съдебно - счетоводна експертиза.
Заключението на ССЕ е изготвено във варианти, предвид финансовия анализ, изготвен от
ищеца и изводите на вещото лице.
Според заключението на експертизата, за целият процесен период, общо получените
от С. Ю. А. и Р.С. А.а доходи от трудови и приравнени на тях правоотношения, доходи от
упражняване на стопанска дейност, получени доходи по чл. 73 от ЗДДФЛ, както и получени
обезщетения по Кодекса на труда за периода от 16.06.2010 г. до 16.06.2020 г. по годишни
данъчни декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ, по справка за осигурителен доход, за социалните
обезщетения по банкови сметки на лицата, са общо за целия процесен период: 2408,83 лв.
Общият размер на доходите, приходите и източниците на финансиране на С. Ю. А. и Р.С.
А.а е 2408,83 лв. Размерът на обичайните разходи за издръжка на домакинството на лицата,
за периода от 16.06.2010 г. до 16.06.2020 г., съобразно данните от Националния
статистически институт общо за целия процесен период: 121 894,84 лв. Според анализа на
6
ищеца е в размер на 122 671,94 лв. Размерът на платените банкови такси през проверявания
период на С. А. и Р.А.а е общо 266,82 лв. Във Вариант I на изчисленията, сумата от
платените банкови такси са представени като извънредни разходи, съгласно поставената
задача. Във Вариант II на изчисленията, /изразяващ становището на вещото лице, относно
„извънредни разходи“, като превишение на извършените разходи, по документи над
статистическия показател/ тази сума не е включена в увеличение на общите разходи. Общият
размер на обичайните и извънредни разходи на С. Ю. А. и Р.С.А.а за периода от 16.06.2010
г. до 16.06.2020 г. във Вариант I, в който сумата на платените банкови такси е представена
като извънреден разход, съгласно поставената задача е 122 161,66 лв. Във Вариант II на
изчисленията, сумата на банковите такси не е включена в увеличение на общите разходи и е
в размер на 121 894,84 лв.
Нетният доход, като разлика между доходите, приходите и източниците на
финансиране и размера на извършените обичайни и извънредни разходи на лицата за
проверявания е следния: Във Вариант I на изчисленията, сумата на платените банкови такси
са представени като извърнедни разходи и са намалили нетния доход; за всеки подпериод
нетния доход е отрицателна величина, изразяваща превишение на общите разходи над
доходите/, приходите и източниците на финансиране, като общо за целия процесен период: -
122 161, 66 лв. Във Вариант II на изчисленията, /сумата на банковите такси се приема като
елемент на общите разходи по статистически показател/ за целия процесен период е -119
486, 01 лв. С. Ю. А. е придобил дружествени дялове 5 дял по 10 лв. или 50,00 лв. в „ЕПП-
ГВХ“ 25 ЕООД с ЕИК *********. Сумата е внесена в набирателна сметка с вносна бележка
от 29.04.2014 г. в Банка ДСК Кубрат. Петдесет лева са отнесени в имущество на анализа.
Внесените суми в евро по банкова сметка на дружеството „ЕПП-ГВХ“ ЕООД с ЕИК
********* са 57 465,00 евро в левова равностойност на 112 391, 77 лв./сто и дванадесет
хиляди, триста деветдесет и един лев и седемдесет и седем стотинки/. Постъпилите суми са
изтеглени от С. Ю. А.. Изтеглени са 57 031, 30 евро в левова равностойност на 111 543, 53
лв. /сто и единадесет хиляди, петстотин четиридесет и три лева и петдесет и три стотинки/, с
остатъка от неизтеглените преводи 433,70 евро или 848,24 лв. са погасени банкови такси по
входящите преводи. Във Вариант I на изчисленията, сумата от изтеглените валутни преводи
е отнесена в „Имущество“ на анализа, съгласно поставената задача. Във Вариант II на
изчисленията, /изразяващ становището на вещото лице, относно имущество на физическото
лице С. А./ тази сума не е включена в „Имущество“. В материалите по делото не са налични
счетоводни и данъчни документи, договори и други дани, документиращи търговска дейност
на „ЕПП-ГВХ“ ЕООД. Не са налични документи за покупка или продажба на стоки или
услуги, договори относно търговско представителство и посредничество или други
дейности, касови книги или описи за касови наличности от лева или евро. Паричните
постъпления или паричните плащания в и от банковите сметки на юридическо лице,
представляват единствено входящи и изходящи парични потоци, само на основание на
постъпили и изтеглени суми не може да се признаят и отчитат приходи или разходи за
отчетния период, да се формира счетоводен и данъчен резултат за облагане. Съгласно Закона
за счетоводството и счетоводните стандарти /НСС/, приходи и разходи, се признават за
7
периодите, за които тези приходи и разходи се отнасят, независимо от паричните
постъпления във връзка с тях, а документи, които да документират стопанска дейност
липсват. В края на периода не са налични парични средства. Общият размер на имуществото
във Вариант I е общо за целия процесен период: 111 593,53 лв. Във Вариант II е общо за
целия процесен период: 50,00 лв.
Несъответствието между нетен доход и имущество на проверяваните лица, за всеки
подпериод е отрицателна величина, във Вариант I е общо за целия процесен период: -231
346,36 лв . Във Вариант II несъответствието между нетен доход и имущество на
проверяваните лица, за всеки подпериод е отрицателна величина и е общо за целия процесен
период: -119 536,01 лв.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявеният иск с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ, разгледан по
същество е неоснователен.
Безспорно е по делото, че ответникът С. Ю. А. е бил привлечен като обвиняем по ДП
№ 28/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград за извършено престъпление по чл. 211, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. От писмо вх. № 1442/29.01.2021 г., на РП-Разград, ТП –
Кубрат се установява, че наказателното производство е прекратено поради липса на
доказателства за извършени измамливи действия от лицето. Съгласно чл. 153, ал. 5 и ал. 6 от
ЗПКОНПИ, съдебното производство по този закон започва и продължава независимо от
прекратяването на наказателното производство, като прекратяването на наказателното
производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за
престъпленията по чл. 108, ал. 1 от закона, не съставляват законова пречка за
съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество. С оглед на това, висящността на наказателното
производство не рефлектира нито върху допустимостта, нито върху основателността на
предявения иск от ищеца, поради което е неоснователен изложения довод от повереника на
ответника, че на това основание иска е неоснователен.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т. 10 от ЗПКОНПИ, което е една от
предпоставките за образуване на производство по този закон.
Според чл. 141 от с. з., по реда на този закон се отнема в полза на държавата
незаконно придобито имущество. В чл. 5, ал. 1 от закона е приета презумпция, че за
незаконно придобито имущество се смята имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник. Основен предмет на доказване в съдебния процес при
осигурено равенство на страните е установяване на онова имущество на ответника, за което
няма доказателства, че е законно придобито, от което произтича презумпцията, че пряко или
косвено е с незаконен източник. Предпоставка за отнемането по този закон е наличието на
превишение и значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице в края на
проверявания период.
Във всички случаи се касае за имущество, което следва да е налично към края на
8
проверявания период. Дали даден доход е придобит от законен източник, или не е въпрос,
който следва да се преценява само след като бъде установено, превишение на имуществото
на проверяваното лице в края на проверявания период в сравнение с имуществото в
началото на този период. Увеличението следва да е в такъв размер, че да обоснове
значително несъответствие по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ – да е в размер , който
надвишава със 150 000 лв. нетния доход за целия проверяван период. В случай, че бъде
установено превишение със 150 000 лв. на наличното имущество от нетния доход, на
проверка подлежи това какви са доходите на проверяването лице за периода, предмет на
проверката, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото
имущество, или не. В този смисъл е установена трайна практика на различни съдебни
състави на ВКС, вкл. и по постановени решения от Разградския окръжен съд - Решение №
147 от 16.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1998/2018 г., IV г. о., ГК, Решение № 200 от
14.02.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4143/2017 г., III г. о., ГК, Решение № 263 от 18.12.2020 г. на
ВКС по гр. д. № 1293/2020 г., IV г. о., ГК, Решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. №
3224/2017 г., IV г. о., ГК, решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о. на
ВКС, Определение № 60618 от 16.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 460/2021 г., III г. о., ГК,
както и др.
Изхождайки от гореизложеното, настоящият състав на съда, за да се произнесе по
основателността на предявените искове по делото, следва най-напред да установи вида и
стойността на придобитото от ответниците имущество в рамките на проверявания
период, което все още е налично в техния патримониум към края на периода или е
отчуждено по непротивопоставим за държавата начин (оценени съгласно чл. 148 от
ЗПКОНПИ), а при трансформация на имущество – стойността на наличното трансформирано
имущество; респ. паричната равностойност на отчужденото имущество, когато
разпореждането е противопоставимо на държавата (чл. 151 от ЗПКОНПИ.
При тези данни, съдът съобрази, че проверяваният период е от 16.06.2010 г. до
16.06.2020 г.
В началото на периода, според заключениетона ССЕ, ответникът по делото С. Ю. А. е
разполагал с доходи, приходи и източници на финансиране в размер на 398, 77 лв. В края на
проверявания период сумата на доходите, приходите и източници на финансиране е 56, 55
лева. Общо за целия проверяван период доходите, приходите и източници на финансиране са
в размер на 2 408, 83 лв.
В проверявания период, ответникът по делото С. Ю. А. и свързаните с него лица не са
придобивали недвижими имоти или движими вещи. От ответника са придобити 5
дружествени дяла всеки един от тях по 10 лева с обща номинална стойност 50 лева от
капитала на „ЕПП-ГВХ“ ЕООД, включена в имуществото. Преминалите през банковите
сметки парични средства, които не са налични в края на проверявания период не формират
превишение на имуществото и не могат да обосноват несъответствие, поради което не
подлежат на отнемане, както е посочено в горните решения, постановени от ВКС и което
съдът споделя с оглед установилата се съдебна практика. От постъпилите суми в евро по
9
банкова сметка на дружеството „ЕПП-ГВХ“ ЕООД в размер на 57 465, 00 евро в левова
равностойност на 112 391, 77 лв. , 57 031, 30 евро в левова равностойност на 111 543, 53 лв.
са изтеглени от ответника, с остатъка от неизтеглените преводи 433, 70 евро или 848, 24 лв.
са погасени банкови такси по входящите преводи и не са налични в края на проверявания
период, поради което постъпилата сума в евро по банковите сметки на търговеца следва да
бъде приспадната от наличното имущество в края на периода. Така нетният доход е на
стойност - 119 486,01 лв. Имуществото е на стойност 50,00 лв.
Както е изложено по-горе, според чл. 141 от ЗПКОНПИ, по този закон се отнема в
полза на държавата незаконно придобито имущество, което съгласно легалната дефиниция
на чл.5 , ал. 1 от с. з., е това имущество, за което не е установен законен източник, т. е. за
него може да се направи обоснованото предположение по чл. 107, ал. 2 от закона въз основа
на установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Последното, съгласно §1, т. 3 от ДР на закона, е онзи размер на несъответствието между
имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
В случая, при така установените стойности на имуществото на ответника по делото
С. Ю. А. и нетния му доход през проверявания период, се установява, че не е налице
превишение над 150 000 лв. на имуществото с нетния доход. Несъответствието между нетен
доход и имущество е в размер на -119 536, 01 лева. По изложените съображения,
предявеният от ищеца иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
На осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с оглед изхода на спора, ищецът следва да
заплати по сметка на Окръжен съд Разград държавна такса в размер на 4 497, 67 лева.
Ответникът не претендира разноски за адвокатско възнаграждение и такива не следва да се
присъждат.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество против С. Ю. А., ЕГН *** с настоящ адрес с. *** за
отнемане в полза на държавата на имущество на стойност 112 441, 77 лева, представляващо
незаконно придобито имущество от С. Ю. Александров, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. Ю. А., ЕГН ********** с
цена на иска 50 лв.
- 5 дружествени дяла всеки един от тях по 10 лева, с обща номинална стойност 50 лева от
капитала на „ЕПП – ГВХ“ ЕООД, ЕИК *********.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от
С. Ю. А., ЕГН ********** с цена на иска 112 391,77 лв.
- сумата в размер на 112 391,77 лева, равностойност на 57 465 евро, представляваща преводи
10
от трети лица по банкова сметка № 21744662, с титуляр на „ЕПП – ГВХ“ ЕООД, ЕИК
*********, открита в Банка „ДСК“ ЕАД на 13.05.2014 г. и закрита на 30.10.2015 г.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, БУЛСТАТ ********* на осн. чл. 78 от ГПК да заплати по сметка на
Разградския окръжен съд държавна такса в размер на 4 497, 67 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Варненския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
11