МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 163 от 05.02.2018 г. по НAХД № 102/2018 г. по описа на РС - Бургас, XXI състав
Съдебното производство по делото е
образувано по повод внесено в съда от Районна прокуратура – Бургас постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия К.Х.Г., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, със средно образование, работи, с постоянен адрес:***, неосъждан, за
това, че на 11.07.2017 г., около 07:40 часа, в гр. Бургас КПП
„Летище – Бургас”, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Фиат”, модел „Стило” с рег. № ******, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена му със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 16-0769-000927/26.06.2016 г.
на Началник група към сектор „ПП” при ОД на МВР – Бургас, връчена му на
09.11.2016 година, влязла в сила на 24.11.2016 г.- престъпление по чл.
343в, ал.3, вр. ал. 1 НК.
Представителят на РП – Бургас
поддържа внесеното постановление и счита, че обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и да
му бъде наложена глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият не възразява срещу внесеното
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност. Признава
вината си и изразява съжаление за извършеното престъпление. Моли за минимално
наказание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият К.Х.Г., ЕГН: ********** е роден на *** ***, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование,
работи, с постоянен адрес:***.
От свидетелството за съдимост на лицето е видно, че към
момента на извършване на процесното деяние (11.07.2017 г.) обвиняемият не е бил
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.
На 11.07.2017 г. около
7:40 часа обвиняемият Г. ***, посока КПП Летище - Бургас лек автомобил марка „Фиат”,
модел „Стило” с рег. № ******. Около 8:00 часа на същата дата свидетелят В.К.на
длъжност дежурен на КПП летище – Бургас спрял за проверка управлявания от
обвиняемия автомобил. Обвиняемият не представил изисканите от свидетеля К.
документи, като заявил, че ги е забравил. Свидетелят К. поискал съдействие от служители
на Пето РУ при ОД на МВР – Бургас. На място се отзовал свидетелят Р.С., който
към този момент е бил на длъжност мл. автоконтрольор сектор „ПП” при ОД на МВР
- Бургас. След извършена справка в системата, свидетелят С. констатирал, че
СУМПС на обвиняемия е било отнето. За констатираното нарушение, а именно, че
обвиняемият управлява МПС без съответно СУМПС свидетелят С. съставил на
обвиняемия АУАН. След запознаване с преписката свидетелят С. на длъжност
инспектор в сектор „ПП” извършил справка в АИС АНД и установил, че СУМПС на
обвиняемия е било временно отнето до заплащане на дължима глоба по влязло в
сила на 17.06.2015 г. наказателно постановление № 15-0282-000045/20.02.2015 г.,
издадено от началник на РУ – Карнобат. Срещу обвиняемия била издадена по чл.
171, т. 1, б. Д ЗДвП от началник група сектор „ПП” при ОД на МВР – Бургас Заповед
за прилагане на ПАМ от 26.06.2016 г., връчена лично на обвиняемия на 09.11.2016
г. и влязла в сила на 24.11.2016 г.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите Р.Й. С., В.Кр.К.,
В.Н.С. са последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите се
потвърждават и от събраните по делото писмени доказателства. От приложена
справка на водач се установява, че на обвиняемия е било издадено на 05.04.2005
г. СУМПС № ********* и контролен талон № 2768251. Установява се още, че срещу
обвиняемия е било издадено НП №
15-0282-000045/20.02.2015 г. на началника на РУ- Карнобат, което е влязло в
сила и с което на обвиняемия за извършени две нарушения по ЗДвП, са му били
наложени наказания глоби общо в размер на 310 лева. Видно от представена
заповед за прилагане на ПАМ № 16-0769-000927, влязла в сила на 24.11.2016 г.
СУМПС на обвиняемия е било временно отнето до заплащане на наложените с НП №
15-0282-000045/20.02.2015 г. глоби. В досъдебно производство обвиняемият се е
възползвал от правото си да не дава обяснения. В проведеното съдебно заседание
обвиняемият признава вината си за извършеното престъпление.
От изложеното се налага извод, че
събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не
се събра доказателствен материал, който да поставят под съмнение така
установените факти.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.
343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
Разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 НК изисква от обективна страна деецът да е управлявал
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство. В случая с
влязла в сила на 24.11.2016 г. заповед за прилагане на ПАМ № 16-0769-000927
СУМПС на обвиняемия е било временно отнето на основание чл. 171, т. 1, б. Д ЗДвП до заплащане на дължими глоби по влязло в сила наказателно постановление
срещу обвиняемия.
От
фактическа страна по делото се установи, че към датата на процесното деяние (11.07.2017 г.) дължимите глоби не са били
платени и заповедта за прилагане на ПАМ, с която е било временно отнето СУМПС на
обвиняемия е продължавала да действа, т.е. свидетелството все още е било
отнето. Заповедта за прилагане на ПАМ е влязла в сила на 24.11.2016 г. Същевременно на 11.07.2017 г. е било установено, че обвиняемият отново управлява
МПС. Следователно се налага извод, че в срока на изтърпяване на ПАМ за временно
отнемане на СУПМС на обвиняемия, същият е управлявал МПС. Ето защо обвиняемият
е извършил деянието от обективна страна.
Налице е и субективната страна на деянието по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК. По делото се установи, че издадената заповед за прилагане на ПАМ № 16-0769-000927 на началник
група сектор „ПП” при ОД на МВР – Бургас, с която му е било временно отнето СУМПС е била връчена лично на обвиняемия
на 09.11.2016 г. Същевременно към датата на проверката (11.07.2017 г.)
обвиняемият не е бил заплатил дължимите глоби и свидетелството му за управление
на МПС все още е било отнето. При това положение към дата на деянието (11.07.2017
г.) обвиняемият е формирал знание, че СУМПС е било временно отнето и че
управлява МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр.
ал. 1 НК, като
на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
Съдът
прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на дееца от
наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
Предвиденото в чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК наказание е до три години лишаване от свобода, както и глоба от 200 лева до
1000 лева. Както се установи по-горе в изложението обвиняемият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност към момента на извършване на
деянието. От престъплението не са причинени имуществени вреди. С тези мотиви
съдът приложи чл. 78а, ал. 1 НК и освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „глоба”.
При определяне размера на глобата съдът
взе предвид, постановките, дадени в т. 6
от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по
н.д. № 4/1985г., пленум на ВС, според която след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а НК,
се прилагат разпоредбите на закона за административните нарушения и наказания,
включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне
на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
В
така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на обвиняемия следва бъде
определено като „глоба” в минимално предвидения размер от 1000 лв. Обществената
опасност на извършеното от обвиняемия не е висока, като и самият той следва да
се определи като лице с ниска степен на обществена опасност. Тези обстоятелства
се отчитат като смекчаващи отговорността от настоящата инстанция. Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът съобрази наличието на други нарушения по
ЗДвП. Съдът определи наказанието глоба в минималния размер от 1000 лв. при
превес на смекчаващите вината обстоятелства. Така наложеното наказание в
пълнота ще изпълни и целите си, като въздейства възпитателно върху обвиняемия и
обществото.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС