Решение по дело №167/2021 на Апелативен съд - София

МОТИВИ на Решение по ВНЧД №167/2021г. на САС, НО, 6 състав

Производството е по реда на чл.48 от Закона за екстрадицията и
европейската заповед за арест (ЗЕЕЗА).
С решение от 18.12.2020г. по НЧД №3793/2020г., СГС, НО, 8 състав
е отказал да предаде френския гражданин Ж.-М. К. А. Л. Т. на френските
власти въз основа на Европейска заповед за арест, издадена на 26.08.2020г. от
Зам. прокурор при Парижки Съд, Република Франция по дело №08175008240,
с която е искано предаването на френския гражданин за изпълнение на
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шестнадесет месеца.
Срещу решението в законоустановения срок е постъпил протест от
СГП, с който се иска отмяна на отказа за изпълнение на ЕЗА, като се сочат
аргументи за наличие на двойна наказуемост на престъплението, за което е
бил осъден в Република Франция и съответни състави на престъплението по
чл.348, б.„а“ и б.„б“ НК на Република България. Оспорват се направените в
решението на СГС правни изводи. В протеста не се иска събиране на
доказателства.
Срещу протеста е постъпило възражение от адв.Р. Г. - защитник на
исканото лице Ж.-М. К. А. Л. Т., с което се оспорват наведените в протеста
доводи.

С определение от 12.02.2021г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание в съответствие с изискванията на чл.48, ал.2
ЗЕЕЗА вр. чл.44, ал.2 ЗЕЕЗА.

Пред настоящия съд представителят на Софийска апелативна
прокуратура иска решението на първата инстанция да бъде потвърдено като
не поддържа протеста. Сочи, че липсва изискваната от закона двойна
наказуемост за изпълнение на ЕЗА, а престъплението, за което френският
гражданин е бил осъден от френския съд не съставлява престъпление по
българския НК.
Упълномощеният защитник на исканото лице Ж.-М. К. А. Л. Т. -
адв.Р. Г. иска решението на СГС да бъде потвърдено, като излага доводи
срещу възможността да бъде приложен чл.348 НК и сочи липсата на дори
1

приблизително сходство между състава, по който Л. Т. е бил осъден и състав
на престъпление по българския НК.
Исканото лице Ж.-М. К. А. Л. Т. е съгласен с доводите, развити от
неговия защитник и в последната си дума иска да бъде потвърдено решението
на първата инстанция.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста,
както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в
съответствие с чл.66 ЗЕЕЗА вр. чл.314 от НПК провери изцяло правилността
на атакуваното решение, констатира, че не са налице основания за
отменяването на първоинстанционния акт, който следва да бъде потвърден.

Съдебните органи на Република България са сезирани с ЕЗА,
издадена на 26.08.2020г. от Зам. прокурор при Парижки Съд, Република
Франция по дело №08175008240 за предаване на френския гражданин Ж.-М.
К. А. Л. Т. за изпълнение на наложено наказание лишаване от свобода за срок
от шестнадесет месеца.
Това наказание е било наложено с Решение от 13.10.2015г. на 29-та
наказателна камара на Окръжен съд гр.Париж, Република Франция за това, че
в периода 2007г.-2009г. Ж.-М. К. А. Л. Т. извършвал продажба или
предоставяне за продажба на уред, устройство или продукт, предназначен за
откриване или смущение на инструменти за констатация на пътни нарушения.
Съгласно френското право това представлява престъпление по чл. L413-2 §1
от Закона за движението и е наказуемо съгласно чл. L413-2 §1, чл. L413-4 и
чл. L224-12 от Закона за движението.
Българското наказателно право не предвижда аналогичен състав на
престъпление, дори при отчитане на възможните терминологични и смислови
разлики с френското право. В Република България продажбата или
предлагането за продажба на устройства, служещи за откриване или
смущаване на инструменти за констатиране на пътни нарушения не води до
възникване на наказателна отговорност, дори при най-разширително
тълкуване на нормата на чл.348 НК в отделните нейни хипотези. Още повече
в наказателното право разширително тълкуване на законовите текстове за
обосноваване на наказателна отговорност по принцип е недопустимо.
Българският законодател е предвидил наказателна отговорност за
продажба или за предлагане за продажба на определени вещи (огнестрелни
оръжия, боеприпаси, ядрени оръжия, химически оръжия, биологически
оръжия, взривни вещества - чл.339 НК, специални технически средства,
2

предназначени за негласно сбиране на информация - чл.339а НК, изделия или
технологии с двойна употреба - чл.339б НК, наркотични вещества или
прекурсори - чл.354а НК), когато това е без съответните разрешения. Такава
наказателна отговорност в българското право не е предвидена за вещите, за
продажбата и предлагането на които е било осъдено в Република Франция
исканото лице Л. Т.. Съдът не може да преценява дали това е законодателен
пропуск или законодателят е счел, че при настоящия етап на развитие на
обществените отношения в Република България такава търговия не е
общественоопасна. Важното за настоящето производство е това, че
наказателна отговорност за такава дейност не е предвидена и липсва първото
основно изискване за изпълнение на издадената от компетентните френски
власти ЕЗА - наличието на двойна наказуемост на деянието по френското и по
българското право - чл.36, ал.2, изр.1 ЗЕЕЗА. Не са налице изключенията по
чл.36, ал.2, изр.2 ЗЕЕЗА или по чл.36, ал.3 ЗЕЕЗА.
Липсата на двойна наказуемост на деянието и по българското право
представлява абсолютна пречка да бъде изпълнена издадената от френските
власти ЕЗА и решението на първоинстанционният съд да откаже такова
изпълнение е правилно и законосъобразно. Това налага потвърждаване на
първоинстанционния съдебен акт.

Водим от изложените съображения съдът постанови своето
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.
3

Номер на акта:	43
Дата:	18 февруари 2021 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия:	Владимир Астарджиев

Дело:	20211000600167
Тип на делото:	Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване:	12 февруари 2021 г.

Решение по дело №167/2021 на Апелативен съд - София

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите