О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...07.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет
и пети юли през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 1200
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна
жалба, подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо
чрез ю.к. Р.И., срещу решение № 1658/18.04.19г.
по гр.д.№15706/18г. на ВРС, XLI
състав, в частта , в която са отхвърлени предявените от „Профи
Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „България“ №49, бл.53Е, вх.В срещу С.А.С.,
с адрес ***, искове за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата, съставляваща горницата над
1988лв до претендирания размер от 2792,91лв, представляваща неплатена главница
по договор за потр.кредит № ********** от 05.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда-27.07.18г. до оконч.й изплащане; сумата от 1150,86 лева, представляваща договорно
възнаграждение, и сумата от 3151,26 лева, представляваща възнаграждение за закупен
допълнителен пакет от услуги, за които
вземания е издадена Заповед № 5743/31.07.2018г. за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № 11517/2018г. по
описа на ВРС.
В жалбата въззивникът е
навел твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че сключването
на споразумение за предоставяне на допълн.услуги е по
избор на потребителя и не било задължително условие за отпускане на кредита.
Счита, че тези разходи не са част от общите такива и не подлежат на отчитане
при изчисляване на ГПР, а това възнаграждение се дължало отделно и независимо
от цената на кредита. Намира за неправилен извода на съда, че договорът не
отговарял на изискванията на чл.11 от ЗПК и поради това бил недействителен,
както и извода, че договорената възнагр.лихва била
нищожна като противоречаща на добрите нрави. Счита, че с оглед критериите за
поведение, установени в обществото по отношение на лихвените проценти по потр.кредити от небанкови
финансови институции, договорените лихвени проценти и ГПР не противоречали на добрите
нрави. Моли да бъде отменено решението като неправилно в обжалваната част и да
бъде уважен иска. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
В срока по
чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна С.А.С. ***, действаща
чрез адв.Д.Петкова, е
постъпил отговор, с който счита решението в обжалваната му част за правилно и
моли да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да
бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул.България №49, бл.53 Е, вх.В, действащо
чрез ю.к. Р.И., срещу решение № 1658/18.04.19г.
по гр.д.№15706/18г. на ВРС , XLI
състав.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 24.09.2019г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение,
като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на въззивника ПРОФИ КРЕДИТ
БЪЛГАРИЯ ЕООД в случай на несъответствие с възприетия с настоящото определение
от въззивния съд предмет на въззивно
обжалване, въведен с подадената от него въззивна
жалба, в срок до първото с.з., но не по-късно от приключването му, да
конкретизира предмета на въззивно обжалване.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: