Решение по дело №65/2019 на Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 198

 

гр. С., 12.11.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С.СКИ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в публично заседание, проведено на двадесет и осми август две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: Кирил Павлов

                                

при участието на секретаря Дарина Николова, сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 65 по описа на съда за 2019 г. и за да се  произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.р.о.ЕАД, ЕИК *********, представлявано от прокуриста си Х.Г.Р. срещу електронен фиш серия К № 2503102, издаден от ОДМВР С., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182 ал. 1, т. 2  за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят поддържа, че електронният фиш е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли съда да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт Т..

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител за становище по жалбата.

Съдът, като съобрази доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

На 19.12.2018 г. в 13, 59 часа, в населено място С., улица „Ц.Б.“ № 175, с техническо средство - "TFR1-M 587 е засечен лек автомобил Ф М“ с ДК№ рег. номер ** ******със скорост на движение от 64 км/ч, наказуема, при ограничение от 50 км/ч. за населено място.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил е издаден електронен фиш за налагане на глоба на жалбоподателя П.р.о.ЕАД, ЕИК *********, представлявано от прокуриста си Х.Г.Р., който е собственик на засечения в описаното нарушение лек автомобил " Ф М“ с ДК№ рег. номер ** ******.

От разпечатка от паметта на техническото средство -"TFR1-M 587, която е веществено доказателство, изготвено по реда на ЗДвП се установява че действително с тази скорост е засечен описания автомобил" Ф М“ с ДК№ рег. номер ** ******на датата 19.12.2018 г. в 13, 59 часа, в населено място С., улица „Ц.Б.“, в района на  № 175 на тази улица.

Съдът намира, че в електронния фиш са описани пълно, точно и ясно обстоятелствата, свързани с извършване и констатиране на нарушението. При съвкупния анализ на представените към административнонаказателната преписка доказателства не се установи съдържанието на процесния електронен фиш да не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Електронният фиш е издаден въз основа на заснемане с мобилна радарна система. Приложима е Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на Министъра на вътрешните работи. С посочената наредба се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства, като в разпоредбата на чл. 3 от същата се предвижда нарушение на правилата за движение да се установяват с помощта както

със стационарни, така и с мобилни автоматизирани технически средства и системи. Освен това, съдът установи, че наказващият орган е изпълнил и задължението си по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, като при изпращане на административнонаказателната преписка в съда е посочил в съпроводително писмо доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя, с описание на мястото, географските координати, предвиденото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, както и данни за извършени първоначални и периодични метрологични проверки.

По делото не се спори, че именно юридическото лице жалбоподател  П.р.о.ЕАД, ЕИК *********, представлявано от прокуриста си Х.Г.Р.е собственик на заснетото в нарушение на ограничението за скорост превозно средство автомобил" Ф М“ с ДК№ рег. номер ** ******.

При тези обстоятелства и доказателства в тази насока, съдът намира че нарушението е доказано и не са налице основания за отмяна на процесния електронен фиш предмет на жалбата. 

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш собственика, на когото е регистрирано превозното средство. Последният, съобразно предписанието на, ал. 5 на същия текст разполага с възможността да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В тези случаи на на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по, ал. 4 за извършеното нарушение, а п ървоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Търговското дружество жалбоподател чрез своите законен представител и пълномощник не се е възползвало от възможността посочена по-горе. Не са ангажирани никакви  доказателства в тази насока и в хода на съдебното следствие. По делото не са представени доказателства за противоправно отнемане и ползване на автомобила на инкриминираната дата от друго лице. Ето защо приложение следва да намери презумпцията, установена в закона, че нарушението е извършено от собственика на заснетото превозно средство.

Предвид изложеното, съдът приема, че като е съставен обжалвания електронен фиш именно на търговското дружество жалбоподател, не е допуснато нарушение на материалния закон. Фишът е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно записът, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на ЗДвП.

От правна страна:

Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите актове. Жалбата е подадена в преклузивния срок, предвиден в, и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият състав приема, че при реализиране на административно-наказателната отговорност на търговското дружество жалбоподател и собственик на МПС засечено в нарушение на ограничението за скорост не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Нормата на въвежда облекчена процедура за санкциониране на всяко нарушение на правилата за движение по пътищата, което дерогира общия принцип за безспорна установеност на авторството на деянието - наказанието се налага на собственика на автомобила или посочен от него конкретен извършител.

Законосъобразно е образуването на административнонаказателно производство въз основа на електронен фиш, когато издаването му е съобразено с изчерпателно определените условия в, респективно, а именно при установяване и заснемане на административното нарушение е използвано автоматизирано техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител. Това изискване предполага да няма намеса на проверяващ орган при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец, като съдържа всички изискуеми съгласно

Електронният фиш се издава срещу собственика на автомобила, като средствата му за защита са законоустановени. Той може или в 14-дневен срок да подаде в МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство (МПС), или в 7-дневен срок от получаването на електронния фиш да направи писмено възражение пред директора на съответната структура на МВР, че автомобилът му е обявен за издирване, като в тези случаи издаденият срещу него фиш се анулира. Това е специална разпоредба, която конкретизира общото правило, възприето в ЗДвП, че собственикът отговаря за нарушенията, извършени с автомобила му, ако не посочи неговия автор, в съкратеното производство по издаване на електронен фиш.

Възможността за оспорване на авторството на нарушението е посочена във връчения на търговското дружество жалбоподател електронен фиш, поради което отговорността му правилно е ангажирана като собственик на автомобила, с който е осъществено нарушението, тъй като жалбоподателят не е подал в посочения му срок информация пред органите на МВР, че автомобилът му не е управляван от него на процесната дата, а от друго лице, поради и което остава собственика отговорен  за носене на административнонаказателна отговорност.

С оглед конкретното установено превишение на максимално допустимата скорост с 14 км/ч, като е наложено наказание в абсолютно установения размер - глоба от 50.00 лв., поради което не може да бъде изменено.

По изложените съображения не са налице основания за отмяна или изменение на обжалвания електронен фиш, а същия следва да бъде потвърден.

Така мотивиран С.ският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2503102, издаден от ОДМВР С., с който на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4, вр. чл. 182 ал. 1, т. 2  от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до всяка от страните, че е изготвено, с касационна жалба пред АС- С. област, по реда на АПК, на касационните основания предвидени в НПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: