РЕШЕНИЕ
№ 4447 21.11.2019
г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд
ХV граждански състав
На
двадесет и първи ноември
две хиляди и деветнадесета година
В открито
заседание на двадесет и четвърти октомври 2019 г. в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА
КАЦАРОВА
Секретар:Катя Янева
Като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 10038 по описа за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.357, ал.1 вр.
с чл.188, т.1 от Кодекса на труда.
Ищецът П.Д.К. твърди, че работи при
ответника – “Професионална гимназия по селско стопанство”- с.Б., по силата на
трудов договор и Допълнително споразумение № ********г. към Трудов договор № ********г.
на длъжността “********”. ******** е на ********.
Обжалва Заповед № ******** г. на ****
на ПГСС - с.Б., *** Й.С., с която му е наложеното дисциплинарно наказание
„забележка”.
Заявява, че с немотивирана Заповед № ********
г. на ПГСС-с.Б. на **** на училището, на основание чл.188. т.1 вр. с чл. 189.
чл.193, чл.194 и чл.195 от КТ му било наложено дисциплинарно наказание
„забележка”. Оспорва изцяло обжалваната заповед, като счита същата за
незаконосъобразна, тъй като не е извършил виновно нарушението, за което е
наказан.
При налагането на дисциплинарното
наказание не са спазени изискванията на чл. 193, ал. 1 КТ, макар и формално да
е дал писмени обяснения. *** **** *** С. не е събрал и оценил доказателствата
по преписката му, което е в разрез с императивното изискване на чл. 195, ал. I КТ. Липсата на мотиви и оценка на доказателствата съгласно чл.193, ал. 1 от КТ
на дадените от него писмени обяснения по случая, води до неспазване на
императивните изисквания за налагане на дисциплинарно наказание. В обжалваната
заповед дадените от него писмени обяснения изобщо не са коментирани, което води
до необоснованост на заповедта и до съществено нарушение на правото му на
защита. Не е коментирано и посочено в обжалваната заповед, че 6 /шест/ **** от ********,
негови *** са отсъствали на **** г. по уважителни причини поради общо
заболяване. Не е коментирано, че *** не са се явили в учебни занятия, водени от
друг *****. Не е коментирано дали се касае за масово бягство на класа съгласно
чл.57 от Правилника за дейността на ПЕСС-с.Б. за учебната ***** г. Заявява, че
той не е извършил виновно неизпълнение на трудовите си задължения, довело до
нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 186. ат. 1 от КТ. В случая
не му е дадена възможност да се защити ефективно.
Заповед № ********г. на **** на ПГСС-с.Б. не е мотивирана и не съдържа
задължителните по закон реквизити.
Оспорва наличието на виновно нарушение
на трудовата дисциплина съобразно чл. 186 от КТ, както и че е нарушил чл.80,
ал.5. т.22 от „Правилника за дейността на ****", а именно да „Контролира
посещаемостта на учебните часове от *** в **** и осигурява присъствието
им"’ и раздел IX, т.17 и т.19 от длъжностната характеристика, а
именно"Контролира редовно посещение на учебните занятия от *** в поверения
им ***“’ и че не е спазил утвърдената учебна програма на училището и следи и
отговаря за редовно присъствие и дисциплина на *** в учебните часове и взима
мерки". В случая не е изрично посочено кое от трудовите си задължение
виновно е нарушил и какви мерки трябва да вземе. В обжалваната заповед
нарушението на трудовата дисциплина не е посочено по разбираем за него начин. В
случая нарушенията не са описани чрез отразяване неизпълнението на трудовите
задължения, предвидени в нормативните актове. Посочваното в заповедта но
чл.188, т. 1 КТ бланкетно на задължения по Длъжностна характеристика не
съставлява отразяване на нарушенията. За да се изпълнят изискванията на чл.195,
ал.1 от КТ, работодателят следва да посочи законовите правила, чието нарушаване
е било допуснато вследствие на негово виновно поведение.
Неизпълнението на задължението за
мотивиране на заповедта по чл.188, т. I от КТ рефлектира и по отношение на
процедурата за снемане на обяснения по чл. 193. ал. 1 КТ, тъй като обясненията
могат да бъдат дадени от работника или служителя при конкретизирани от
работодателя нарушения, което последният не е направил. Работодателят е поискал
в Искане за писмено обяснение Изх.№ *******г. да даде обяснения в качеството му
на ******** на **** за нарушение по Констативен протокол Вх. № *******г., който
не му е връчван и не е запознаван с него. С Констативен протокол не могат да се
създават права и задължения, които да се вменяват. Това е в резултат от
неизясняване на поведението му и неуточняване на нарушенията, за които са му
поискани обяснения. По този начин съществено е нарушена нормата на чл. 193,
ал.1 КТ, да се искат обяснения за нарушенията, за които ще се ангажира
дисциплинарната отговорност на работника или служителя. Допуснатите нарушения
от страна на работодателя засягат императивни разпоредби на КТ - чл. 193, ал.
1, чл. 195, ал. I от КТ и обуславят незаконосъобразност па Заповед № ********
г. на **** на ПГСС-с. Б., съответно основателност на иска му за отмяната й.
В Длъжностната му характеристика,
връчена му на 29.09.2015г., няма такъв раздел IX. т.17 и т.19. посочен в
обжалваната заповед, което я прави немотивирана и незаконосъобразна. Още повече
в длъжностната му характеристика не му е вменено да осигурява присъствието на ***
в клас. Такова задължение няма и по трудов договор.
Нe са изпълнени законоустановени
предпоставки по чл,193, чл. 194, чл.195 от КТ, формиращи фактическия състав по
налагането на дисциплинарно наказание, поради което не е налице валидно
упражнено право за налагане на дисциплинарно наказание от работодателя.
В обжалваната заповед е посочено, че на
***** г. ищецът П.К., в качеството си на
******** на ***те от ******** в ПГСС-с.Б.. обл.П., не е осигурил присъствието
на ***. Не е посочено за кои учебни часове не е осигурил присъствието на ***
си. Не е посочено на колко *** от класа не е осигурил присъствието. Не е
посочено класът му от колко *** се състои. Липсата на задължителен елемент за
точно описание на нарушението не може да се санира в хода на съдебното
производство с представяне на документи от работодателя или чрез събиране на
гласни доказателства съобразно трайната практика на В КС.
С Искане за писмено обяснение Изх.№ *******г.
бил уведомен, че според *** С., ***** на училището, е нарушил чл.80. ал.1,
ал.5, т.11, т.22 от Правилника за дейността на училището и Констативен протокол
Вх. № *****г.
С този Констативен протокол Вх, № *******г.
не бил запознаван, нито му бил връчван, което е съществено нарушение на
процесуалните му права, както и на правото му на зашита. Този Констативен
протокол не е описан в обжалваната Заповед ********г. на **** на ПГСС-с.Б.,
като същата не препраща към него. Този Констативен протокол трябвало да му се
връчи преди даване на писмените обяснения или най-късно със самата заповед, за
да може да организира ефективно защитата си.
От Искането за писмено обяснение Изх.№ *******г.
не става ясно, с този Констативен протокол, какви и кои от процесните нарушения
са констатирани. В тази връзка цитирания Констативен протокол Вх. № *****г., не
е достигнал до знанието му, като на служител в ПГСС-с.Б..
Така издадената заповед, с която му е
наложено наказанието забележка, не отговаря на изискванията, поставени от КТ.
Налице са формални нарушения по предпоставките, формиращи фактическия състав но
налагането на дисциплинарно наказание. В писмото-искане, са поискани писмените
му обяснения във връзка с констатирани нарушения на трудовата дисциплина на *******
г.
От друга страна, какви са нарушенията
на трудовата дисциплина, които той виновно нарушил от Констативен протокол Вх.
№ *******г. не е ясно, което обстоятелство представлява отменително основание
на процесната заповед.
Поради изложеното и на основание чл.
193, ал. 2 КТ, моли съда да отмени дисциплинарното наказание, без да разглежда
спора но същество. Налице е формално, процедурно нарушение, опорочаващо цялата
дисциплинарна процедура.
По същество по безсъмнен начин не може
да се установи вмененото му дисциплинарно нарушение .
Ето защо дисциплинарното наказание
„забележка”, наложено му със Заповед № ******** г. на **** на ПГСС-с.Б., следва
да бъде отменено.
Заявява, че децата, на които е ********
- ***те от ********, са примерно около 85% - 90 % от малцинствените групи.
Твърди, че ги обича като свои и прави всичко възможно те да учат, а не само
това, което му е вменено като задължения да ги възпита и обучава. Иска да
спомогне за тяхното ограмотяване, повишаване на общата им култура и придобиване
на професионални знания и умения, които ще им помогнат за реализацията им в
живота. Многократно сам до късните часове обикалял с личния си автомобил или с
автобус по съседните ****- c. ********, с.********, с.********, откъдето има
много деца, учащи се в неговия клас ****, за да разговаря с родителите им и със
самите деца, защо не посещават училище и какви са причините за това. Постоянно
моли и агитира родителите и самите деца, че е необходимо да посещават редовно
учебните занятия. Агитира ги, че е необходимо и е в техен интерес да завършат
средното си образование, за да могат по - добре да се интегрират в обществото и
да имат по-висок социален статус и стандарт за в бъдеще. Някъде среща моментно
разбиране, другаде - не. До късни нощи обикаля по домовете на *** ми, за да
проверява защо не са били на училище и какви са причините за това. Някои деца
са от семейства в изключително тежко финансово състояние, което възпрепятства
редовното посещение на учебните занятия от тяхна страна. Родителите на други
деца са просто безотговорни и не осъществяват родителски контрол върху тях. Не
се ангажират със съдействие. Каквито и усилия да полага да контролира
присъствието на децата в клас, влиянието на семейната среда и улицата върху тях
е огромно. Изготви десетки доклади до *** **** на училището *** Й.С. за срещите
си с ********** от неговия клас, които не са били в клас, за установяване на
причините за отсъствията им. Взимал и десетки Декларации от родителите, че
децата им ще посещават редовно учебните занятия, които също представял пред ************.
Обича и върши работата си е огромно желание, както от любов към професията *****,
така и заради самите деца.
Предвид изложеното моли съда да отмени Заповед № ********
г. на **** на Професионална гимназия по селско стопанство - с.Б.,
обл.Пловдивска, *** Й.И. С., е която му е наложено дисциплинарното наказание
„забележка”, като немотивирана и незаконосъобразна. Претендира разноски.
Ангажирани са доказателства.
В дадения му срок ответникът е
депозирал отговор на исковата молба.
Оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен. Заявява, че на **** г.
с Констативен протокол Вх.№ *****Г., съставен от зам.**** *** А.Д., в
изпълнение на Заповед № ****** ноември ****г., Заповед № **********г., Заповед
№ **********г. и Заповед № ***-******г. на **** на Професионална гимназия по
селско стопанство, с.Б., при извършване на проверка в учебните часове е
установено отсъствието на тринадесет **** от **** от втори учебен час - А.Р.Д.,
А.В.П., В.Т.В., И.Т.Т., Р.Н.К., Р.Я.Я., С.А.И., В.А. Д., Г.М.Д., Г.Х.Х., И. П.Г.,
К.И.Т., С.Б.Д., Т.Г.Г..
Ищецът по настоящото дело - П.Д.К., ********
на ****, **** по трудово правоотношение на длъжност „********" при ПГ по
селско стопанство, с Б., в изпълнение на задълженията си съгласно Правилник за
вътрешния трудов ред, Раздел III - ******, чл.22 и чл.27, приет на Общо
събрание от 03.09.2018г., Правилник за дейността на професионална гимназия по
селско стопанство с.Б., приет на Педагогически съвет от 17.08.2018г., чл.5б,
ал.2, чл.60, ал.1, Длъжностна характеристика от 01.09.201бг. раздел IX. ********,
чл.17, чл.19 и чл.28, Заповед № ****** ноември 2018г., Заповед № **********г.,
Заповед № **********г. и Заповед № *****-******г. на **** на ПГСС с.Б., е
следвало на ***** г., както и през всеки работен -учебен ден, да контролира и
осигури присъствието на *** от поверения му като ******** - ********.
П.К. виновно не е изпълнил вмененото му
задължение да контролира и осигури присъствието на *** от поверения му като ********
- ******** през втори учебен час на **** г. Това обстоятелство е удостоверено
чрез Констативен протокол Вх.№ *****г., съставен от зам.**** *** А.Д..
Видно от писмените му обяснения, същият
съзнава неизпълнението на задълженията си и признава невъзможността си да ги
изпълни.
След представяне на Констативен
протокол Вх.№ *****г., съставен от зам.**** *** А.Д., ***** на ПГСС с.Б.. - ***Й.С.
е узнал за виновното нарушение на трудовата дисциплина извършено от П.К.,
срещнал се е с него, запознал го е с констатираното нарушение, изслушал го е,
връчил му е искане, с което му е поискал и писмени обяснения. В искането
изрично е посочено нарушението, датата на извършване, учебния час и класа.
На ***** г. ищецът е представил
писмените си обяснения, от които ясно личи, че същият е разбрал за какво
нарушение на трудовата дисциплина са му поискани обяснения, признава
нарушението и става ясно, че П.К. не може да овладее и да се справи с поверения
му клас и заявява, че не може в пълен обем да изпълнява трудовите си задължения.
Неоснователни и неверни са изявленията
на ищеца, че не разбрал за какво извършено от него нарушение - на коя дата, в
кой точно час, са му поискани писмени обяснения.
Изтъкваната липса на данни в Заповедта
за брой на ***, на които са отсъствали и от колко **** се състои класа, не
съставляват данни които ищецът не е знаел към момента на установяване на
нарушението. Именно ***** е длъжностното лице, което знае от колко **** се
състои класа му и именно той има задължение да осигури присъствието им. Тези
данни са посочени в дневника на класа. Това са обстоятелства, които ищецът като
******** е длъжен да знае съгласно Длъжностна характеристика от ****г. раздел
IX. *****, чл.6, чл.17 и чл.19.
Също така е длъжен всеки учебен ден до
9ч.- сутрин, да е установил отсъстващите *** от поверения му клас и по какви
причини отсъстват. Именно той трябва да посочи дали са медицински, дали е
налице бягство на класа или някаква друга причина.
Поради навеждането на твърдения за
пороци относно съдържанието на обжалваната заповед, поради липса на данни,
които именно *****-П.К., е задълженият да ги установява, се явява
неоснователно.
Твърдените с исковата молба заболявания
за 6 от ***те от ******** - Р.Я.Я., С.А.И., К.И.Т., Р.Н.К., И. П.Г., и В.Т.В.
не са установени по предвидения ред, като медицински бележки, приложени към
исковата молба, са представени след издаване на Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание и не отговарят на изискванията за одобряване и
уважаване на отсъствието на ****а съгласно Заповед № *****-******г. на **** на
Професионална гимназия по селско стопанство, с.Б.. Към медицинските бележки
няма приложен амбулаторен лист, потвърждение от родител и доклад на класния *****.
Медицинската бележка за В.Т.В. въобще не е приложена към дневника.
Същите счита, че са съставени след
поисканите писмени обяснения на ищеца и с негово съдействие.
В края на учебната ********* година е
извършена проверка от надлежна комисия на всички медицински бележки за цялото
училище, за която процедура представя Заповед *****-*******г,, Заповед *****-*******г.
и Доклад на комисията за **** от ************, от който става ясно, че
медицинската бележка за В.Т.В. от ****** г. въобще не е приложена към дневника
и не е представена на комисията, а за голяма част от медицинските бележки,
представяни за извиняване на отсъствията на ***, ***** -П.К. не е спазил
процедурата, разписана в Раздел II, т.1 от Заповед *****-******г.
На ******г. ***** на ПГСС с.Б.. - ***Й.С.,
след като се запознал с констатираното нарушение, изслушал е П.К. -******** на ********
, запознал се с писмените му обяснения, оценил е доказателствата съвкупно, е
издал Заповед № *****-*****. за налагане на дисциплинарно наказание „
Забележка" на П.Д.К.. Заповедта е мотивирана, издадена е в
законоустановения срок, при спазване на разпоредбата на чл.193 от КТ, посочен е
нарушителят, подробно е описано нарушението, посочен е нормативния акт -
законовия текст, по силата на който се налага наказанието, оценени са съвкупно
доказателствата и обясненията на нарушителя.
Наложено е най-лекото по степен
наказание „Забележка", което съответства на степента и характера на
извършеното нарушение на трудовата дисциплина.
С посочените и представени с настоящия
отговор писмени доказателства Правилник за вътрешния трудов ред, Раздел III - ******,
чл.22 и чл.27, Правилник за дейността на професионална гимназия по селско
стопанство с.Б., чл.чл.56, ал.2, чл.60, ал.1, Длъжностна характеристика от ******г.
раздел IX. ********, чл.17, чл.19, чл.28 и Заповед № *****- ****, Заповед № **********г.,
Заповед № **********г. и Заповед № *****-******г.
на **** и разписни листове към тях, безспорно се доказва знанието на всички *****
-*****, за задължението им като ****** да контролират и осигуряват присъствието
на *** на ПГСС с.Б..
Неспазването на трудовите задължения и проявата на
неуважение към установения вътрешноправен ред в организацията на работния
процес на ПГСС с.Б. от П.Д.К. -******** на ********, не е еднократен акт.
Системното му незачитане на установения
ред и неспазването на трудовата дисциплина е констатирано многократно преди
налагане на най-леката форма на дисциплинарно наказание „Забележка", в
тази връзка представя 15 броя преписки с искания за писмени обяснения и писмени
обяснения от П.К. към тях, за различни по вид и време извършени нарушения на
трудовата дисциплина, за които не му е наложено наказание.
Дори след налагане на наказанието, ищецът е продължил с
противоправното си поведение, като е предложил **** - Г.М.Д., за наказание -
преминаване в самостоятелна форма на обучение, поради неизвинени отсъствия.
Причината за тези неизвинени отсъствия на ****а е разрешението на П.К., без да
има компетентност за това, Г.Д. да замине в чужбина.
На ******** от ****** г. **** бива
наказан.
След това ********* се свързва с *****
- М.Д., за да я уведоми, при което същата писмено е заявила, че именно ***** - П.К.,
е разговарял с нея и е разрешил на детето й да отсъства от ***. След писменото
изявление на *** на Г.Д., ***** от ***** г. отменя наложената санкция.
Тези факти безспорно доказват нуждата
от налагане на дисциплинарно наказание на П.К., на същия трябва да се укаже да
спазва трудовата дисциплина и ред, най-малко, защото дейността му служи за
„личен пример" на подрастващи деца, както и обстоятелството, че
институцията, която представлява-********, при осъществяване надзора над ***
отговоря за здравето и живота им, действията им по време на учебните занятия.
Изявлението на ищеца, че не е запознат
с Констативен протокол Вх.№ *****г. и че с него са му създадени права и
задължения, е невярно. С този протокол ***.***** - *** Д., си е изпълнила
ежедневния контрол по осъществяването на ***** и присъствието на ***. Това е
всекидневен процес, с който не се създават никакви права или задължения, с него
просто се отразява работата и спазването на задълженията на *****. *****те не
се запознават с него, само се докладва на **** на ПГСС с.Б..
От така очертания характер на
документа, ясно личи, че с непредставянето му на ищеца, няма как да бъде
нарушено правото му на защита, както той твърди, тъй като това е само
констативен документ. Неизпълнението на задълженията, които са констатирани с
цитирания по горе документ, са създадени посредством Правилник за вътрешния
трудов ред, Раздел III - ******, чл.22 и чл.27, приет на Общо събрание от *****
г., Правилник за дейността на професионална гимназия по селско стопанство с.Б.,
приет на Педагогически съвет от ******г., чл.56, ал.2, чл.60, ал.1, Длъжностна
характеристика от ***** г. раздел IX. ********, чл.17, чл.19, чл.28 и Заповед №
****** ***** г., Заповед № **********г., Заповед № *****- *******г. и Заповед №
*****-******г. на **** на ПГСС с.Б..
А също и съгласно трайно установената
практика на ВКС, работодателят няма задължение да представя на работника
документите, с които установява нарушението на трудовата дисциплина, когато
задължението е установено в нормативен акт или други вътрешни актове на
работодателя.
Видно от установената фактическа обстановка и обсъдените
писмени доказателства, става ясно, че не е налице нито едно от твърдяните от
ищеца нарушения на формата и процедурата за наложеното му дисциплинарно
наказание „Забележка" .
Заявената от ищеца липса на задължение
да контролира редовното посещение на учебни занятия в длъжностната му
характеристика е невярно. Представената с исковата молба длъжностна
характеристика е стара и с допълнително споразумение от ******г. е извършена
промяна в длъжността на П.К. и съответно му е връчена нова, актуална към датата
на извършване на нарушението - длъжностна характеристика, които прилага. В
същата има специален раздел IX. ******** -чл.17, чл.19 и чл.28 установяват
задължение да контролира редовното посещение на учебни занятия на поверения му
клас.
Представяйки копия от доклади с
исковата молба, П.К. отново извършва нарушения на трудовата дисциплина и
по-конкретно нарушение на чл.7 от Правилника на вътрешния трудов ред. След
входиране в деловодството на училището, тези документи са придобили качество на
вътрешно-административни документи и могат да бъдат предоставени единствено
след поискване от лицето и надлежно съгласие за предоставяне от училището. Тази
процедура отново не е спазена от П.К., как се е сдобил с докладите не става
ясно.
Относно данните, посочени в тях, видно
са за отсъствия на *** му преди процесната дата -*******г. и не касаят правния
спор. Изложените в тях поведение и отношение към задълженията му, обаче,
подкрепят твърденията на ответника за системност в несправянето му с
възложената му работа.
В тази връзка, следва да се отбележи,
че в представените доклади от ищеца, липсва такъв за медицинските бележки и
отсъствията на *** от *****г., което отново потвърждава неспазване на
задълженията му и проявата на неуважение към трудовия ред,
Предвид на гореизложеното счита, че
Заповед № *****-*******г. на **** на ПГСС Б. е законосъобразна, същата е
мотивирана, издадена при спазване на производствените правила, съобразена със
степента на нарушението и дадените писмени обяснения, в законоустановения срок,
ясно са посочени нарушението и датата на извършване на същото, нарушителят и
следва съдът да я остави в сила.
Не е налице твърдяното от ищеца
формално процедурно нарушение и затова моли съда да отхвърли искането за отмяна
на дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество.
Счита заповедта за законосъобразна и
моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира направените
разноски по делото. Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, а и от
представите писмени доказателства се установява, че ищецът работи по трудово
правоотношение при ответника на длъжността “*****”. Със заповед Заповед № ******** г. на **** на ПГСС -
с.Б., *** Й.С., на ищеца било наложено дисциплинарно наказание “Забележка” за това, че на
***** г. в качеството си на ******** не е осигурил присъствие на *** ****, с
което е извършил нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 от КТ,
като е нарушил чл.80, ал.5, т.22 от „Правилника за
дейността на училището", а именно да „Контролира посещаемостта на учебните
часове от *** в паралелката и осигурява присъствието им" и раздел IX, т.17
и т.19 от длъжностната характеристика, а именно"Контролира редовно
посещение на учебните занятия от *** в поверения им клас“’ и не е спазил
утвърдената учебна програма на училището и следи и отговаря за редовно
присъствие и дисциплина на *** в учебните часове и взима мерки".
Ищецът оспорва законосъобразността на наложеното наказание, като твърди,
че нарушенията на трудовата дисциплина не са конкретизирани в заповедта, което
ги правело неразбираеми. Не ставало ясно дали *** отсъствали през целия ден,
колко *** отсъствали, какви били причините за отсъствията – уважителни или
неуважителни, дали не се касаело за т.нар.“*****“ съгласно чл.57 от Правилника
на училището. Заявява, че била нарушена и процедурата по искане на обяснения,
като за неуточнените нарушения не били искани обяснения, което нарушило правото
му на защита.
Съдът споделя така наведеното възражение. В искането за даване на
обяснения № *********** г. било посочено, че същото касае неизпълнение на
задължения на ищеца за осигуряване на присъствие на *** от ***** по време на
втория час на ***** г., което било констатирано в Констативен протокол с вх.№ ***********г.
С процесната заповед същият бил наказан за неосигуряване присъствието на *** на
***** г. или дисциплинарното наказание е наложено за нарушение, за което не са
изискани в пълнота обяснения от служителя. Искано е обяснение за отсъстващи ***
във втори час, а е наложено наказание за отсъствието им през целия учебен ден
–а именно на ******* г. Споделя се и възражението му за неопределеност на
искането в насока колко *** са отсъствали – всички от този клас или част от
тях, като не е посочено и дали същите отсъстват по уважителни причини или не.
Последното обстоятелство се явява особено съществено, тъй като ***** не би
могъл да носи дисциплинарна отговорност при наличие на обективни уважителни
причини за отсъствие на ***.
Константна се явява съдебната
практика в насока, че нарушенията на трудовата дисциплина, с техните
обективни и субективни признаци, очертават рамката на спора. Само при
конкретното им описание в заповедта за дисциплинарно уволнение съдът може да
извърши проверка за това спазени ли са повелителните изисквания на закона,
свързани с процедурата по наказване (изслушване или приемане на обяснения и
преклузивни срокове), както и тази по същество - налице ли е виновно
неизпълнение на трудовите задължения за всеки отделен случай и правилни ли са
приложени критериите, за определяне на наказанието. Нормата
на чл. 195, ал. 1 от КТ е императивна и неизпълнението й при издаване на
заповед за дисциплинарно наказание не се санира с въвеждане на липсващите
фактически основания в процеса и представяне на доказателства за установяването
им.
Последователна
е практиката на Върховния касационен съд по тълкуването и прилагането на чл.
195, ал. 1 от КТ, основаваща се на съображението за очертаване на фактическите
основания за дисциплинарно наказание чрез мотивиране на заповедите съобразно
изискуемите елементи. Немотивирането на акта за дисциплинарно наказание по чл.
188, т. 1 от КТ от работодателя рефлектира и върху изпълнението на разпоредбата
на чл. 193, ал. 1 от КТ - за снемане обяснения преди налагане на дисциплинарно
наказание. При положение, че наказващият орган не е уточнил нарушенията от
обективна страна – с посочване на конкретните нарушения – брой отсъстващи ***,
причини за отсъствието им, дали отсъствието касае само втория учебен час или
целия учебен ден, той не би могъл да иска обяснения за осъществяването им. Дори
обясненията да се намират в личното трудово досие на наказаното лице, то този
факт сам по себе си не води до извода, че работодателят е изискал даването им,
по повод издаване на заповедта за дисциплинарно наказание. Правна значимост имат
единствено отразените в акта за наказание фактически обстоятелства, формиращи
съставите на визираните в чл. 187 от КТ нарушения на трудовата дисциплина.
Работодателят не е изпълнил задължението си да мотивира заповедта, съгласно чл.
195, ал. 1 от КТ. Липсата в настоящия случай на посочване на конкретното
нарушение, води до невъзможността съдът да прецени законосъобразността на
наложеното наказание.
Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал.1 от КТ, работодателят е длъжен
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя
или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства. От приложената по делото заповед се установява, че ищецът е бил
поканен да даде писмени обяснения за вмененото му нарушение “неосигуряване
присъствие на *** във втори час на ****** г.”, но не и за неявяването им през
целия учебен ден на същата дата, за което по-късно му е било наложено
наказание.
С
оглед горепосочените пороци на заповедта за налагане на наказание, същата следва
да бъде отменена, без да се разглежда спора по същество.
Ищецът претендира заплащането на
направените в производството разноски, които се констатираха в размер на 400лв.
– заплатено адвокатско възнаграждение, в какъвто размер и същите следва да се
присъдят с оглед изхода на делото.
Ответникът претендира разноски,
но предвид изхода на делото такива не следва да му бъдат присъдени.
При този изход
на делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер
на 80лв.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание “Забележка”, наложено на П.Д.К., ЕГН **********,***, със Заповед № ******** г. на **** на “Професионална гимназия по
селско стопанство”- с.Б., ул.“Васил Левски“ № 1.
ОСЪЖДА “Професионална гимназия по селско стопанство”- с.Б., ул.“Васил Левски“ № 1, да заплати на П.Д.К., ЕГН **********,*** на основание чл.78, ал.1
от ГПК, сумата от 400лв. / четиристотин лева/ – разноски по
производството.
ОСЪЖДА “Професионална
гимназия по селско стопанство”- с.Б., ул.“Васил Левски“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Пловдив сумата 80лв./осемдесет лева/ – държавна такса.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава Кацарова
Вярна с оригинала!
КЯ