Мотиви към решение №2001 от 04.11.2019г., постановено по
АНД №6874/2019г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.4 и следващите от
УБДХ.
Образувано е въз основа на Акт за констатиране на проява
на дребно хулиганство №26 от 04.11.2019г. на **** П.Н.– полицейски служител в
РУ Стамболийски при ОДМВР – Пловдив, срещу Я.С.С., ЕГН:**********, за това, че
на 03.11.2019г. в гр. Стамболийски е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ, изразяващо се в извършване на неприлични действия и оскърбително отношение
към гражданите на публично място пред повече хора, с което са нарушени обществения
ред и спокойствие.
Нарушителят Я.С.С. се явява в съдебно заседание, не признава вината си, дава обяснения. Моли съда
да постанови съдебен акт, с който да му бъде наложено административно наказание
– ГЛОБА.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност приема за установено следното:
Нарушителят Я.С.С. е роден на *** ***, б., български гражданин, неженен,
осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН:**********.
На 03.11.2019г., около 17.30 часа, нарушителят се намирал в гр.
Стамболийски, в централната градска част – до фонтаните, срещу читалището, като
извършвал непристойни действия – свалил си панталоните и показвал половия си
орган. Това му действие било забелязано
както от случайно преминаващите от там граждани, така и от служители на „Алфа
СОТ България“ – И.С.Ш.и С.А.С.. Последните двама му направили забележка и го
отвели в РУ Стамболийски при ОДМВР – Пловдив, където му бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство №26 от 04.11.2019г.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена
от приложените към административната преписка материали – обяснения, докладна записка, акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство. Казаното от нарушителя пред съда, че не е искал
да показва половия си орган, а само е искал да се изпикае, не се цени от съда. Така
изнесените от него твърдения са изолирани и неподкрепени от останалите
доказателства, които са обективни, логични, взаимодопълващи се и депозирани от
незаинтересовани от изхода на делото лица. Поради това и обясненията на
нарушителя за собственото му поведение в тази връзка съдът счита, че
представляват единствено израз на възприетата от него защитна позиция, насочена
към отпадането или прилагането на по – леко по вид или по – малко по размер
административно наказание.
По безспорен и категоричен начин се установява, че от страна на нарушителя
е сторена проява по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно на дребно
хулиганство, изразяващо се в извършване на неприлични действия и оскърбително отношение
към гражданите на публично място пред повече хора, с което са нарушени обществения
ред и спокойствие.
При индивидуализация на вида и размера на наказанието на нарушителя, съдът
взе предвид обществената опасност на извършеното от него, както и личната му
обществена опасност, поради което и прие да определи и да му наложи по – лекото
по вид наказание, а именно ГЛОБА. За да определи размера на така наложеното
наказание съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства семейното
положение на нарушителя и затрудненото му материално положение. Като отегчаващо
отговорността обстоятелства съдът прецени по – високата степен на обществена
опасност на извършената непристойна проява, доколкото същата е била насочена и спрямо
лица, грижещи се за обществения ред. По тези съображения съдебният състав
намира, че най – справедливо и съответно на стореното е на нарушителя да бъде
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200/двеста/ лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.