№ 473
гр. Благоевград, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и трета година в следН състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Милена Каменова
при участието на секретаря Здравка Янева
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20231200500493 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 7595/11.04.2023 г., подадена от В. Ж.
А., ЕГН **********, с адрес адрес чрез адв. З. Г. И. със съдебен адрес адрес, против
Решение № 179/01.04.2023г., постановено по гр. д. № 2677/2022 г. по описа на РС – гр.
Благоевград.
С въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение в частта, с която съдът е
определил режим на лични контакти през лятото и в частта, с която е върната исковата
молба и е прекратено делото по предявен иск с правно основание чл.127а СК, както и в
частта на разноските, е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалН
и процесуалН закон и следва да бъде отменено в обжалваните части. Излага подробни
съображеН във въззивната жалба. Иска се от съда да отмени Решение № 179/01.04.2023 г.,
постановено по гр. д. № 2677/2022 г. по описа на РС – гр. Благоевград, в частта, с която
съдът е определил режим на лични контакти през лятото и в частта, с която е върната
исковата молба и е прекратено делото по предявен иск с правно основание с чл.127а СК,
както и в частта на разноските. С въззивната жалба не са представени нови доказателства.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна Й. К. Ч., от която е
постъпил отговор на въззивната жалба.
Съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от
легитимирана страна и в срока по чл.259, ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по
1
същество.
За да се произнесе, съдът извърши преценка на събраните по делото доказателства,
взе предвид изявлеНта на страните и приема за установено следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Й. К. Ч. с
ЕГН **********, с адрес: адрес, действащ чрез процесуалНт си представител по
пълномощие адв. З. В. от АК-Кюстендил, със служебен адрес: адрес против В. Ж. А. с ЕГН
**********, жител и живуща в адрес
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което: да се предостави
упражняването на родителските права върху малолетното дете Н Й Ч.а с ЕГН ********** на
ответницата, при която и да живее детето, а на ищеца се определи следНт режим на лични
отношеН, както следва: всяка втори и четвърти уикенд на месеца да може да взима детето в
19:00 ч. в петък вечер и го връща в 19:00ч. в неделя вечер /с преспиване/, 3 дни по време на
Коледните и Новогодишните празници, като на четните години ще пребивава по Коледа, а
на нечетните по време на Нова година, 5 дни по време на пролетната ваканция на
учениците, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишН отпуск на майката,
като така определеН режим може да бъде променян по взаимно съгласие на страните; да се
определи месечната издръжка, която ищеца да изплаща в размера на 250, 00 лв. месечно.
В указаН едномесечен е постъпил писмен отговор от В. Ж. А., чрез адвокат З. И..
Със същия се поддържа, че предявените искове са частично основателни, като е сторено
възражение единствено по отношение на режима на лични контакти, претендиран от бащата
през лятото, както и относно претендираната издръжка. Претендират се сторените по делото
разноски.
В срока за отговор е депозиран и насрещен иск от В. Ж. А., ЕГН ********** срещу
Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес.
С насрещната искова молба се иска да бъде постановено решение, с което:
упражняването на родителските права да бъде предоставено на нейната майка, а с баща си
Й. К. Ч. детето да има следН режим на лични контакти: всеки втори и четвърти уикенд на
месеца от 19.00 ч. в петък до 19.00 ч. в неделя с преспиване в дома на бащата; 3/три/ дни по
време на коледните празници на четните години и 3 /три/ дни по време на новогодишните
празници на нечетните години, 5 /пет/дни по време на пролетната ваканция на учениците,
както и 2 /две/ седмици през лятото, които не съвпадат с годишН й отпуск; да се постанови
изплащане на месечна издръжка от Й. К. Ч. на детето Н Й Ч.а в размер на 350.00 лв. /триста
и петдесет лева/, платими на първо число от месеца чрез нейната майка; да се даде
разрешение, с което да се замести съгласието на бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен
брой пътуваН на детето Н Й Ч.а с нейната майка, за определен период от време - за срок от 5
/пет/ години, към всички страни от Европейския съюз, както и във В, Ш и Л, както и в
съседните на Република Б страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република
Т. Сторено е и искане за допускане на предварително изпълнение на решението на
основание чл. 127а, ал. 4 от СК.
2
Сочи, че иска да пътува с дъщеря си в страни от Европейския съюз, във В, Ш и Л,
както и в съседните на Република Б страни - Република С.Н., Република С, Република Р и
Република Т, на почивка, екскурзии, както и на гости при близки, приятели и роднини, но
понастоящем нямат тази възможност, което е крайно неприятно и разочароващо, като
създава и неудобство при планиране на почивки и екскурзии.
Твърди, че при тези пътуваН детето ще има възможност да се запознае с други страни
и култури, което неминуемо ще разшири неговия мироглед, както и ще може да я
придружава при пътуваН в чужбина и ще има възможност да ходят на екскурзии и на
почивки и извън страната.
Ответникът /ищец по първоначалН иск/ е заявил становище, че така предявените
нарещни искове за издръжка в размер на 350, 00 лв. и иска с правно основание чл. 127а от
СК са изцяло неоснователни.
Твърди се от ответника по насрещН иск, че никога от него не е искано да даде
разрешение за пътуване на детето му и да е отказал, като никога не е имало случай да е
възпрепятствал детето си да пътува където пожелае, но така предявен иск показва опита на
майката да ползва закона по начин който не е заложен в него. Поддържа, че никога не е
имало реален случай майката да е искала да пътува някъде на почивка или участие / каквито
няма налице и каквито желаН детето няма, то иска само да имат контакт/, което и конкретно
не се сочи, при което да е отказал или възпрепятствал. За всеки конкретен случай и при явна
потребност би разрешил на детето всичко, което не застрашава сигурността му и е в интерес
на правата му, но ищцата никога не е имала такъв диалог или искане към него. Сочи още, че
ищцата и няма къде да отиде с детето, като не се сочи конкретен повод и конкретна
държава, а се сочат хаотични и абстрактни мисли и евентуални варианти на майката,
некореспондиращи с реалността.
Поддържа се, че в случая между двамата родители няма спор и такива данни не се
сочат в исковата молба, а са изложени поредните претенции на майката. Същата не работи
извън пределите на Бг и не пребивава постоянно в друга държава, за да има нужда детето от
перманентно разрешение да пътува в посочените държави, което е спрял, за да се среща с
майката, ако същата работела в страна от Евросъюза или другите изброени.
Доколкото няма изложени причини за срока, честотата на пътуваНта и причините за
това искане счита, че същото е неоснователно. При основателно искане, свързано с пътуване
на детето в чужбина на екскурзия, почивка, за посещение на близки, обучение, културни или
спортни прояви, състезаН, лечение и пр., съдът подлага на преценка причината за искането,
но в настоящия иск няма никаква основателна причина, а само неоснователни претенции,
поради което иска да не бъде уважавано така абстрактно направеното искане.
РС Благоевград е предоставил упражняването на родителските права и задължеН по
отношение на малолетното детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** на неговата майка и законен
представител В. Ж. А. с ЕГН **********, с адрес град К, ул. „ адрес определил е
местоживеенето на детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** при неговата майка- В. Ж. А. с ЕГН
3
**********, по настоящия адрес на майката-град К, ул. „ адрес определил е режим на лични
контакти на детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** с нейН- Й. К. Ч. с ЕГН **********, през
който бащата има право да вижда и взима детето, както следва:
- всяка втора и четвърта седмица на месеца от 19.00 ч. в петък до 19.00 ч. в
неделя с преспиване в дома на бащата;
-Всяка четна календарна година 3 /три/ дни по време на Коледните празници с
преспиване в дома на бащата,
-Всяка нечетна календарна година 3 /три/ дни по време на Новогодишните празници с
преспиване в дома на бащата;
-Всяка нечетна календарна година за Великден /първият от двата официално обявени
затова дни/ от 10.00 часа на съответН ден до 17.00 часа на следващия ден, с преспиване в
дома на бащата;
- 5 /пет/дни по време на пролетната ваканция на учениците, определена за
съответната година от Министерство на образованието и науката
- през летН сезон по 15 дни през месец юли и 15 дни през месец август, като при
четна година тези дни са първата половина на съответните месеци, а при нечетна година са
втората половина на съответните месеци, по време несъвпадащо с годишН отпуск на
майката и през което време режимът за седмичните срещи престава да действа.
Осъдил е бащата Й. К. Ч. с ЕГН **********, с адрес: адрес, действащ чрез
процесуалНт си представител по пълномощие адв. З. В. от АК- Кюстендил, със служебен
адрес: адрес да заплаща на малолетното си дете- Н Й Ч.а, с ЕГН **********, чрез неговата
майка и законна представителка- В. Ж. А. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
350, 00 лв. /триста и петдесет лева/, считано от влизане на решението в законна сила,
дължима от първо до пето число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на основаН за нейното изменяване
или прекратяване.
С горепосоченото решение районНт съд е върнал искова молба, подадена от В. Ж. А.,
ЕГН **********, с адрес за призовки и съобщеН: гр. К, ул. адрес, чрез адв. З. Г. И., със
служебен адрес адрес, срещу Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес, в частта по предявеН иск с
правно основание чл. 127а от СК, с който се иска да се даде разрешение, с което да се
замести съгласието на бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен брой пътуваН на детето Н
Й Ч.а с нейната майка, за определен период от време - за срок от 5 /пет/ години, към всички
страни от Европейския съюз, както и във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б
страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република Т, поради недопустимост
на предявеН иск и прекратил производството по гр.д. № 2677/2022г. по описа на РС-
Благоевград в тази му част.
В необжалваната част решението е влязло в сила.
По отношение на възражението на въззивника за неправилност на решението в
4
частта за лични контакти през лятото.
По отношение на режима на лични отношеН се приема, че чрез него трябва да се
постигне възможност детето да расте и да се развива под грижата и с подкрепата и на
двамата родители. Право на всяко дете, а и негова естествена потребност, е да общува и с
двамата си родители. По тази причина, по принцип мерките за лични отношеН, с оглед
конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-широка възможност за общуване и
осъществяване на пълноценни отношеН между детето и родителя, на когото не е
предоставено упражняването на родителските права. Също така във връзка с чл.127, ал.2 СК
се приема, че мерките за лични контакти следва да бъдат в интерес на детето, като се отчита
и възрастта на детето, разстоянието, на което следва да бъде придвижвано и възможностите
за адаптация при промяна не само на дома, но и на населеното място. Също така трябва да се
отчете и необходимостта от запазване и развитие на личните отношеН с бащата чрез
определяне на подходящ за това режим, за да може да бъде съхранена и развита
емоционалната връзка между тях. Независимо от това, на кого е предоставено
упражняването на родителските права, двамата родители са равнопоставени, като всеки един
от тях има собствена роля и значение за формиране и подпомагане развитието на детето.
Настоящият състав намира, че така определеНт режим не е в интерес на детето, с оглед
възможността и двамата родители да планират и прекарат време с детето през лятото, което
несъмнено е в негов интерес, както и възможността да се предвидят курсове, които детето да
посещава, като режимът да не пречи на неговото развитие като личност. Несъмнено и
бащата следва да контактува с детето и през лятото, което също е част от развитието на
детето като личност. Съдът намира, че следва да се отмени решението в частта за лични
контакти през лятото и да се определи режим на лични контакти на детето с бащата от
двадесет дни през лятото, който да не съвпада с платеН годишен отпуск на майката. Няма
основание за определяне на по-ограничен режим от посочеН от въззивН състав. По делото
не се установява бащата да няма възможност да се грижи за детето, има и подкрепата на
близките си. Видно и от социалните доклади е, че в интерес на детето е да общува и с
бащата. Упражняващият родителските права родител следва да насърчава общуването на
детето с бащата.
По отношение на решението в частта на насрещН иск по чл.127 а СК, имащо
характер на определение, съдът намира същото за неправилно. Ищцата по насрещН иск е
направила искане по чл.127 а СК да се даде разрешение, с което да се замести съгласието на
бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен брой пътуваН на детето Н Й Ч.а с нейната майка,
за определен период от време - за срок от 5 /пет/ години, към всички страни от Европейския
съюз, както и във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б страни - Република С.Н.,
Република С, Република Р и Република Т.
Съдът е приел, че със същото се цели не разрешаване на спор относно пътуване на
детето до конкретна държава и конкретни пътуваН, с определена цел, за да прецени съдът
интереса на детето, а принципното разрешение детето да пътува извън страната само по
преценка на майката, което противоречи на висшите му интереси и изключва възможността
5
съдът да осъществи преценка. Настоящият състав, намира, че това е въпрос, който касае
основателността на иска, а не неговата допустимост.
Родителят на когото са възложени за упражняване родителските права може да взема
по отношение на детето самостоятелно само тези решеН, които според закона не е
необходимо да бъдат взети от двамата родители. Родителят на когото са възложени за
упражняване родителските права не може да вземе самостоятелно и решеНта за издаване на
задграничен паспорт и за извършване на пътуваН на детето зад граница. Детето има право
на свободно придвижване, но до навършване на пълнолетие то не може да упражнява това
право нито само, нито със съдействието на едиН от родителите. Когато детето има нужда да
пътува в чужбина при разногласие между родителите съдът може да разреши конкретни
пътуваН в определен период от време и до определени държави или неограничен брой
пътуваН през определен период от време, но до определени държави. При решаване на
въпроса за заместване съгласието на едиН родител за пътуване в чужбина водещи и най-
важни са интересите на детето.
Въпросът, свързан с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите
лични документи за това при разногласие на родителите е от категорията на спорна съдебна
администрация, при решаването на който съдът прави преценка за целесъобразност. В
производството по спорна съдебна администрация по реда на чл.127а СК съдът не е
обвързан от формулираното от молителя искане относно брой пътуваН, период от време и
определени държави. В рамките на заявеното искане с молбата по чл.127а СК съдът
разполага с власт да разреши конкретни пътуваН в период от време, различен от
първоначално заявеН и до определени държави, част от поисканите с молбата, или да
разреши неограничен брой пътуваН, но до определени държави. Водещи и най-важни при
решаване на въпроса за заместване съгласието на едиН родител за пътуване в чужбина са
интересите на детето. По делото следва да е установена и нужда на детето да пътува в
чужбина.
На следващо място твърдението на ответника, че няма спор относно пътуваНта и
готовността му да обсъжда всяко пътуване и съответно сам да преценява дали пътуването е
в интерес на детето, води до категоричен извод, че липсва съгласие и пътуваНта ще се
извършват само по преценка на бащата. За да се стигне до категоричен извод, че няма спор,
то следва да има не само готовност, но и дадено разрешение по надлежН ред, в случая
декларация съгласие. Представената такава пред районН съд е с изтекъл срок и е била с
валидност един ден. И показаНта на св.Чавеева също са в тази насока, а именно, че имало
едно разрешение за посещение на коледен базар в Гърция, както и че ответникът по
насрещН иск е отказал да даде разрешение на майката да заведе детето на почивка в Гърция
през лятото.
Искането по чл.127 а СК е допустимо и следва да се разгледа по същество.
Предвид изложеното решението, имащо характер на определение, с което е върната
насрещната искова молба по чл.127 а от СК следва да се отмени и делото да се върне на
районН съд за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане на делото по
6
същество.
Относно разноските.
Въззивницата претендира разноски и за двете инстанции по списък. Производство по
чл.127, ал.2 СК е с характер на спорна съдебна администрация и за разлика от исковото
производство, с него не се разрешава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването
или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно
начина на упражняване на правата на страните, признати и гарантирани от закона, като
липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и
ответник. Съдебното решение, което изхожда от правилото за защита по най-добрия начин
на интересите на малолетното или непълнолетното дете, ползва и двамата родители, поради
което всеки от тях следва да понесе разноските, които е направил в първоинстанционното
производство, независимо от изхода по спора. Поради което и не следва да се отменя
решението в частта за разноските на първа инстанция. В тази насока е Определение
№385/25.08.015г. по ч.гр.д. №3423/2015г. на ВКС, Първо Г.О.
Относно разноските за въззивна инстанция. В случая по същество е разгледана само
въззивната жалба срещу постановеното решение относно режима за лични контакти през
лятото, а насрещната искова молба по чл.127 а СК е върната за разглеждане по същество.
Поради което и разноски се дължат само по въззивната жалба режим лични отношеН и
държавна такса въззивно обжалване, но тъй като в представеното пълномощно пред
въззивна инстанция не е посочено каква част от адв. възнаграждение е за личните отношеН
и каква част за насрещната искова молба по иска чл.127 а СК, то не следва да се присъждат
такива разноски за адв.възнаграждение и във въззивното производство. Следва да бъде
осъдена въззиваемата страна да заплати на въззивника само държавната такса по
разгледаната въззивна жалба в размер на 12.50 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 179/01.04.2023 г., постановено по гр. д. № 2677/2022 г. по
описа на РС – гр. Благоевград , с което е определен режим на лични контакти на детето- Н
Й Ч.а, с ЕГН ********** с нейН- Й. К. Ч. с ЕГН **********, през който бащата има право
да вижда и взима детето - през летН сезон по 15 дни през месец юли и 15 дни през месец
август, като при четна година тези дни са първата половина на съответните месеци, а при
нечетна година са втората половина на съответните месеци, по време несъвпадащо с
годишН отпуск на майката и през което време режимът за седмичните срещи престава да
действа, като неправилно и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК, режим на лични отношеН между бащата
Й. К. Ч., ЕГН ********** и детето Н Й Ч.а, с ЕГН **********, през летН сезон, както
следва: двадесет дни през лятото, несъвпадащи с платеН годишен отпуск на майката.
7
ОТМЕНЯ Решение № 179/01.04.2023 г., постановено по гр. д. № 2677/2022г. по
описа на РС – гр. Благоевград, с което е върната насрещната искова молба, подадена от В.
Ж. А., ЕГН **********, с адрес за призовки и съобщеН: гр. К, ул. адрес, чрез адв. З. Г. И.,
със служебен адрес адрес срещу Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес, в частта по предявеН иск
с правно основание чл. 127а от СК, с който се иска да се даде разрешение, с което да се
замести съгласието на бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен брой пътуваН на детето Н
Й Ч.а с нейната майка, за определен период от време - за срок от 5 /пет/ години, към всички
страни от Европейския съюз, както и във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б
страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република Т, и е прекратено
производството в тази част, и връща делото на РС Благоевград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОСЪЖДА Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес, да заплати на В. Ж. А., ЕГН
**********, с адрес за призовки и съобщеН: гр. К, ул. адрес, сумата от 12.50 лева –
държавна такса във въззивното производство.
Решението, имащо характер на определение по чл.127 а СК, не подлежи на
касационно обжалване.
Решението в частта за лични контакти подлежи на обжалване пред ВърховН
касационен съд в едномесечен срок от съобщението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8