Решение по дело №369/2020 на Районен съд - Берковица

 Р Е Ш Е Н И Е

ГР.Берковица, 26.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…….......втори наказателен състав в публично заседание на 10 февруари  през две хиляди и двадесет  и първа  година.............….……………………в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

                                                    

при секретаря Н.Георгиева......................………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от

съдията Георгиева..………….…………....………........АН дело №369 по описа за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:

 

              Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от З.К.Г. *** и с ЕГН ********** против Наказателно постановление № В-1/20 г. на  Началника на РУ – Берковица към ОД на МВР - Монтана, с което за нарушение на чл. 64, т. 8 от Закон за частната охранителна дейност (ЗЧОД) на основание чл. 79 от ЗЧОД му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. Жалбоподателят намира постановлението за незаконосъобразно, предвид на което моли съда за отмяната му. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от него.

Въззиваемата страна  РУ – Берковица не се представлява по делото .

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от изготвена по делото Докладна записка на 02.09.2020 г. полицейските служители Георги Петров и Петьо Атанасов извършили  проверки по Закона за частната охранителна дейност, като  проверили  охраната на обект „Стрелкови клуб” в гр.Вършец. Около 22. 05 часа на 02.09.2020 г. служителите  спрели  пред входа на обекта и подали светлинен и звуков сигнал от автомобила,но никой не се отзовал. По повод на това двамата са дали и  писмени обяснения .

Въз основа на снетите обяснения и изготвената докладна записка на 14.10.2020 г. св. Л.Н. в присъствието на Й.И. съставил срещу жалбоподателя АУАН №1 за нарушение на чл. 64, т. 8 от ЗЧОД, за това, че на 02.09.2020 г. около 22,05часа в гр.Вършец –ВР2673 „Стрелкови клуб” като служител по професия „Охранител” при осъществяване на частна охранителна дейност в горепосочения обект е напуснал през работно време (не е установен на работното си място в охранявания обект. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който при връчването на вписал, че има възражения, в които отрича да е извършвал посоченото нарушение. Приемайки възраженията за неоснователни, въз основа на акта Началника на РУ – Вършец към ОД на МВР - Монтана издал процесното наказателно постановление № 1/27.10.2020 г., с което за нарушение на чл. 64, т.8 ЗЧОД да основание чл. 79 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Описанието на нарушението в НП е възпроизведено буквално от АУАН.

Така установената фактическа обстановка се доказва от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от писмените доказателства – материалите по административно наказателната преписка.

При така установеното от фактическа страна могат да бъдат направени следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена от заинтересовано лице и в законоустановения срок, а по същество жалбата е основателна.

Разпоредбата на  чл. 64, т. 8 от ЗЧОД забранява при осъществяване на частна охранителна дейност на лицата от охранителния състав на Едноличния търговец или юридическото лице да напускат охранявания обект през работно време. За да е налице нарушението, за което на З.К.Г.  е ангажирана отговорността, освен фактите, изпълващи обективните елементи на състава на нарушението – да е бил на длъжност „охранител” и да е бил по график на смяна в обекта, е необходимо да бъде доказан субективния елемент на състава, а именно вината на извършителя на деянието. В случая именно този елемент се явява недоказан, защото по делото липсват категорични доказателства, от които еднозначно да се направи извод, че нарушителят не се е намирал на работното си място .Жалбоподателят твърди,че охранявания обект е голям и поради набези на животни,той е обикалял района.Твърди още,че не е длъжен да стои само в кабинката.Видял отдалече светлини на кола и докато се върнал ,превозното средство си било заминало.В приложените по делото писмени сведения от служителите,извършили проверката се установява,че проверката е осъществена чрез подаване на звуков сигнал многократно и след като охранителят не се показал,същите си тръгнали. Повторна проверка не е извършвана. АУАН е съставен от служители на РУ-Вършец,които не са очевидци и не са присъствали по време на проверката,а въз основа на изготвената Докладна записка и писмените обяснения.

Предвид на това съдът намира,че от събраните по делото гласни доказателства, респективно писмени такива не се установи по безспорен  и категоричен начин,че жалбоподателят е извършил нарушението,за което е наказан,което е основание за отмяна на издаденото НП.

По изложените съображения съдът

 

                                                     РЕШИ:

 

         ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № В-1/20 г. на  Началника на РУ – Берковица към ОД на МВР - Монтана ,с което на  З.К.Г. *** и с ЕГН ********** на основание чл. 79 от ЗЧОД за  нарушение на чл. 64, т.8 ЗЧОД е наложено административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: