ПРОТОКОЛ
гр. Харманли 10.02.2017 год.
Харманлийският
районен съд в
публичното съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. КОЛАРОВ
Съдебни заседатели: 1. Ж. П.
2. Й. Г.
при участието на съд. секретар Е.Г. и Районен прокурор Маргарит
Стоилов сложи за разглеждане НОХД №
423/2016 год. докладвано от председателя
На именното
викане на страните в 10:30 часа се явиха.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от Районен прокурор Маргарит
Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - редовно призован, доведен
от органите на ОЗ „Охрана”, се явява и с адвокат Т.М. – ХАК, служебен адвокат
от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА М.Т.Х. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА
П.В.Х. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С. А. – нередовно призован, не се явява.
Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е в затвора.
СВИДЕТЕЛЯТ П.А.Х. – нередовно призован,
не се явява. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е отпуск
до 13.02.2017г.
По хода на
делото:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.
АДВОКАТ М.–
Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. – Да се гледа
делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Господин Съдия, подсъдимия М.Ф.С. е възстановил причинените от престъплението материални
щети, а именно сумата от 40.00лв. Постигнали сме споразумение със защитниците
на подсъдимите и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от
съдебния състав. Моля, производството да продължи по глава 29 от НПК.
АДВОКАТ М. – Действително сме
постигнали споразумение, което молим да го одобрите. Представям разписка 7/20
от 10.02.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, от която е видно, че сме възстановили
сумата от 40.00лв. Моля, да се приеме като доказателство по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Моля, да се приеме
като доказателство по делото вносна бележка, от която е видно, че съм
възстановил щетите.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се приеме като
доказателство по делото.
СЪДЪТ,
след като съобрази изявленията на подсъдимия М.Ф.С., неговия защитник адв. М., както и на прокурор Маргарит
Стоилов,
намира, че следва да приеме и приобщи като доказателство представената разписка
7/20 от 10.02.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”.
Водим
от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Разписка
7/20 от 10.02.2017г. на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ”, за преведена
М.Х. сума на стойност 40.00лв.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Господин Съдия, представям постигнатото между
РП - Харманли и адв. М. защитника
на подсъдимия М.Ф.С. споразумение, което поддържам и моля да
постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК.
АДВОКАТ М. – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и
молим да бъде вписано и одобрено в протокола
от съдебно заседание. Същото не
противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим
от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №423/2016г. по описа на Районен съд
гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът
запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него,
доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - Запознат съм
със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми
наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. да отговори
на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е,
че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда
запита страните предлагат ли промени в споразумението.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени
в споразумението.
АДВОКАТ М. – Не
предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 423/2016г.
по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 10.02.2017 год.
в гр.Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна
прокуратура гр.Харманли и адвокат Т.М.И. ***, служебен защитник на подсъдимия М.Ф.С.
ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 вр.чл.381 от НПК се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство,
съгласно което:
1. Подсъдимият М.Ф.С. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес
и адрес за призоваване в страната в гр.Х.,
обл. Х., ул.“***“ № * ром, български гражданин, неграмотен, , неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********, се признава
за виновен в
това, че на 01/02.07.2016г. в гр.Харманли, в
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи: – 1 бр.
мобилен телефон марка Nokia (“Нокия”), модел “100” на стойност 20.00 / двадесет
/лева; 1 бр. мобилен телефон марка Nokia (“Нокия”), неустановен модел на
стойност 15.00 / петнадесет/ лева и 1 бр. мобилен телефон марка Samsung
(“Самсунг”), неустановен модел на стойност 25.00 / двадесет и пет / лева,
всички употребявани, на обща стойност 60,00 / шестдесет / лева, от владението
на М.Т.Х. *** и - 1 бр. тракийски сукман с художествени орнаменти, изработен от
червен плат, вълна и полиестер на стойност 120.00 / сто и двадесет / лева, 2
бр. тракийски сукмани, изработени от черен тънък плат с широки растителни
орнаменти на огърлието на стойност 160 /
сто и шестдесет / лева, 1 бр. колан с орнаменти, изработени от ширит на
стойност 100 / сто / лева, на обща
стойност 380 / триста и осемдесет / лева от владението на П.В.Х. ***, или
всичко на обща стойност 440,00 / четиристотин и четиридесет /лева., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява
опасен рецидив
- престъпление по чл.
196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК
Престъплението е извършено
виновно, при форма на вина – пряк умисъл.
2. За така извършеното по т. 1 престъпление, на подсъдимия М.Ф.С., на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и чл.54 ал.1 от НК, се налага наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 2(две)години и 6 (шест)
месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в
затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг“ режим.
3. Причинените с престъплението
имуществени
вреди са възстановени.
4. Разноските по делото в размер на 136,84 лв. да се
заплатят от подсъдимия М.Ф.С. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Хасково.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ___________ СЛ.ЗАЩИТНИК: _______________
(М.Стоилов)
(адв.Т.М.)
ПОДСЪДИМИЯТ: ______________
(М. С.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ
М. - Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ф.С. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде
одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за
решаване на НОХД № 423/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 10.02.2017г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов
– Районен прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Т.М. *** – служебен защитник на подсъдимия М.Ф.С. с ЕГН **********, съгласно което:
1. Подсъдимият М.Ф.С. - роден на ***г***, с постоянен и
настоящ адрес и адрес за призоваване в
страната в гр.Х., обл. Х., ул.“**“ № * ром, български гражданин, неграмотен, ,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, се признава
за виновен в
това, че на 01/02.07.2016г. в гр.Харманли, в
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи: – 1 бр.
мобилен телефон марка Nokia (“Нокия”), модел “100” на стойност 20.00 / двадесет
/лева; 1 бр. мобилен телефон марка Nokia (“Нокия”), неустановен модел на
стойност 15.00 / петнадесет/ лева и 1 бр. мобилен телефон марка Samsung
(“Самсунг”), неустановен модел на стойност 25.00 / двадесет и пет / лева,
всички употребявани, на обща стойност 60,00 / шестдесет / лева, от владението
на М.Т.Х. *** и - 1 бр. тракийски сукман с художествени орнаменти, изработен от
червен плат, вълна и полиестер на стойност 120.00 / сто и двадесет / лева, 2
бр. тракийски сукмани, изработени от черен тънък плат с широки растителни
орнаменти на огърлието на стойност 160 /
сто и шестдесет / лева, 1 бр. колан с орнаменти, изработени от ширит на
стойност 100 / сто / лева, на обща
стойност 380 / триста и осемдесет / лева от владението на П.В.Х. ***, или
всичко на обща стойност 440,00 / четиристотин и четиридесет /лева., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява
опасен рецидив
- престъпление по чл.
196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК
Престъплението е извършено
виновно, при форма на вина – пряк умисъл.
2. За така извършеното по т. 1 престъпление, на подсъдимия М.Ф.С., на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и чл.54 ал.1 от НК, налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2(две)години и 6 (шест) месеца,
което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в
затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг“ режим.
3. Причинените с престъплението
имуществени
вреди са възстановени.
4. ОСЪЖДА подсъдимия М.Ф.С. да заплати по сметка на ОД
МВР гр. Хасково разноски по ДП в размер на 136.84лв.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
След одобряване на
споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на
ДП №249/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.Ф.С. - „Подписка”.
Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК,
следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия М.Ф.С. – роден на *** год. в гр. Казанлък, ром,
български гражданин, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, жив. гр. Х., ул.
„**” №*, ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното
производство.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ на
основание чл.306 ал.1 т.4 предл. 2 от НПК служебно се занима и с постъпилото
писмо изх. №697/2016г. – 07.02.2017г. на РП Харманли, към което е приложено
заверено като препис ксерокопие на Решение №ХС-2169-29709/2016г. от
02.12.2016г. на Национално Бюро за правна помощ. Видно от Решението на адв. Т.И.М.
– назначена за служебен защитник на подсъдимия М.Ф.С., по ДП №249/2016г. по
описа на РУП Харманли е изплатено възнаграждение в размер на 200.00лв.
Посочената сума съставлява направени по делото разноски по смисъла на чл.189
ал.3 от НПК, които следва да се възложат в тежест на подсъдимия М.Ф.С. – с
оглед сключеното и одобрено споразумение в днешно съдебно заседание. Поради
това подсъдимия, следва да бъде осъден да заплати тази сума.
Водим от горното и на основание
чл.306 ал.1 т.4 предл.2 от НПК съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСЪЖДА М.Ф.С.
– роден на *** год. в гр. К., ром, български гражданин, неженен, неграмотен, осъждан,
безработен, жив. гр. Х., ул. „Т**” №*,
ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата по сметка на НБПП-IBAN:***- БНБ – ЦУ сумата от 200.00лв.
възнаграждение за правна помощ по ДП 249/2016г. по описа на РУ гр. Харманли.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение
съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 423/2016г. по описа на Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи в 11:00 часа.
Протокола изготвен на 07.02.2017год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: